阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的对照研究

苏金哥 姜海军 李 菲 谭柏坚 李福金

1.广东省惠州市第二人民医院，广东惠州 516100；2.广东省惠州市复员退伍军人医院，广东惠州 516100

抑郁症是精神科临床上非常常见的一种疾病，据世界卫生组织最新数据显示，全球抑郁症的发病率为3.1%，据不完全统计，我国抑郁症的患病人数已经达到5%～6%，且近年来抑郁症自杀身亡的人数不断增多，该疾病也成为临床研究的重点和热点问题。社会生活节奏快，人们的精神压力增大，因抑郁症所引发的社会不良事件时有发生，尤其是对自身不良行为体验和不良情绪的关注度日益提升。抑郁症患者伴有不同程度的社会功能缺损，影响其正常生活、工作、社交和家庭生活质量。目前临床上主要采用药物治疗，虽然一些抗抑郁药物提高了患者的耐受性和用药的安全性，但仍有部分患者用药效果差，长期服药不良反应症状多，仍需要研究新型的抗抑郁药物[1-2]。本研究以2016年9月～2017年9月在我院接受治疗的100例首发抑郁症患者为研究对象，评价阿戈美拉汀和帕罗西汀在首发抑郁症上的治疗效果和安全性，为抑郁症治疗用药提供参考，现报道如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

本研究以100例首发抑郁症患者为研究对象，患者均为2016年9月～2017年9月在我院接受治疗，患者入组后运用抽签的方式对其分组，各组50例。纳入标准[3-4]：（1）所有患者均为首发抑郁症，符合第10版国际疾病分类中关于首发抑郁症的相关诊断标准；（2）在参与本次研究前的半个月内，患者未服用任何抗精神类、抗抑郁类药物；（3）患者对本组研究的药物（帕罗西汀、阿戈美拉汀）无过敏史和禁忌证；（4）患者自愿参与，医院伦理部门批准通过。排除标准[5-6]：（1）合并器质性疾病；（2）伴有严重躯体功能障碍；（3）有严重自杀倾向；（4）孕期及哺乳期女性。对照组中男23例，女27例；年龄18～57岁，平均（32.6±2.7）岁；病程为1～8个月，平均（4.15±0.85）个月。观察组中男22例，女28例；年龄18～56岁，平均（32.4±2.5）岁；病程为1～7个月，平均（4.02±0.67）个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2　研究方法

对照组给予帕罗西汀（中美天津史克制药有限公司，H10950043），初始计量为20mg/次，每日1次，可根据患者病情的变化情况，增加用药剂量，每日每次40～60mg。观察组给予阿戈美拉汀（江苏豪森药业股份有限公司，H20143375，25mg）口服，初始计量为25mg/次，每日1次，于睡前服用。用药1周后，可根据患者病情的变化情况，增加用药剂量，每晚50mg。两组患者均接受为期8周的药物治疗，在用药治疗期间不服用其他抗抑郁药物。

1.3　观察指标及评价标准

（1）采用HAMD-17（汉密尔顿抑郁量表17项版）[7-8]对两组治疗效果进行评定，分别于治疗后第 1、2、4、6、8周末进行评价。经一致性检验，Kappa=0.86，采用评分的形式表示，本文主要评价躯体性焦虑、睡眠障碍、认知障碍和绝望感4项因子。评分越高，表示患者的抑郁症状越严重，反之则表示抑郁症状改善情况较好。（2）运用副作用量表（TESS）评价两组患者治疗期间的不良反应发生情况，主要包括口干、嗜睡、便秘、失眠，计算并对比两组不良反应的发生率。（3）采用SF-36生活质量评分量表对两组患治疗后的生活质量进行评价，主要包括生理、心理、社交和躯体功能四方面，生活质量总评分为100分，分数越高，表示患者治疗后的生活质量越好。

1.4　统计学处理

将本研究中100例首发抑郁症患者的所有数据资料均纳入SPSS19.0软件中进行分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者治疗前后HAMD评分比较

治疗前，两组患者的HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）；从治疗后的1周开始，观察组患者的各项HAMD评分与治疗前相比均明显降低，低于对照组，但两组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；从治疗后的第2周开始，观察组的躯体性焦虑、睡眠障碍评分优于对照组，直至经治疗8周后，观察组的HAMD总评分明显优于对照组，见表1。

2.2　两组患者治疗期间不良反应发生率比较

观察组治疗期间的不良反应发生率为4.0%，对照组为8.0%，经统计学分析，两组数据的对比无明显差异，具体见表2。

2.3　两组患者治疗后的生活质量评分比较

观察组患者的生活质量评分为（90.23±2.41）分，对照组患者的生活质量评分为（79.12±2.88）分，经统计学分析，两组差异有统计学意义（t=9.231，P＜ 0.05）。

3　讨论

近年来，我国抑郁症的患病率不断攀升，对患者个人的工作生活、家庭以及社会均造成了较大的负面影响。现阶段临床上主要采用药物治疗，临床上使用较为广泛的抗抑郁药物为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂[9-10]。

阿戈美拉汀是一种新型的抗抑郁类药物，主要通过对传统单胺递质系统的突破起作用[11]。阿戈美拉汀可协同褪黑激素受体、5-羟色胺受体5-HT2C和MT2激活作用，同步恢复抑郁症患者紊乱的生物节律，从而发挥出药物的抗抑郁性作用。同时，通过对5-羟色胺受体5-HT2C受体的拮抗作用，可加速去甲肾上腺素和前额叶皮质多巴胺的神经传递功能，减快神经系统的再生速度，从而改善患者的抑郁状态[12]。尤其是对于伴有睡眠障碍和焦虑症状的首发抑郁症患者而言，采用阿戈美拉汀进行治疗效果更加显著。帕罗西汀是临床上较为常见的一种抗抑郁药物，可对中枢神经突触细胞吸收5-羟色胺起到抑制性作用，治疗效果较为显著。但相对于阿戈美拉汀，帕罗西汀在改善患者躯体性焦虑和睡眠障碍方面仍有不足[13]。

表1　两组患者治疗前后HAMD评分比较（±s ）

表1　两组患者治疗前后HAMD评分比较（±s ）

组别　　时间段　　躯体性焦虑　　睡眠障碍　　认知障碍　　绝望感　　总评分观察组（n=50）对照组（n=50）治疗前　9.32±1.48　1.35±0.86　5.74±1.16　2.42±0.26　24.48±2.35治疗1周　8.15±1.47　1.22±0.76　5.05±1.12　2.32±0.35　23.58±2.48治疗2周　6.01±1.32　0.45±0.05　3.85±1.16　1.95±0.56　15.17±1.18治疗4周　5.32±1.48　0.42±0.03　3.47±1.15　1.78±0.52　14.15±1.32治疗6周　4.15±1.32　0.35±0.07　2.87±1.17　1.65±0.65　10.15±2.36治疗8周　3.01±0.85　0.17±0.06　2.48±0.75　0.62±0.08　7.45±2.28 F 5.321　10.314　7.214　6.254　8.312 P 0.003　0.001　0.000　0.000　0.000治疗前　9.33±1.54　1.38±0.89　5.79±1.15　2.43±0.96　25.03±2.48治疗1周　9.11±1.47　1.32±0.82　5.65±1.35　2.31±0.87　22.35±2.13治疗2周　7.05±1.01　1.12±0.85　3.49±1.05　1.99±0.86　17.48±1.35治疗4周　6.86±1.32　1.01±0.59　3.35±1.21　1.78±0.86　15.65±1.33治疗6周　5.48±2.32　0.87±0.69　2.75±1.38　1.54±0.99　14.85±1.59治疗8周　4.15±1.23　0.78±0.39　2.42±0.86　0.72±0.07　10.58±2.26 F 7.325　6.581　9.201　10.571　11.578 P 0.002　0.000　0.000　0.000　0.000 t两组治疗前比较　0.352　0.369　0.458　0.865　0.784 P两组治疗前比较　0.065　0.078　0.528　0.326　0.331 t两组治疗1周比较　1.032　1.052　0.867　0.968　0.757 P两组治疗1周比较　0.085　0.856　0.485　0.065　0.965 t两组治疗2周比较　5.265　5.154　4.854　4.485　5.032 P两组治疗2周比较　0.025　0.036　0.332　0.015　0.022 t两组治疗4周比较　4.124　5.326　5.021　4.787　4.261 P两组治疗4周比较　0.002　0.006　0.025　0.036　0.014 t两组治疗6周比较　4.785　6.263　5.859　5.032　5.451 P两组治疗6周比较　0.008　0.006　0.003　0.015　0.003 t两组治疗8周比较　5.282　5.696　5.798　4.585　5.265 P两组治疗8周比较　0.007　0.015　0.012　0.011　0.002

表2　两组患者治疗期间不良反应发生率比较[n（%）]

在本研究中，采用阿戈美拉汀对首发抑郁症患者进行治疗，结果显示治疗1周患者HAMD便明显降低，治疗第2周开始患者HAMD评分便明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），这是因为阿戈美拉汀中的主要成分可以改善失眠症状，同时可以快速恢复患者的正常日间活动，提升患者治疗效果。

此外，阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的安全性相对较高，患者用药期间基本不会出现口干、嗜睡等不良反应，少数患者伴有失眠、头痛症状，但用药结束后症状可自行缓解[14]。本研究中观察组治疗期间的不良反应发生率为4.0%，也明显低于对照组的8.0%，可见采用阿戈美拉汀治疗仅有少数患者有便秘和失眠的不良反应症状，且患者未经干预便可自行改善，说明了阿戈美拉汀治疗抑郁症的安全性，本结果证实了上述论点。

另外对患者治疗后的生活质量改善情况进行观察，发展观察组患者的生活质量评分也明显高于对照组，可见服用阿戈美拉汀后对于患者生活质量有较好改善效果。这是因为抑郁症患者病情的严重程度与生物节律紊乱的程度存在一定相关性[15]，采用阿戈美拉汀作为治疗药物，可提前作用于调节患者的生活节律，尤其是在日夜交替的过程中，生物节律作用更加显著，也就是说阿戈美拉汀药效最强的时间是在晚上褪黑激素分泌高峰，同时夜间也是褪黑激素受体最为敏感的时期。

综上所述，阿戈美拉汀治疗首发抑郁症，具有安全、有效、可靠的优势，尤其是对于首发抑郁症合并焦虑、睡眠障碍的患者而言，采用阿戈美拉汀的治疗效果更佳，可在临床上广泛推广应用。

[参考文献]

[1] 夏传红.阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症对照研究[J].山东医学高等专科学校学报，2017，39（1）：40-42.

[2] 安旭光，左津淮.阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果 [J].四川精神卫生，2016，29（2）：137-139.

[3] 杨逢润，王朔，瞿胜，等.两种药物治疗抑郁障碍的疗效比较 [J].检验医学与临床，2016，13（10）：1384-1385.

[4] 瞿铭.帕罗西汀联合认知行为治疗首发抑郁症的临床对照研究 [J].现代医药卫生，2016，32（20）：3128-3129.

[5] 王雅玲.经颅磁刺激结合阿戈美拉汀治疗难治性抑郁67例临床研究[J].社区医学杂志，2016，14（22）：22-23.

[6] 陈恳，彭红星，黄兴东.阿戈美拉汀与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效分析[J].中国民康医学，2016，28（12）：4-6.

[7] 侯连凤.阿戈美拉汀治疗抑郁症患者的临床疗效与安全问题 [J].中国民康医学，2016，28（13）：29-30.

[8] 孙磊，陈清刚，王莹，等.阿戈美拉汀与帕罗西汀对首发抑郁症患者认知功能的影响[J].中国药房，2016，18（11）：1545-1547.

[9] 杨晓乐.阿戈美拉汀与西酞普兰治疗抑郁焦虑共病患者的比较研究[J].中国民康医学，2017，29（3）：15-16.

[10] 商月骄，张斌，于硕.度洛西汀与阿戈美拉汀治疗脑卒中后抑郁的对照研究[J].中国实用医药，2017，8（3）：134-135.

[11] 柴森.阿戈美拉汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究[J].中国现代药物应用，2016，10（11）：216-217.

[12] 马素杰，王润泽，马元业.阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果 [J].四川精神卫生，2016，29（4）：319-322.

[13] 杨志，迟强，栾中山.阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究[J].神经损伤与功能重建，2015，7（4）：356-357.

[14] 梁卫峰，肖旭曼，莫珠成，等.重复经颅磁刺激辅助阿戈美拉汀对成人首发抑郁症患者HAMD评分、生活质量及不良反应的影响[J].内蒙古医学杂志，2016，48（8）：897-900.

[15] 焦燕，李宗国，包广亮.阿戈美拉汀与度洛西汀治疗抑郁症的效果对照研究[J].中国健康心理学杂志，2016，24（6）：824-826.