“一带一路”背景下PPP项目成功因素研究

贾立敏， 陶　宁， 申浩播

(1. 三峡大学 经济与管理学院，湖北 宜昌　443002; 2. 三峡大学 水利与环境学院， 湖北 宜昌　443002)

2017年5月14至15日，北京主办了“一带一路”高峰论坛，“一带一路”沿线多个国家陆续出台政策，力推PPP模式。中国通过输出PPP模式，助力“一带一路”政策实施，实现沿线国家合作共赢。公私合作(Public-Private-Partnership，PPP)简称PPP，不仅可以对接“一带一路”沿线国家融资缺口，提升全球资本配置效率，减轻政府财政压力，而且能够激发社会资本活力、提高资金使用效率与国家治理能力[1]。由于PPP模式是一种复杂的多重系统，具有一定的操控难度，尤其在“一带一路”背景下，PPP项目的成功运作更面临着诸多问题，因此在“一带一路”背景下开展关于PPP项目成功因素的研究，对于提升项目效益，增加项目成功概率具有重要意义。

PPP项目成功因素的研究是项目能否正常运作的关键，国内外学者对此开展了诸多研究：Estache等[2]认为，政府政策的稳定和持续对PPP项目的可持续发展起到关键作用。

Hammami等[3]认为清廉的政府以及较弱的政府官僚作风都对PPP项目的成功有促进作用。亓霞等[4]通过案例分析识别的方法对13个影响因素进行分析。Li等[5]通过分析归纳出融资市场稳定，经济稳定等18个影响因素。Chan[6]等通过文献分析研究出责任分担等5个关键影响因素。Osei-Kyei等[7]回顾了顶级学术期刊的研究，表明风险分配共享、强大的私人财团和透明的采购等是主要的影响因素。结合新时期背景，余逢伯[8]认为在新常态下更要转变认识，加强防范与社会监管的力量。近年来，随着“一带一路”建设的推进，学术界进一步对“一带一路”建设中的PPP项目发展进行了研究。杨丽花等[9]从博弈论的视角分析认为资本结构、交易成本等对PPP项目的影响较大。沈梦溪[10]通过分析“一带一路”沿线国家的PPP项目融资数据，证实国家风险和多边开发型金融机构对PPP项目发展产生影响。王树文[11]提出在“一带一路”背景下要建立多方共同监督机制、风险规避机制和规范化的合同管理机制。仲鑫等[12]结合当下形势认为在“一带一路”建设中务必要形成多方联动的融资机制，将PPP项目与多元融资相结合。

上述研究多为利用案例分析的定性研究或针对单一要素对PPP项目影响的研究，对于影响因素之间相互作用、各影响因素影响程度比较以及“一带一路”背景下PPP项目成功因素等方面的研究较少。鉴于此，本文在识别“一带一路”背景下PPP项目成功因素的基础上，运用DEMATEL决策方法计算各成功因素权重，探究各因素间的相互作用关系，计算各因素的综合影响度，找出影响项目成功的关键成功因素，提出相应措施以期提高项目成功概率。

一、成功因素识别及层次构建

首先通过在国内外权威期刊数据库中搜索关键词“一带一路”、“PPP项目”以及“影响因素”搜集相关文献，然后通过访谈相关专家，制定问卷调查运用定量分析方法识别“一带一路”背景下PPP项目成功的影响因素，最后综合中外文献研究和专家意见访谈汇总整理出20种“一带一路”背景下PPP项目的成功因素，由于部分因素之间有着某种内部一致性，为了能够更加清晰地表示这些成功因素，本文将含义相近的因素进行整理分组，分为政治法律因素、经济金融因素、关系处理因素、科学教育因素。

基于上述对“一带一路”背景下PPP项目成功因素识别的结果，构造成功因素的层次分析结构，由上及下共分为三个层次，即首层、第二层与第三层(如图1所示)。

图1　“一带一路”背景下PPP项目成功因素层次结构图

二、成功因素研究模型

1.研究方法

DEMATEL方法是运用图论与矩阵进行系统要素分析，并通过分析要素之间的逻辑关系与直接影响关系判定要素之间关系有无和强弱评价的一种决策试验和评价试验法[13]。本文在识别出“一带一路”背景下PPP项目成功因素的基础上，运用专家打分确定各因素的权重；再运用DEMATEL决策方法计算各因素的影响度、被影响度、中心度、原因度；接着将各要素的中心度与其相应的权重值进行加权计算出综合影响度；最后根据结果进行数据分析。详细流程如图1所示。

图2　“一带一路”背景下PPP项目成功因素分析流程

2.模型构建

步骤一，建立层次分析判断矩阵：A=(aij)nn

其中，要求矩阵中各元素满足：

(1)

式中，aij表示因素i对因素j的影响程度，判断标准如表1所示。

表1　判断标准

计算一致性指标：

(2)

式中，n为判断矩阵阶数，λmax表示最大特征值。

引入平均随机一致性指标RI，计算一致性比例：

(3)

当n≥3时，若CR<0.1，则表示可以接受一致性检验。

步骤二，成功因素赋权：

计算判断矩阵每一行的乘积VK，对VK开n次方，将V=(v1，v2，…，vk)T归一化处理，得到判断矩阵的特征向量，即为各成功因素权重ωi。

步骤三，运用DEMATEL方法，以0-4为标度法建立两两之间直接关联矩阵C并对其做规范化处理得到直接影响矩阵X：

(4)

步骤四，计算综合影响矩阵T：

T=X+X2+X3+…+Xy=X(1-X)-1

(5)

式中，I为单位矩阵，(I-X)-1为逆矩阵。

综合影响矩阵由初始影响矩阵与间接影响矩阵求和得来，其中间接影响矩阵是一系列递减的矩阵数列X2，X3，…，Xy并且Xy趋近小于0。

步骤五，根据综合影响矩阵T计算出影响度、被影响度、中心度和原因度。另：T=(tij)n×n

按综合影响矩阵各行相加得到影响度：

(6)

按综合影响矩阵各列相加得出被影响度：

(7)

将所在因素的影响度与被影响度相加得到中心度：

m=bi+di

(8)

中心度表示该因素的位置和所起作用的大小，若中心度越大表示该指标的重要性大。

将所在因素的影响度与被影响度相减得到原因度r：

r=bi-di

(9)

原因度为因素之间影响或被影响的总程度，也视为因素之间的因果关系程度，若r为正，表示该因素对其他因素的影响程度较大，成为原因因素；若r为负，表示该指标受其他因素的影响程度较大，为结果因素。

步骤六，中心度与综合权重值相乘得到综合影响度Z。

三、成功因素研究模型求解及分析

1.指标权重确定

为保证研究结果的科学性，邀请了6名代表PPP项目不同利益主体的专家对各成功因素进行打分，包括高校相关研究PPP项目学者，参与过PPP项目的私营企业人员，政府部门相关工作人员，建立判断矩阵，并利用式(2)和式(3)运用Matlab软件进行一致性检验，再分别计算第三层成功因素相对第二层成功因素与第二层成功因素相对于首层成功因素的权重ωi，然后，根据式(10)计算出各因素综合权重值θ，各权重结果如表2所示。

(10)

式中，ξ表示第二层因素分别对首层的影响权重；ψ表示第三层因素对第二层因素的影响权重。

表2　成功因素指标权重

2.DEMATEL方法下成功因素的四度指标计算

根据上文对DEMATEL应用步骤的介绍，首先对相关领域专家的评分指标做两两比较判断矩阵C并进行了规范化处理得到了直接影响矩阵X；再运用式(5)计算综合影响矩阵；将综合影响矩阵T中的元素按行相加可以得出影响度b，按列相加得出被影响度d，影响度与被影响度相加(相减)分别得到中心度m和原因度r。由于文章篇幅所限，仅列出影响度、被影响度、中心度和原因度的计算结果，如表3所示。

表3　四度指标计算结果

(接上表)

3.成功因素综合影响度计算

为避免DEMATEL方法的主观性，增加计算结果的可信度，本文通过专家打分在层次分析矩阵的基础上确定出综合权重值θ，然后用DEMATEL方法下计算出的中心度m与权重值θ进行加权计算排序，使最后的结果更加合理。加权后的综合影响度Z如表4所示。

表4　加权综合影响度

(接上表)

4.结果分析

综合表3、表4的计算结果可以看出，“一带一路”背景下PPP项目成功的影响因素众多并且他们之间错综复杂，但是具有很强的关联性。从表4的综合影响度的排序来看，排名前三位是法律对投资者的保护、强大的私人财团、政治稳定，综合影响度分别为0.2173、0.2048、0.1878和0.1101，其中法律对投资者的保护的中心度数值最高，其次为政治稳定，原因可能是“一带一路”沿线国家多为中低收入国家，社会不稳定，管理效率低，在这样的背景下开展PPP项目建设更需要注重政治法律因素和经济因素。从表3能够直观地看出强大的私人财团等10个影响因素r值为负，属于结果因素，其他的属于原因因素。

图3　各成功因素网络关系

为进一步分析各成功因素之间的关系，依据表3中的数据绘制各成功因素网络关系图。由图3可知，四大类影响因素的结果排序依次为：政治法律因素>经济金融因素>关系处理因素>科学教育因素。政治法律因素的原因度最高，在图3中有3个箭头的输出，能够影响到另外三个因素，表明是整个评价体系中的关键维度；科学教育因素的原因度最低，在图3中表示有3个箭头输入。具体到各维度的细分指标分析：政治稳定、组织良好的公共机构、持续的沟通交流及先进科技的可利用度分别为所在维度的最高原因度，箭头指向其他指标。

四、结论与建议

本文以“一带一路”背景下PPP项目成功影响因素为研究对象，运用DEMATEL方法，找出各维度指标的中心度和原因度，绘制了各维度指标的影响网络关系图，通过专家打分与四度计算的加权综合排序表明：法律对投资者的保护、强大的私人财团、政治稳定对“一带一路”背景下PPP项目的成功实施影响最大。在“一带一路”的PPP项目建设中要加强对双边多边政治法律法规的了解和交流，建立跨区域合作机构；注重融资体系建设；重视风险的识别、分配及问题应对，促进项目各方的沟通交流；注重专业人才和相关技术的培养和积累。

参考文献：

[1]温来成，彭羽，王涛．构建多元化投融资体系服务国家“一带一路”战略[J]．税务研究，2016(3)：22-27．

[2]Estache A, Serebrisky T． Where Do We Stand on Transport Infrastructure Deregulation and Public-Private Partnership?[D]． World Bank： Policy Research Working Paper, 2004．

[3]Hammami M, Ruhashyankiko J F, Yehoue E B． Determinants of Public-Private Partnerships in Infrastructure[D]． IMF Institute, Social Science Electronic Publishing, 2006．

[4]亓霞，柯永建，王守清．基于案例的中国PPP项目的主要风险因素分析[J]．中国软科学，2009(5)：107-113．

[5]Bing Li, A. Akintoye, C. Hardcastle． Critical success factors for PPP/PFI projects in the UK construction industry[J]． Construction Management & Economics, 2005, 23(5)： 459-471．

[6]Chan A P C, Lam P T I, Chan D W M, et al． Critical Success Factors for PPPs in Infrastructure Developments： Chinese Perspective[J]． Journal of Construction Engineering & Management, 2010, 136(5)： 484-494．

[7]Osei-Kyei R, Chan A P C． Review of studies on the Critical Success Factors for Public-Private Partnership (PPP) projects from 1990 to 2013[J]． International Journal of Project, 2015, 33(6)： 1335-1346．

[8]余逢伯．新常态下PPP模式的机遇、挑战与对策[J]．金融论坛，2015(8)：75-80．

[9]杨丽花，周丽萍，翁东玲．丝路基金、PPP与“一带一路”建设——基于博弈论的视角[J]．亚太经济，2016(2)：24-30．

[10] 沈梦溪．国家风险、多边金融机构支持与PPP项目融资的资本结构——基于“一带一路”PPP项目数据的实证分析[J]．经济与管理研究，2016(11)：3-10．

[11] 王树文．“一带一路”PPP模式中风险分析及风险规避路径选择[J]．东岳论丛，2016(5)：68-75．

[12] 仲鑫，冯桂强．构建“一带一路”倡议实施的多元融资机制研究[J]．国际贸易，2017(4)：30-33．

[13] 刘超群，武忠．基于AHP和DEMATEL的可再生能源技术商业化影响因素研究[J]．科技管理研究，2015(1)：107-112．