关于非CSSCI来源期刊中高影响力论文分布情况的探讨

陈　雨

(皖南医学院，安徽　芜湖　241000)

南京大学中国社会科学研究评价中心(1997)研制的“中文社会科学引文索引”，简称CSSCI，在人文社科领域具有较高影响力。其主要是用来检索中文Social Science文献收录与被引情况。而其遴选期刊所依据的重要指标是影响因子和总被引次数。一般认为核心期刊中高影响力论文居多，然而此类期刊所刊登的论文也并非都是高影响力论文；相反，非中文核心期刊也能刊发学术价值较高的论文。但所占比例是多少？各研究领域的情况是什么？出现此种现象的原因又是什么？至今为止，很少有相关的研究论文出现。对于该问题的研究，能够深入了解非CSSCI期刊的文章刊发情况，从而做到科学公正的评价各类期刊，更重要的是我们能够最大限度的挖掘优秀论文，避免高质量论文的遗失与浪费，加快学术交流和成果的传播。基于此，本文将以“图书情报与数字图书馆”、“高等教育”和“管理学”这三个学科为例，来考察非CSSCI来源期刊中高影响力论文的分布情况。

一、关于高影响力论文的研究综述

目前学术界对于高影响力论文的定义还没有达成统一共识，部分学者认为在一般情况下高影响力的学术论文被引用频次相对较高，而且被引用周期也会较长[1]。《科学日报》(2011)将高影响力论文定义为高被引论文、热点论文以及发表在世界三大名刊上的论文和发表在各学科顶尖期刊上的论文，反映了本国科技的进步和对世界科学事业贡献的一个重要侧面[2]。对于高影响力论文的认定主要从被引次数、被引周期、下载次数、被评论频率以及获得权威奖项等多个方面来考量。本文从被引次数和下载次数两个指标入手，把高被引、高频率下载的论文认定为高影响力论文。

通过分析现有文献可知，关于高影响力论文的相关研究分布在2006-2016年之间，主要研究内容为论文内容与形式特征的数据分析、论文产出状况以及文献计量分析等。在论文内容与形式特征方面，主要体现在以学科领域为例对数据的分析和利用。邱均平基于13种高影响力外文源刊的计量研究对近五年来图书情报学研究热点与前沿的可视化分析[3]。彭鑫对《档案学研究》(1987-2016)的高影响力论文特征进行分析[4]。通过对高影响力论文的定量分析，可以揭示学科领域的研究主题、机构、年代及作者分布、研究历史、现状和发展趋势等。关于论文产出状况，国内外学者通过对高影响力论文产出状况的描述以揭示热点论文。方红玲等对中、日、印、韩四国高影响力论文进行了比较研究[5]。盖双双对我国高影响力论文产出现状及国际地位进行分析[6]。

必须强调的是高影响力论文不一定就是高质量、高水准的论文，本文将高影响力作为评价论文优劣的唯一指标是具有一定局限性的，但学术界许多领域的学者专家们还是比较肯定高影响力论文所存在的学术价值。而目前对于非CSSCI期刊的研究，主题涉及现状与困境、生存与发展等方面，而对非CSSCI期刊高影响力论文期刊分布研究的文献少之又少。因此，对非CSSCI来源期刊高影响力论文期刊分布的研究具有一定的意义。

二、研究依据和研究方法

本文以“引文次数”和“下载次数”两个指标来对“图书情报与数字图书馆”、“高等教育”以及“管理学”三个学科领域的高影响力论文进行统计分析(论文搜索的时间跨度为2015年-2016年)。文章统计整理引文次数排在前100篇和下载次数排在前100篇的论文，其主要来源于CNKI《中国学术期刊(网络版)》和中国引文数据库。《中国学术期刊(网络版)》用来分析文献发表的次数和下载次数，而中国引文数据库用来分析文献被引情况。通过分析此类论文的分布情况，来探讨非CSSCI期刊中高影响力论文的分布现状。

2017年7月13日12时，笔者选择中国知网的资源总库的《中国学术期刊(网络版)》作为论文来源数据库，并使用高级检索，分别对“图书情报与数字图书馆”“高等教育”“管理学”三个研究领域进行检索，时间限定于2015-2016年度。将搜索到的所有的有效文献按照下载次数从高到低排序，导出下载次数排在前100的论文。然后选择CNKI的中国引文数据库，时间也限定于2015-2016年度，将检索到的全部引文记录按照从高到低排序，导出被引次数排在前100的论文。

三、数据的统计与分析

根据统计的数据并结合2015-2016年度CSSCI来源期刊目录，我们整理得出“图书情报与数字图书馆”“高等教育”“管理学”三个研究领域在2015-2016年度发表论文总数和被引情况(如表1)，同时，还得出被引次数排在前100篇论文期刊分布概况、下载次数排在前100篇论文期刊分布概况、刊发被引次数排在前100论文的期刊基本情况以及刊发下载次数排在前100论文的期刊基本情况，分别如表2、表3、表4、表5所示。

表1　2015-2016年度发表论文数量及被引情况

表2　被引次数前100篇论文期刊分布概况

表3　下载次数前100篇论文期刊分布概况

表4　刊发被引次数前100篇论文期刊基本情况

表5　刊发下载次数前100篇论文期刊基本情况

表1中，“图书情报与数字图书馆”“管理学”“高等教育”三个领域2015-2016年度发文量存在较大差异，“高等教育”发文量最大，“管理学”的发文量最少，是“高等教育”的0.03%，是“图书情报与数字图书馆”的17.28%，如此足以可见不同学科领域的作者群体和发文量存在较大差异；同时，被引率、被引次数前100篇的论文最高被引次数和最低被引次数也存在一定的差异。表2中，被引次数前100篇论文中，“高等教育”“图书情报与数字图书馆”“管理学”三个学科在CSSCI来源期刊分布比例均高于非CSSCI来源期刊，但“管理学”这门学科的被引率占到接近一半左右，“高等教育”也占到接近30%。表3中，下载次数前100篇论文在CSSCI来源期刊分布比例均高于非CSSCI来源期刊比例，其中“高等教育”下载次数前100篇论文在非CSSCI来源期刊中分布的比例最高。表4和表5中，“图书情报与数字图书馆”“管理学”刊发被引次数前100篇论文、刊发下载次数前100篇论文的CSSCI来源期刊数量均高于非CSSCI来源期刊，但是“高等教育”非CSSCI来源期刊发下载次数却多于CSSCI来源期刊。

四、研究结果与分析评价

(一)非CSSCI来源期刊中存在一定比例的高影响力论文，然而大部分CSSCI来源期刊并未出现在被引率排在前100篇的论文之中，甚至有CSSCI来源期刊零被引率较高情况出现

表2、表3的数据显示，被引次数前100篇论文和下载次数前100篇论文分布在CSSCI来源期刊中的比例明显高于非CSSCI来源期刊。但是，非CSSCI来源期刊中仍然存在一定比例的高影响力论文。具体包括：被引次数前100篇论文分布在非CSSCI来源期刊中的比例，“图书情报与数字图书馆”为13%，“管理学”为44%，“高等教育”为27%；而下载次数前100篇论文分布在非CSSCI来源期刊中的比例，“图书情报与数字图书馆”为16%，“管理学”为14%，“高等教育”为24%。通过数据可知，“管理学”这一学科中，非CSSCI来源期刊被引次数前100篇论文的数量较高，而下载次数前100篇论文的数量却相对较少，这足以说明，读者在遴选期刊论文时更多是跳过非CSSCI来源期刊，直接关注CSSCI来源期刊，但是，又会从CSSCI来源期刊中引用非CSSCI来源期刊中的论文内容，这就完全阻碍了学术研究原本的价值意图。同时我们可以看出，虽然非CSSCI来源期刊有一定比例的高影响力论文，但是这些高影响力论文的期刊分布相对比较集中，主要集中在少数期刊之中。这也说明了非CSSCI来源期刊中高影响力论文也是呈金字塔型分布，被引次数和下载次数较多的期刊所占比例也比较小。

通过表4、表5的数据可知，高影响力论文主要集中在所属学科领域一小部分期刊之中。如“管理学”研究领域中，被引次数前100篇论文中有26篇发表于《管理学报》，9篇发表于《管理评论》，8篇发表于《管理世界》。而“图书情报与数字图书馆”研究领域，被引次数前100篇论文发表于60种期刊之上。而《CSSCI来源期刊目录(2015-2016年)》中与“图书馆、情报与文献学”有关的期刊有20种，这足以说明在被引次数前100篇论文中除了上述20种核心期刊以及综合类的CSSCI来源期刊以外，还有很多高影响力的论文存在于其他非CSSCI来源期刊之中。通过分析整理的数据，还可以得到另一个需要注意问题，那就是还有相当多的CSSCI来源期刊未出现在前100篇论文之中。2015-2016年度对被引次数贡献率较高的杂志，如《管理学报》，其零被引论文比例为54.95%，《图书与情报》零被引论文比例为52.76%，《中国高等教育》零被引论文比例为63.68%。数据显示，非CSSCI来源期刊存在一定比例的高影响力论文，同时CSSCI来源期刊中可能也的确存在没有高质量论文的情况。

(二)不同学科领域高影响力论文期刊分布比例存在一定差异

一般情况下期刊的被引次数和下载次数与论文本身的质量密切相关，但它和学科性质、学科研究人群数量以及学科研究规则也具有一定关系。从表1可以得出，“高等教育”和“图书情报与数字图书馆”两个学科在2015-2016年度发文总量都远远高于“管理学”，其发文量分别是“管理学”的32.59倍和5.79倍。而在被引率方面，“管理学”均大于“高等教育”和“图书情报与数字图书馆”，“管理学”的被引率是63.14%，是“图书情报与数字图书馆”的2.15倍，是“高等教育”的5.82倍，由此可以得出，“管理学”这一学科高质量的论文的发文率较高。

不同学科领域高影响力论文期刊分布比例存在一定差异，其高影响力论文的期刊分布具体如表2、表3所示。“图书情报与数字图书馆”、“管理学”、“高等教育”三个学科被引用次数前100篇论文的期刊分布情况：“图书情报与数字图书馆”领域87%来源于CSSCI核心期刊，13%来源于非CSSCI核心期刊；“管理学”领域56%来源于CSSCI核心期刊，44%来源于非CSSCI核心期刊；“高等教育”领域73%来源于CSSCI核心期刊，27%来源于非CSSCI核心期刊。下载次数前100篇论文的期刊分布情况：“图书情报与数字图书馆”领域84%来源于CSSCI核心期刊，16%来源于非CSSCI核心期刊；“管理学”领域86%来源于CSSCI核心期刊，14%来源于非CSSCI核心期刊；“高等教育”领域76%来源于CSSCI核心期刊，24%来源于非CSSCI核心期刊。我们认为，之所以会出现这样的情况，说明研究人员在引用相关文献时可能不会过渡关注期刊在本领域的知名度和影响力，而是更加关注其是否对自己具有实用性。

(三)非CSSCI来源期刊也在试图刊发高影响力、有潜力的论文

CSSCI来源期刊是依据期刊的影响因子、被引次数等一些数量指标而确定的。所以，非CSSCI来源期刊只有提高本期刊的影响因子和被引频次才有机会编入CSSCI来源期刊。通过对非CSSCI来源期刊的高影响力论文总结发现，有几类论文更容易成为高影响力论文：第一，当前热点、具有前瞻性的研究论文更容易成为高影响力论文，这也是非CSSCI来源期刊高影响力论文的最主要的途径。以“图书情报与数字图书馆”领域为例，非CSSCI来源期刊被引次数前10篇的论文中，研究主题为“阅读推广”的有5篇，以“互联网+”为主题的为3篇，而“阅读推广”正是2016年以来在“图书情报与数字图书馆”领域受到广泛关注的研究热点。而类似这种前瞻性的研究论文较早刊发就极容易被引用。第二，非CSSCI来源期刊中某些特色栏目、专题研究所刊发的论文更可能产生高影响力论文。我们对被引次数排在前100篇的非CSSCI来源期刊中的论文进行分类：在“图书情报与数字图书馆”领域，10种普通期刊中有8种是图情类专业期刊，2种为其他类别专业期刊；在“管理学”领域，20种普通期刊中有7种为管理领域专业期刊，4种为综合性类别期刊，其他为非本专业类别的专业期刊；在“高等教育”领域，12种普通期刊中有10种是教育类专业期刊，2种为综合性学术期刊。由此可见，专业学术期刊更容易引起关注，较容易产生高影响力论文。

基于以上两种类型的论文较易成为高影响力论文，给予以下几点建议：第一，非CSSCI来源期刊以论文的学术性为前提，以保证论文的理论性和现实性为重点，以关注学术前沿、研究热点为抓手，同时兼顾论文的新颖性，多管齐下助力高影响力论文的产生。第二，我们需要清醒认识到学术领域大家的重要性，通过发挥名家的马太效应来吸人眼球。第三，专业化将是未来我国学术期刊的主要发展方向，无论是CSSCI期刊还是非CSSCI期刊，专业期刊较之同类别的综合类学术期刊，更容易聚集读者和学术圈。所以，非CSSCI期刊需要向专业期刊方向转型，创办特色栏目，兴办专题研究内容。

五、结束语

通过上述分析发现，非CSSCI来源期刊中也存在高影响力论文，我们不能低估非CSSCI来源期刊论文质量的价值。当前，学界、期刊界、评价界等各界领域都一心扑在CSSCI来源期刊和其他核心期刊上，完全忽视了非CSSCI来源期刊所包含的学术价值，导致非CSSCI来源期刊的生存与发展面临严峻的挑战。所以，处于期刊转型期的重要时刻，应该促进CSSCI来源期刊、核心期刊以及非CSSCI来源期刊等各类型期刊的协调发展，回归学术期刊传播学术成果、促进学术交流等原有的重要作用。

参考文献：

[1]Moed,Henk F.The impact-factors debate:The ISI's uses and limits[J].Nature,2002,415(6873).

[2]Liu Li.Fast of growth of highly impact technical articles of China nearly 5 years[N].Technology Daily,2011-07-20.

[3]邱均平,温芳芳.近五年来图书情报学研究热点与前沿的可视化分析——基于13种高影响力外文源刊的计量研究[J].中国图书馆学报,2011,(02):51-60.

[4]彭鑫.档案学研究(1987-2016)高影响力论文特征分析[J].档案,2016,(12):15-18.

[5]方红玲,常海敏,刘雪立.中、日、印、韩四国高影响力论文产出状况对比研究[J].中国科技期刊研究,2013,(06):1070-1073.

[6]盖双双,刘雪立,张诗乐,周晶.我国高影响力论文产出现状及国际地位[J].中国科技期刊研究,2016,(01):103-110.