粘接方式对牙体硬组织缺损修复强度的影响

刘昭娜　朱㛃

牙体硬组织缺损多由龋病或非龋性牙体硬组织病变所致，病损涉及硬组织时，牙体产生的实质性缺损无法自行复原，需接受牙体修复治疗，以避免病损扩展造成牙髓坏死或牙周组织受累[1]。有效且可靠的牙体-充填体粘接界面是牙体硬组织缺损成功修复的前提，20世纪50年代中期，磷酸全酸蚀直接树脂用于粘接修复，取得了较好的效果，但存在学习曲线较长、术后易发生牙体敏感的缺陷[2]。自酸蚀粘接系统的问世，为牙体硬组织缺损修复提供了新的思路，其无须冲洗、操作简便、避免暴露牙本质小管等优势也已得到广泛认可[3-4]。现特就全酸蚀与自酸蚀两种粘接方式的修复强度进行比较。

1　对象与方法

1.1　研究对象

经医学伦理委员会批准并取得患者知情同意，76例符合牙体硬组织缺损修复适应证[5]，拟行牙体充填修复治疗的患者，进行前瞻性对照分析。患者于2014年7月至2016年5月就诊，牙齿发育正常，牙周组织基本健康；排除合并牙髓炎症状者、上下牙咬合功能不良者以及既往有牙本质过敏史者、树脂材料过敏史者。随机均分为Single Bond 2组、Easyone组。

1.2　研究方法

两组患者均接受单颗牙体硬组织缺损修复治疗，按照患者组别选择对应粘接方式。Single Bond 2组：使用AdperTMSingle Bond 2粘接剂[6]（3M ESPE公司），涂酸蚀剂20 s后蒸馏水冲洗20 s，以干棉球吸干多余水分，将粘接剂均匀涂抹于粘接面上，保持10 s后气枪轻吹5 s，再次涂抹粘接剂，光固化20 s。Easyone组：使用AdperTMEasyone粘接剂[7]（3M ESPE公司），均匀涂抹于粘接面上，保持20 s后气枪轻吹5 s，待表面粘接剂均匀后光固化20 s。两组均于光固化完毕后分层充填Filtek™ Z350XT 新纳米树脂（3M ESPE公司），每层厚度保持在2.5 mm以内[8]，光固化20 s后，以金刚砂车针调牙合，Sof-Lex碟（3M ESPE公司）抛光，完成充填。

1.3　观察指标分析

分别于修复后3个月、修复后12个月，使用单反相机+反光板拍摄治疗牙照片，参照USPHS/Ryge标准修改版[9]，评价充填体质量，包括颜色匹配、洞缘变色、边缘完整性、解剖学形态、继发龋、表面质地共6项指标，其中，颜色匹配、洞缘变色、解剖学形态评价结果分为A、B、C三个等级，边缘完整性、表面质地评价结果分为A、B、C、D四个等级，继发龋评价结果分为A、C两个等级，等级越高则充填体质量越差。此外，根据文献[10]方法评价患者术后牙体敏感情况：使用小冰棒在患牙颊面颈1/3处或中1/3处予以刺激，由患者在0～10评分尺上选择疼痛级别，0分代表无疼痛感，10分为难以忍受的剧烈疼痛。

对本临床研究的所有数据采用SPSS 20.0进行分析，采用χ2检验、秩和检验、用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　充填体质量变化

修复后3个月、修复后12个月，两组患者充填体质量比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2　牙体敏感情况

修复后3个月、修复后12个月，两组患者牙体敏感发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表1　两组患者充填体质量变化比较（n/%）

表2　两组患者牙体敏感情况比较（n/%）

3　讨论

牙本质粘接系统由牙本质处理剂、底涂剂、粘接剂三部分组成，粘接界面的可靠性与稳定性是保证树脂材料修复成功的重要前提[11]。当前临床常用的粘接方式包括全酸蚀粘接、自酸蚀粘接两种，前者存在涂抹次数多、临床操作不便的缺点，后者粘接效果易受处理时间、牙齿矿化程度影响，部分学者对其粘接强度存在质疑[12]。因此，我们对两种粘接方式修复强度进行了观察，发现 两种粘接方式在颜色匹配、洞缘变色、边缘完整性等充填体质量的比较中，未见明显统计学差异，且患者充填体质量多集中于A级，说明两种粘接方式的粘接强度可靠、缺损修复效果值得肯定。目前临床对两种粘接方式的争议还体现在牙体敏感情况方面，有学者认为，全酸蚀可造成牙本质敏感，造成牙齿敏感症发生率上升，而自酸蚀粘接系统对牙本质渗透性无明显影响，即可在酸蚀脱矿的同时完成渗透，不会在混合层内产生未被粘结树脂完全浸润的脱矿牙本质，故修复后牙本质或牙髓敏感症状发生风险可得到有效控制[13-14]。但本研究结果显示，Single Bond 2组、Easyone组修复后3个月牙体敏感发生率分别为7.89%、5.26%，组间比较差异无统计学意义，且两组患者修复后12个月均未见牙体敏感发生，说明两种粘接方式均可有效防止牙本质过度敏感和酸蚀引起的术后不适，安全性值得肯定。

Single Bond 2属第五代粘结剂，与一至四代粘结剂相比，其优势在于将底涂液体和粘结液体合二为一，酸蚀并冲洗后，在粘接表面半干的情况下涂抹粘接剂，可避免表面胶原纤维塌陷，确保渗透效果[15]。Easyone属第七代粘结剂，其独特之处在于“一步法”即可实现将酸蚀、预处理及粘接的操作，故可在不去除玷污层的情况下，全面溶解分化玷污层内的矿物质，并使其下层及浅层的牙本质脱矿，达到深层粘结的目的[16]。除此之外，自酸蚀粘结剂无须分离、冲洗的干燥步骤，能够避免牙本质过湿或过干所致牙本质胶原纤维塌陷，理论渗透性能更佳。但也有学者指出，一步法由于操作时间短，可能无法使充填体边缘达到良好适应性，边缘完整性下降甚至边缘折裂风险较高[17]。此次研究并未观察到这一现象，不排除样本量有限、随访时间较短的原因，仍需进一步跟踪观察。此外，亦有文献报道，Easyone粘结剂虽然可使釉质及牙本质形成紧密结合的界面，但其对牙釉质的粘接强度约为12 MPa，未达到14～21 MPa的临床应用要求[18]，故其远期粘接性能与强度仍有待验证。

概括而言，全酸蚀、自酸蚀两种粘接方式均可有效保证牙体硬组织缺损的修复强度，粘接效果与安全性相当，但由于自酸蚀粘结剂临床应用时间较短，其远期性能与安全性仍有待长期跟踪随访予以明确。

[1] SINHORETI M A C, SOARES E F, ABUNA G F, et al.Microtensile Bond Strength of Adhesive Systems in Different Dentin Regions on a Class II Cavity Configuration[J]. Braz Dent J, 2017, 28(4): 474-481.

[2] GREGOR L, DORIEN L, BORTOLOTTO T, et al. Marginal integrity of low-shrinking versus methacrylate-based composite:effect of different one-step self-etch adhesives[J]. Odontology,2017, 105(3): 291-299.

[3] 刘可乐, 张晓芳, 魏鑫. 不同酸蚀方法对非龋性硬化牙本质黏结强度的影响[J]. 上海口腔医学, 2016, 25(1): 38-41.

[4] MIYAZAKI M, TSUJIMOTO A, TSUBOTA K, et al. Important compositional characteristics in the clinical use of adhesive systems[J]. J Oral Sci, 2014, 56(1): 1-9.

[5] MINE A, DE MUNCK J, CARDOSO M V, et al. Dentin-smear remains at self-etch adhesive interface[J]. Dent Mater, 2014,30(10): 1147-1153.

[6] KIM R J Y, CHOI N S, FERRACANE J, et al. Acoustic emission analysis of the effect of simulated pulpal pressure and cavity type on the tooth–composite interfacial de-bonding[J].Dent Mater, 2014, 30(8): 876-883.

[7] 苏颖颖, 徐勤, 杜启涛. 不同酸蚀技术用于恒切牙冠折断冠再接的临床观察[J]. 大连医科大学学报, 2016, 38(6): 565-568.

[8] SCOTTI N, BERGANTIN E, GIOVANNINI R, et al. Influence of multistep etch-and-rinse versus self-etch adhesive systems on the postoperative sensitivity in medium-depth carious lesions:An in vivo study[J]. Am J Dent, 2015, 28(4): 214-218.

[9] APOLONIO F M, MAZZONI A, ANGELONI V, et al. Effect of a one-step self-etch adhesive on endogenous dentin matrix metalloproteinases[J]. Eur J Oral Sci, 2017, 125(2): 168-172.

[10] 杨春侠, 刘娜, 刘丽静, 等. 选择性釉质酸蚀结合自酸蚀粘结对釉质粘接剪切强度的影响[J]. 长春中医药大学学报, 2016,32(4): 828-830.

[11] YAMAN B C, OZER F, TAKEICHI T, et al. Effect of thermomechanical aging on bond strength and interface morphology of glass fiber and zirconia posts bonded with a self-etch adhesive and a self-adhesive resin cement to natural teeth[J]. J Prosthet Dent, 2014, 112(3): 455-464.

[12] MONTAGNER A F, SARKIS-ONOFRE R, PEREIRA-CENCI T, et al. MMP inhibitors on dentin stability: a systematic review and meta-analysis[J]. J Dent Res, 2014, 93(8): 733-743.

[13] BASTING R T, GONÇALVES F R, FRANÇA F M G, et al.Antimicrobial potential of papain chemomechanical agent on Streptococcus mutans and Lactobacillus casei followed by the use of self-etching adhesive systems[J]. J Clin Pediatr Dent,2016, 40(1): 62-68.

[14] 侯立鹏. 自酸蚀粘接系统牙本质粘接性能的研究[D]. 陕西:第四军医大学, 2011.

[15] CEBE F, BULBUL M, SIMSEK I, et al. Effect of Erbium:yttrium aluminum garnet laser on bond strength of a total-etch adhesive system to caries-affected dentin on gingival wall[J].Niger J Clin Pract, 2017, 20(6): 734-740.

[16] KENSCHE A, DÄHNE F, WAGENSCHWANZ C, et al. Shear bond strength of different types of adhesive systems to dentin and enamel of deciduous teeth in vitro[J]. Clin Oral Investig,2016, 20(4): 831-840.

[17] MAZZONI A, TJÄDERHANE L, CHECCHI V, et al. Role of dentin MMPs in caries progression and bond stability[J]. J Dent Res, 2015, 94(2): 241-251.

[18] GURGAN S, KUTUK Z B, ERGIN E, et al. Four-year randomized clinical trial to evaluate the clinical performance of a glass ionomer restorative system[J]. Oper Dent, 2015, 40(2):134-143.