提升学术期刊编校质量的体系构建

孙晓雯

学术期刊的编校质量是学术期刊生存和发展的命脉，是组稿、审稿、编辑、排版、校对、付印等一系列工作完成之后的整体表现。提高编校质量，组稿、审稿是基础，巧妇难为无米之炊，编校质量的高低，很大程度上取决于稿件本身的质量。科学、合理的编校管理体系是确保学术期刊编校质量提升的有效路径。编校质量评价体系的构建是学术期刊编校质量提升的重要保障。

一、学术期刊组稿、审稿体系的构建

（一）学术期刊组稿体系的构建

学术期刊的组稿、选稿是编辑工作的起点，是非常重要的工作环节。可以说，学术期刊编校质量的高低，稿件本身的质量起着决定性的作用。无论是稿件的学术价值还是稿件本身的结构、逻辑、语言表达对期刊的编校质量都起到很重要的作用，它是学术期刊的底色，是学术期刊的基础，我们常说到的内容为王就是这个道理。

1.组稿计划的制定。学术期刊可根据自己杂志的出版周期制定适合自己的组稿计划。组稿计划可以是杂志社负责人根据上级主管部门领导的指示精神制定出来的；也可以是杂志社内部编辑共同讨论，集思广益的结果；还可以是杂志社的编辑通过与读者、作者沟通交流获得的信息进行加工处理得到的；最常见的是编辑通过与作者、读者交流得到启发，经过和同事探讨、沟通形成初步想法，再汇报上级主管部门领导得到批示，编辑会议反复讨论，最终形成下一年度的组稿计划。

2.组稿计划的落实。学术期刊的类型不同，组稿的方式也不尽相同。大多数学术期刊的组稿可分为自然来稿和约稿两类。那么，组稿体系的构建便可分为自然来稿系统和约稿系统。

自然来稿的作者有一大部分是期刊的忠实读者或老作者，他们时刻关注杂志的选稿范围及选稿方向，很注重与杂志社编辑进行沟通、交流，所以会及时了解杂志的年度组稿计划，投过来的稿件一般都会在杂志的选稿范围内。而自然来稿的另一小部分读者并不是很了解杂志，有可能投来的稿件虽然质量不错，但可能不在杂志的选稿范围之内，那就非常可惜，只能做退稿处理。这就需要我们杂志社在自然投稿系统的自动回复中加入年度组稿计划、来稿须知等内容。这样作者在投稿之后，会看到杂志社邮箱的自动回复内容，会对杂志的投稿范围、稿件格式、字数要求等内容有详细的了解，以便下一次的精准投稿。

学术期刊的约稿一般都是有计划的。在约稿方向上应兼顾前瞻性与研究热门性；在稿件内容上应兼顾科学性和逻辑性[1]。约稿的对象基本上都是各自领域的专家、学术带头人，他们写出来的稿件在学术方面的质量是有保障的，那么编辑要做的就是与专家联系与沟通的工作。约稿工作一定要落实到人，从约稿、审稿到校对发排、稿费的发放与样刊的赠阅，都要专人自始至终负责。学术期刊的约稿工作一定要非常慎重，从作者的选择到约稿的选题、内容、字数要求等，都要经过编辑会议讨论通过，形成一致的意见后责成专人负责。

（二）学术期刊审稿体系的构建

1.自然来稿审稿体系。目前，学术期刊投稿一般采用邮箱投稿和在线投稿。为了文章排版录入的准确、便捷，纸质投稿已经很少了。为了便于杂志社稿件的统一管理，建议自然投稿统一投入编辑部邮箱，由专人负责登记管理，并且要及时分配到各个编辑手中。

由于学术期刊专业性较强，不同的编辑负责的学术方向不同，所审稿件的类别也会有所区别。杂志社要根据编辑的知识结构以及杂志的栏目划分，给编辑提供不同的栏目选择，一旦确定下来，就不宜轻易变更，这样有利于编辑工作的长期开展及深入。

为了保证期刊能按时保质、保量出版，稿件的审稿工作流程一定要有时间规定。比如，初审稿件一周上交一次，或根据杂志社的具体情况半个月上交一次；复审稿件的时间是一周或两周；主编的终审稿件周期是10天或半个月。这样下来，文章从投稿到终审结果出来一般要一个半月到两个月。这期间作者会电话或邮件咨询稿件的审稿情况，杂志社要有专人负责回答作者的问题，做好作者与杂志社的沟通工作。

文章终审结果出来后，要及时做好后续工作。对三审没有通过的稿件，要与作者沟通做好退稿工作。对三审通过的稿件，要登记、分栏目打印出来分到各个编辑手中，编辑可以在下次定稿会议上推荐自己审出的优秀稿件。还有需要作者修改的稿件，也要责成专人负责与作者的沟通。

2.约稿审稿体系。对约到的稿件要有特殊的审稿绿色通道，对每一个审稿环节都要有时间的规定，负责人对约稿在什么时间进行到什么程度都应心中有数，随时将审稿意见与作者沟通，缩短三审周期。约稿一般是要经过编辑部组稿会议讨论通过，那么稿件负责人建议是由栏目的负责编辑来承担，这样有利于稿件的审阅及与作者的沟通工作。

二、学术期刊编校系统的构建

由于学术期刊专业性很强，因此稿件从组稿、审稿到加工、校对，都需要有专业编辑从始至终参与其中。在学术期刊编校人员紧缺的情况下，编校一体化、校后互查、自主审读的编校系统构建就显得尤为必要，编校管理系统的构建是提升学术期刊编校质量的有效路径。

（一）编校一体化

编校一体化是指在期刊的编校工作流程中，文章的责任编辑不仅负责文稿的审核、加工，还负责文章的校对工作。虽然编辑的工作量增大了，但工作效率及杂志的编校质量显著提升。这是由于：其一，文章从审稿、加工到校对出刊，这一系列工作由同一编辑处理，每篇稿件落实到人，责任明确，增强了编辑的责任意识。其二，编校一体化避免了编辑、校对工作中的衔接漏洞。特别是学术期刊的学术性较强，校对时不仅要校对错，还要校真伪。编校一体化，弥补了校对人员只是按加工好的稿件机械校对，无法最终整体把握文章科学性的弊端，大大提高了文章的准确性、科学性。其三，编校一体化提高了编校工作效率。编辑审稿、加工、校对一条龙工作，在审稿、加工的过程中就已经进行校对工作了，并且在校对的过程中还可以将审稿和加工稿件时没有及时修改处理的问题再次补充、修正，大大节省了编校工作的时间，提高了工作效率。

（二）校后互查

校后互查是指三校完成后，责任编辑之间互换校样再次审读的工作流程。一个编辑部就是一个责任共同体，要办出一份好刊物，需要大家共同付出聪明才智[2]。编校一体化流程中，一篇稿件除审稿经过三审，在编辑加工和校对过程中就只经过责任编辑一人之手，难免会由于编辑的疏忽和个人知识的局限性出现这样那样的差错，校后互查解决了这一不可避免的问题，将各种差错消除在出刊之前，大大提高了学术期刊的编校质量。

（三）自主审读

自主审读是三校、校后互查工作完成后，社内组织专职审读人员将整本刊物通读一遍，找出问题及时与责任编辑沟通，将差错消灭在出刊之前的工作流程。期刊自主审读是对期刊工作重要环节以及薄弱环节的多重保险行为[3]。这一工作流程可以做到把握正确的出版方向；统一整本期刊格式、风格；将文字差错率最大程度地降到最低。

三、学术期刊编校质量评价体系的构建

学术期刊的编校质量评价体系包括开放办刊制度、社内编后会议制度、年度考核制度。通过一系列的制度规范来全面提高学术期刊的编校质量经过实践检验是切实可行及行之有效的，编校质量评价体系的构建是学术期刊编校质量提升的有力保障。

学术期刊的监督管理工作不能只依靠上级主管部门的检查、监督，而应该是杂志社发挥自身的主观能动性，将监督管理工作贯穿于组稿、审稿、编辑、校对、审读、对片等工作流程中的每个工作环节，监督评价得越及时，编校工作的质量就越有保障。

（一）开放式评刊制度

开放式评刊是将期刊完全呈现在作者、编辑、读者面前，接受来自不同评价主体的审视及评价。评价的方式可以是面对面的，也可以通过电话、邮件、微信、QQ等多种媒介来进行。首先，开放式的评刊具有及时性的特点。不同评价主体可以随时、随地不受时空限制，通过各种媒介及时表达对杂志内容、编辑校对、版式结构等的看法，提出改进建议。其次，具有公平性的特点。无论是专家学者还是普通教师，都可以平等地发表自己的见解。再次，具有全面性的特点。开放式评刊就是要采纳社会各界的建议，读者从各自的角度来对杂志品头论足，不同的视角会看到不一样问题，对学术期刊编校质量的提升有很大帮助。最后，具有公开性的特点。杂志社评刊面向广大的读者、作者和杂志社的全体成员。评刊形式、内容都是公开、透明的，评刊最后所收集到的意见、建议也要及时向所有编辑公开，以便在今后的工作中发扬优点，改正不足，全面提高学术期刊的编校质量。

（二）社内编后会议制度

社内编后会议是指杂志社内部为了提升编校质量，定期组织所有编辑部成员就刚刚出版的杂志从内容到版式等进行全方位的审视、评议。社内编后会议作为开放式评刊的重要组成部分，具有针对性强的特点。每次的会议就一期杂志全方位地进行评价，还要将有关开放式评刊收集到的意见、建议公布出来以便编辑今后工作引以为戒。社内编后会议是很重要的编辑学习、交流的机会，一定要形成制度，长期坚持下来。

（三）年度考核制度

年度考核是每个单位到年终都要进行的常规性工作。作为学术期刊编辑，每年都要进行线上和线下的编辑培训工作，对提高编辑的业务水平有很大帮助，这项工作也在年度考核范围之内。另外，对编辑的编校质量跟踪反馈工作是年终考核的重要任务，通过总结各位编辑一年的工作得失，对编辑下一年度的工作有很好的警示和促进作用。对每位编辑进行年度公平、公开、公正的考核能够帮助编辑对自己的工作进行分析、总结，有利于编辑的成长、进步，同时对期刊的质量提升也会起到积极的推动作用。

四、结语

提高学术期刊编校质量是杂志社所有工作任务中的核心任务，是期刊长远发展的坚实基础。编校质量的提升是一个复杂、系统的工程，要从期刊编校流程的每一个环节入手，建立起一整套分工明确又合理有序的编校质量管理体系，进行科学化和人性化的管理。在制度的执行过程中既要严格按照既定的规章制度办事，又要在实践的过程中不断地进行完善、修改和补充，让制度发挥良好的激励作用，更好地为提高学术期刊编校质量这个目标服务。