袁炜与“三语政纲”

吴华军

（哈尔滨师范大学 历史文化学院，哈尔滨 150025）

嘉靖四十一年（1562）五月徐阶继任内阁首辅后，出于对个人命运的考量，提出“以威福还主上，以政务还诸司，以用舍刑赏还公论。”。[1]5635对于徐阶的“三语政纲”，姜德成认为：“（三语政纲）内因源自徐阶为政的基本原则，外因则基于嘉靖内政最大弊端——内阁非正常运作问题”[2]195，而“三语”的实施“使内阁运行与其职能角色发生根本改变，才有了嘉靖末年朝政宽松舒展的局面”[2]214；但姜氏也认为，其“无法完全纠正内阁制度中的根本弊端”[2]214。梁希哲、谭平、王天有、赵轶峰等学者也有类似观点①梁希哲.论徐阶[J].吉林大学社会科学学报.1987，（6）：78-85；谭平.论明代著名政治家徐阶——兼与张居正比较[J].成都大学学报（社会科学版）.2001，（4）：37-40、69；张岂之，郭成康，王天有.中国通史（元明清卷）[M].北京：高教出版社，2001:145；赵轶峰.明代嘉隆万时期政治文化的嬗变[J].社会科学辑刊，2012，（4）:152-162.。学者赵世明虽肯定“三语政纲”的积极意义，但也认为：“由于其（三语政纲）本身存在的局限性，以及措施的失当等原因，收效甚微，甚至某些举措非但于事无补，反而使问题愈加严重”[3]。以上学界者对“三语政纲”的研究，均以徐阶本人为视角，着重谈论“三语”的利弊得失。徐阶推行“三语政纲”时，内阁中仅有袁炜一位次辅。对于袁炜与“三语政纲”的关系，史学界却少有关注。因此，试论袁炜在“三语政纲”推行中的相关活动与作用，对研究“三语政纲”可起到“攻玉”的作用。

一、袁炜在“三语政纲”中的重要性及贡献

袁炜（1508-1565），字懋中，浙江慈溪（今浙江慈溪市）人，嘉靖四十年十一月（1561）以户部尚书兼武英殿大学士进入内阁参预政务，后官至少傅兼太子太傅、建极殿大学士。袁炜仕途顺利，又因“撰青词，最称旨”[1]5117，故有“青词宰相”之称。袁炜入阁后不久，徐阶接替严嵩继任内阁首辅。徐阶为重新定位内阁而提出的“三语政纲”，袁炜不仅没有阻止，反而积极协助徐阶推行。其参与内容主要涉及“以威福还主上”，即内阁“会同票拟”和“增加阁员”。

协同徐阶奏请“会同票拟”嘉靖四十一年（1562）五月二十七日，徐阶与袁炜联名上《请公同票拟奏》，疏云：

臣（徐阶）、炜奉谕出直，臣思每日发下章疏，炜职当票拟，夫票拟一件，所以上代天言，必须会同以致其公，商榷以求其当，若如近年专于一己，决于独见，则揆之理法，皆为未宜。臣、炜兹出，例该辰时入阁，申请出阁，伏乞圣明容臣于每日未时之末，会炜由阁到直，将各章疏公同票拟毕乃还家。庶臣愚获少逭咎戾，而炜于皇上出入之名亦无所违，臣无任祈请之至。[4]381

协同徐阶奏请添补阁臣嘉靖四十一年（1562）六月三日，袁炜协同徐阶奏请增补阁臣。此时，徐阶虽担任内阁首辅，但立足未稳；严嵩虽于前一日离京，但宫中却有“严公且召还”的谣言，嵩党以此“更益傲肆”，局势十分混乱。世宗面对徐阶、袁炜二人的请求，虽以“卿等知有同心辅政的具闻”之语进行搪塞，但也肯定了严世藩所犯恶状。二十三日，世宗“以严公旧所居直舍赐公（徐阶）”[5]，对徐阶担任内阁首辅这一职位予以正式确认。自此局势趋于稳定。

明嘉靖时期，内阁首辅权力迅速上升，逐渐“在内阁拥有专决、专票拟、专应对的特殊地位”[6]方，但内阁首辅的地位，多建立于首辅对嘉靖皇帝的“软熟性”[7]上。即内阁首辅既能使内阁其他大学士“噤不敢吐一语”[1]5197、“充位而已”[1]5115，也会因皇帝个人情感恶的转变，导致内阁首辅轻者致仕，重者弃市的结局。徐阶担任内阁首辅后，以“以威福还主上，以政务还诸司，以用舍刑赏还公论”为核心，提出一系列措施来修正严嵩专权带来的弊端。意图以此扭转嘉靖以来内阁政府中枢化、首辅宰相化这一趋势，重新将内阁定位为三杨时期的皇帝侍从、幕僚的角色，从而使自己避免重蹈夏言、严嵩两人失宠后的个人悲剧。

徐阶“以威福还主上”，主要针对严嵩任首辅时出现的“以臣而弄君之权”。对此，徐阶主张内阁“阁臣多员”和“会同票拟”，以此对内阁首辅进行限制。从嘉靖四十一年（1562）五月到嘉靖四十四年（1565）三月，世宗始终没有同意徐阶添补内阁阁员的请求，此时的内阁只有徐阶、袁炜二人。能否实现阁员“会同票拟”，从而进一步推动“三语政纲”其他内容的实施，袁炜至关重要。

袁炜对徐阶“会同票拟”的主张，展现出较为配合的态度。“今少师存斋徐公以甲午督学两浙，炜庳然在诸生中滥竽甄拔，盖以文受知于公者也。乃兹服膺师训，罔敢废坠。幸复以文受知于圣天子，得朝夕公左右，时时执所为文而就正焉！”[8]嘉靖十三年（1535），徐阶由湖广黄州府同知升任浙江按察司佥事，提调学校[9]3589。此时，袁炜正为诸生，故与徐阶有座师门生的关系。师生情谊，及“会同票拟”理论上的利益，袁炜选择协助徐阶向世宗奏请“会同票拟”一事。在徐阶、袁炜的共同努力下，世宗最终同意了二人的请求。

“三语政纲”顺利推行后，徐阶兑现了自己的承诺。袁炜从嘉靖四十年（1561）冬入阁，到嘉靖四十四年（1565）春因疾请归，经历严嵩与徐阶两位内阁首辅。其中，严嵩任内阁首辅期间，袁炜除撰写青词外，政治活动不多，仅有嘉靖四十一年（1561）以内阁大学士身份主持科举会试一事[8]8344-8345被史书记载。嘉靖四十一年（1561）五月，徐阶继任内阁首辅后，史书中关于袁炜参与的政治活动记载明显增多①《明实录》中对袁炜在徐阶任首辅时所参与的政治活动有：代祭孔子（嘉靖四十一年八月，四十三年二月）；参与祭祀（嘉靖四十一年十一月，四十二年十一月）；撰写庆卢沟河工完成所需铭文等（《明实录》第8412,8631，8462,8595,8536页）。。

袁炜与首辅徐阶共同票拟一事，除徐阶在袁炜病逝后向世宗请求增补阁臣时有“每事必与（袁）炜同计”[4]407一语对此事自证外，袁炜在嘉靖四十二年除夕所作《除夕述怀》一诗对此事也有所记述。诗云：

九年除夕禁中过，霄汉偏承渥卷多。报主祇还心寸赤，忧时渐觉鬓双皤。虚叨紫阁裁纶草，深负青山常薜罗。几度疏中花外尽，玉珂银烛绕宫河。[10]

袁炜于嘉靖三十四年代替吏部侍郎闵如霖首次入西苑撰写青词[8]7384，到作此诗时恰好九年。紫阁，此处代指西苑中徐阶的“直庐”；“裁纶草”此处应指袁炜参与“票拟”一事。明仁宣时期，内阁获得“票拟权”，即“中外章奏，宰相均用小票墨书，贴名疏面以进，谓之条旨”[11]。明嘉靖时期，内阁次辅有权参与“票拟”应在徐阶提出“三语政纲”之后。因此，徐阶与袁炜共同票拟一事确实存在。

二、袁、徐冲突对“三语政纲”的影响

嘉靖四十一年（1562）五月到嘉靖四十四年（1565）三月袁炜因病致仕，袁炜同徐阶“会同票拟”达三年之久。一方面“会同票拟”使袁炜摆脱了像张瓒、顾鼎臣等内阁次辅仅“充位而已”的状态，首辅徐阶在一定程度上避免了因其权力过大而招来世宗的猜忌，反而出现“帝手书问（徐）阶疾，谆恳如家人”[1]的情景；另一方面，正如姜德成先生所说：“阁臣会同票拟要能达到良好效果有两个前提需要考虑：阁臣多员与阁臣的素质问题”[2]203。嘉靖末年，内阁只有徐阶和袁炜二人，符合阁臣多员。但在阁臣素质方面，袁炜与徐阶在个人性格上都有一定的缺陷。徐阶与袁炜因“会同票拟”而长期接触，由于个人性格方面的缺陷，致使二人矛盾不断，最终引发了双方的冲突。

王世贞《嘉靖以来首辅列传》对徐阶与袁炜二人的冲突记载为：

袁炜骤贵，为少傅太子太傅、建极殿大学士。炜故阶门生也，躁而骄颇，欲以气凌阶上。……而其俱为承天大志总裁，诸学士以志稿上，炜不以让阶，而窜改之殆尽。[12]

嘉靖四十二年（1563）四月开始修纂的《承天大志》，促使袁炜与徐阶此前积累的矛盾彻底爆发。在此事件中，面对袁炜通过窜改《承天大志》草稿的这一挑衅行为，徐阶也是“颇修憾于（袁）炜”[1]7389。但徐阶一方面“性颖敏，有权略，而阴重不泄”[1]5631；另一方面，出于守护“三语政纲”目的，不愿因此事同袁炜彻底对立，从而造成“惟天下之事同于众则公，公则百美基焉；专于己则私，私则百弊生焉”[4]381这一“会同票拟”最理想方式的破坏。于是，徐阶采取的应对举措是“阶亦不问也，诸学士意不平，以语阶。阶第曰任之而已。”[12]，即采取一种妥协的态度来应对袁炜的挑衅，但其对袁炜的妥协更多的是一种“曲忍”。

袁炜去世后，徐阶不仅“还志稿于学士，尽去其所窜改，亡一存者”[12]，而且开始有意识地打击对袁炜抱有同情心理的门人故友，如王樨登。[1]7389更为重要的是，徐阶在袁炜因病告休后，为避免再次在内阁中出现类似袁炜性格的阁臣，有意识地增加了官员入阁参预机务的限制。对于此事，《明实录》记为：

（嘉靖四十四年三月）辛亥，大学士徐阶请补阁臣。上曰：“令只以直赞卫者代用，此官宜三四员，成祖之制有谓者，嵩专政二十年，我常谓彼公诚，却不识其欺君肆诳，而畏恶子逆物，可怒。”阶对：“阁臣，地亲任重，自来每用三四员，本不欲权有所专，先臣每事相商榷，亦无敢专者。自夏言暴戾，嵩复继之始专权独断今。皇上有意复祖制，乃揽权网收政柄之要务。臣谓此官不但宜多，其员数须择廉静平实畏谨者而用之，方可望其不专肆，至于居首一员，臣见在前常不时乞休之疏，列圣欲晋则留之，欲去则准之，故彼不得据其位以为己物，而恩威常在于上，此事亦须复也。”上曰：“汝谓此事须复，在汝身家为美为是，而为国为君恐背义焉。炜病难复，今但得二员同汝辅政亦足矣亦，亦成祖之初制也。”[8]8785

面对徐阶增补阁臣的请求，世宗提出两个标准：阁臣数量三四人为佳；入阁官员必须是陪同世宗斋醮修玄之人。此时，具备此条件的有杨博、雷礼、严讷、李春芳、董份等人。对于世宗的回应，徐阶则又以“恩威常在于上”的理由，主张阁臣数量要多，且应该是“廉静平实畏谨者”，即新补阁臣的个人性格不能过于狂妄，应以平和为主。但世宗拒绝了徐阶这一请求。此后，徐阶又先后上《答补阁臣谕二》《再请补阁臣》等奏折，在陈述自己因身体原因不能独在内阁参预机务请求增补阁臣[4]406外，还以雷礼身体原因、杨博所在兵部事物繁忙等理由[4]404向世宗陈述雷、杨二人不能入阁参预机务。世宗虽以“汝又要添阁臣何意？汝且供数月职，少待慎未迟”[4]406的回应拒绝徐阶的请求，但态度已趋缓。于是，徐阶趁热打铁，于四月初九再连上《答添阁臣谕一》《答添阁臣谕二》两份奏折，以“今群臣才品高下无一能逃于圣鉴，昔年廷推亦未必得人，不如简自圣衷，使政权自上出为犹，得驭下之要也”[4]406的理由继续奏请世宗亲简阁臣。在徐阶的不断奏请下，世宗最终同意亲简李春芳和严讷入阁参预机务。

春芳待人谦恭谨慎，既不以权势欺凌他人，又以“廉洁过之”[1]5118；严讷的性格也素以“小心谨慎”“雅意自饬”出名。二人同时入西苑供奉世宗斋醮修玄，所撰青词也颇受世宗喜爱。[1]5116面对春芳与严讷的这种较为平和谦虚的性格，徐阶“亦推心任之”[1]5116，内阁中的矛盾冲突大为减少。在徐阶、春芳与严讷三位阁臣的努力补救下，嘉靖中叶以来逐渐恶化的局势有所好转，徐阶也被时人称为“名相”[1]5636。

但另一方面，春芳与严讷的这种性格实际上并不能限制首辅徐阶的权力。《明史·郭朴传》就记有“阶早贵，权重，春芳、讷事之谨，至不敢讲钧礼”[1]5642-5643一事；《明史·徐阶传》也有“事仍决于阶”[1]5636的相关记载。春芳与严讷事事不敢违抗徐阶的情形，完全达不到徐阶“事同众则公，公则百美基”的主张。因此，符合徐阶标准的李春芳与严讷入阁参预机务，“阁臣多员”的形式虽依然存在，但其限制首辅专权的初衷却被实质破环。

三、结语

嘉靖四十一年（1562）五月，徐阶继任内阁首辅后，提出“三语政纲”，意图以此扭转嘉靖以来内阁政府中枢化、首辅宰相化这一趋势，重新将内阁定位为三杨时期的皇帝侍从、幕僚的角色。徐阶对内阁的这一重新定位，效果明显：时人王世贞发出“公卿大夫咸侃侃冀行意矣”[11]483的赞誉，李贽也有“天下翕然想望风采”[13]的评语。但对“三语政纲”是徐阶“权术”的怀疑一直存在，沈德符就认为：“徐文贞为政无专擅之名，而能笼络钩致，得其欢心。秉东西铨者，在其术中不觉也”[14]。从徐阶初任首辅时，内阁中仅有的次辅袁炜来看，“三语政纲”并非徐阶的“权术”，具体表现为：其一，袁炜不仅执行“三语政纲”中限制首辅专权相关措施（“阁臣多员”与阁臣“会同票拟”）的重要人物，还是“三语政纲”能够顺利实施的重要推动者；其二，无论是徐阶的自述，还是袁炜的《除夕述怀》，均可表明“三语政纲”得到实施。

另一方面，“会同票拟”顺利实施后，徐阶与袁炜因处理政务而开始长期近距离接触，二人之间的矛盾也渐渐出现，并在修纂《承天大志》中达到高潮。袁炜与徐阶二人因纂修《承天大志》而造成的激烈冲突，最重要的后果就是“三语政纲”被破坏：李春芳与严讷入阁参预机务，“阁臣多员”的形式虽依然存在，但其限制首辅专权的初衷却被徐阶实质破环。嘉靖四十五年（1566）十二月庚午，徐阶避开李春芳、高拱、郭朴三位阁臣，与张居正单独草拟《世宗遗诏》，引发高拱与郭朴不满的同时，阁臣“会同票拟”也被徐阶彻底抛弃。徐阶致仕后，继任首辅的李春芳因性格原因也很快离开。此后，继任内阁首辅的高拱、张居正彻底否定了徐阶对内阁的重新定位，明代内阁首辅权力急剧膨胀，直至张居正去世。