高三学生压力应对方式的调查与分析

陈月霞

（长治学院 教育系，山西 长治 046011）

应对方式是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式，也称作应对策略或应对机制。它是心理应激过程中一种重要的中介调节因素，个体的应对方式影响着应激反应的性质与强度，进而调节着应激与应激结果之间的关系[1]。对事件进行正确的认知和评价以及面对压力采取积极的应对方式是积极适应和心理健康的表现[2]。高三学生正面临高考升学、就业等人生重要的选择，他们感受着学校、家庭和社会的压力，如何应对这些压力，将不同程度地影响他们的身心健康。本研究旨在调查高三学生压力应对方式的特点，从而为高三学生心理健康教育和辅导提供有价值的理论依据。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究以班级为单位，抽取高平市某中学200名高三学生进行问卷调查，获得问卷200份，通过筛选获得有效问卷193份，有效率为96.5%。调查的193名学生中，男生44名（22.8%），女生149名（77.2%）；独生子女50名（25.9%），非独生子女143名（74.1%），年龄分布在18～20岁之间，平均年龄18±0.68岁。

（二）研究工具

1.应对方式问卷肖计划等人修订的《应对方式问卷》[3]，由62个项目组成，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个因子。问卷中的每个题目只有两个答案，“是”和“否”。选择“是”，得“1”分，选择“否”，得“0”分。该问卷具有较好的信度和效度[4]。

2.青少年生活事件量表

刘贤臣等人编制的《青少年生活事件量表》[5]，包括人际关系、学习压力、受处罚、丧失、健康适应和其他因子6个维度。要求被试思考个人在最近12个月内，本人或本人的家庭是否经历过列出的事件，并评定该事件对被试的心理影响程度，分为没有、轻度、中度、重度、极重五个等级，分别记为1、2、3、4、5 分。该量表 Cronbachα 系数为 0.8492，分半信度系数0.8809，重测信度为0.6861。该量表有较好的内部一致性以及重测信度[6]。

（三）数据处理

运用SPSS16.0软件进行统计分析和处理。

二、研究结果

《应对方式问卷》采用“0”、“1”计分，因子分计算方法如下：各分量表因子分=分量表单项条目分之和/各分量表条目数。因此，各分量表因子分是在0-1之间的连续变量，“0”与“1”各是一个区间[0，0.5)与[0.5，1]。各分量表因子分在[0，0.5)内表示这种应对方式较少使用，各分量表因子分在[0.5，1]内表示这种应对方式较多使用。

（一）高三学生应对方式的总体状况及特点

表1 高三学生应对方式使用情况的平均数与标准差（n=193）

从表1发现，高三学生使用的应对方式主要是解决问题和求助。

（二）高三学生应对方式的性别比较

表2 高三学生应对方式的性别比较t检验结果（M±SD）

从表2可看出，高三学生在应对方式各因子上男女差异不显著（P值均＞0.05）。从因子分看，男生的应对方式主要是解决问题和退避；而女生的应对方式以解决问题和求助为主。

（三）高三学生独生与非独生的应对方式比较

表3 高三学生独生与非独生应对方式t检验结果（M±SD）

从表3可看出，独生子女与非独生子女在退避因子上差异显著，t（191）=2.26，P=0.02。从因子分看，独生子女的应对方式以解决问题，求助和退避为主；而非独生子女的应对方式主要是解决问题和求助。

（四）高三学生不同应激程度的应对方式比较

使用《青少年生活事件量表》对高三学生的应激程度进行测量，得到每个学生的总应激分数，将总应激分从高到低排序，将分数最高的27%的学生和分数最低的27%的学生分别组成高应激组和低应激组，得到低应激组52人和高应激组52人。对两组的应对方式进行t检验，结果见表4。

表4 高三学生不同应激程度的应对方式t检验结果（M±SD）

从表4可看出，两组在各个应对方式上差异非常显著（P值均＜0.01）。从因子分看，低应激组多使用解决问题和求助，高应激组较多使用解决问题、退避和幻想。

三、分析与讨论

（一）高三学生压力应对方式趋于成熟

高三学生应对压力时主要采用的方式是解决问题和求助，其次是退避和幻想，较少采用合理化和自责，表明高三学生大部分都能采用成熟的应对方式（解决问题和求助）。说明随着社会活动和学习领域的扩大，高三学生认知能力逐渐提高，面对挫折情境能够主动地进行分析与评估，并以解决问题为目的，努力寻求可利用的资源，比如寻求他人的帮助。

（二）高三学生应对方式性别差异不显著

高三学生在应对方式的使用上男女差异不显著，即性别不影响应对方式的选择。尽管如此，男女生的应对方式还是有各自的倾向，男生的应对方式主要是解决问题和退避；而女生的应对方式以解决问题和求助为主。这说明遇到困难时，男生和女生都积极主动去解决问题，但如果问题难以独立解决，男生倾向于退避，而女生倾向于求助，这可能与社会对男女生的角色期待有关，男生被父母寄予更高的期望，因此，遇到解决不了的问题，为了顾及自我形象，不愿向他人求助，而女生没有这种压力，认为寻求帮助是很自然的。

（三）独生子女与非独生子女应对方式在退避因子上差异显著

独生子女与非独生子女遇到应激事件时都倾向于采取解决问题和求助的应对方式，但独生子女与非独生子女在退避因子上差异显著（P＜0.05），独生子女比非独生子女更倾向于采用退避。可能是因为独生子女是家庭的中心，能够得到父母更多的关注与宠爱，有时候孩子还没有开始解决问题，父母就已经开始插手帮助，因此孩子依赖性较强，如果遇到自己难以解决的问题，便采取退避和放任的态度。研究也发现，父母的严厉惩罚、过分干涉、拒绝否认、过度保护和偏爱会使大学生采用不成熟的应对方式，如自责、幻想、逃避、合理化[7]。所以，父母的养育方式可能是导致独生子女有退避倾向的原因。因此，在孩子的成长过程中父母要营造民主、和谐的家庭氛围，使孩子形成完善的人格，即便是遇到挫折，也能以理性的态度应对。

（四）高三学生应对方式在应激强度上差异显著

高应激组与低应激组在各个应对方式上差异非常显著（P值均＜0.01）。从各自的应对方式看，低应激组多使用解决问题和求助，高应激组较多使用解决问题、退避和幻想，表明应激程度高者在面对较大压力时倾向于采用不成熟的应付方式。每个人都有自己特有的应对方式来处理挫折带来的紧张情绪，有时候成熟和不成熟的应对方式也常常结合在一起，如果个人面临的压力过大，非个人能力所能解决，当事人可能会不自觉地启动不成熟的应对方式（退避和幻想），尽管这些方法对于解决问题毫无帮助，但是却可以缓解挫折情境带来的心理冲突和焦虑情绪。所以，在教育过程中，要注意引导学生分析自己面临的困境，合理评价应激源，进而采用理智的、切实有效的行动或方法，改善和解决面临的应激情境。