环境会计信息披露、公司绩效与内部治理

李源

摘 要：环境会计信息披露在传统的财务会计信息的基础上，进一步向企业外部提供了企业在环境方面的信息和企业保护环境、承担社会责任方面的行为。本文以沪深A股电热上市公司2014年-2016年年报和独立报告中披露的环境会计信息进行实证研究，探讨环境信息披露与公司绩效和内部治理之间的关系。研究发现，公司绩效越好，环境信息披露质量越高。此外，环境信息披露水平和内部治理呈显著的正相关关系。

关键词：环境信息披露；公司绩效；内部治理

一、引言

环境信息披露是指公司对外界披露自身活动对环境产生影响。上世纪70年代，环境会计开始成为会计科学的一个新分支。环境信息披露早期包含在企业社会责任报告之中，直到上世纪90年代，随着官方和公众的环保意识逐渐增强，对环境信息披露的要求也越来越高，公司才逐渐开始在自身的年度报告中与披露环境相关的信息，甚至单独编制环境信息报告。

我国对环境会计的介绍和认识开始于20世纪90年代初期，经过20多年的长期发展，学术界对于环境信息披露的实证研究有了显著的进步。但国内文献对涉及内部审计对环境信息披露影响的关注较少。另外，环境信息披露与公司绩效的关系依旧存在争论。因此，本文将以中国的资本市场为背景，研究上市内部审计，公司绩效和环境信息披露之间的关系。

二、文献综述

国外对于公司绩效与环境信息披露的研究多为实证研究。其中，关于企业绩效与环境信息披露的相关性研究，Anderson和Frankle（1980）、Belkaoui（1976）、Fry和Hock（1976）、Bowman（1978）以及Preston（1978）等学者发现，企业绩效与环境信息披露水平显著正相关。然而，Freedman和Jaggi（1982）、Ingram和Frazier（1980）等通过研究却得出相反的结论，即二者关系为负相关。

国内对于公司绩效和环境信息披露的关系研究随着社会主义市场经济的发展也有了逐渐完善的实证研究。其中，有的学者认为在中国这样一个并不完善的资本市场中，公司绩效和环境信息披露不存在显著关系（李朝芳，2012），也有学者认为更好的业绩能使公司在保护环境的活动投入更多，从而提供了公司披露环境信息的动机，因此这些学者认为公司绩效和环境信息披露呈显著的正相关关系（李晚金，匡小兰，龚光明，2008；汤亚莉，陈自力，刘星，李文红，2006）。

目前国内关于公司治理与环境信息披露已有丰富的研究成果。国内学者从股权结构、董事会规模、独立董事比重、监事会特点、经理层特点、董事长与总经理两职合一等方面（郭秀珍，2013）论证了公司治理与环境信息披露的正相关关系。还有一些成果证明了董事会规模、独立董事比例、监事会规模、股权集中度、高管持股比例等对环境信息披露水平的正相关关系（阳静，张彦，2008；沈洪涛，2010）。王霞、徐晓东、王宸（2013）等也认为，企业的内部治理越好，就越有可能披露环境信息，从而环境信息披露的水平也就越高。

三、研究假设

1.公司绩效与环境信息披露

信号理论说明，盈利能力较强的公司有动机将自身盈利能力强的信息向外界传递，并以此获得较高的市场价值。公司的盈利状况越好，投入到环境保护的活动中的资源就会越多，披露环境信息披露的质量和数量也会越高，利润较高的公司环境信息披露水平要高于利润较低的公司。因此，本文提出第一个假设：

假设1：公司绩效与环境信息披露呈正相关关系。

2.内部审计与环境信息披露

审计委员会下属董事会，由3-5名非执行董事组成，主要职责是决定外部审计机构选择、监管内部审计情况、协助内外审计之间的联系与交流、审核公司披露的财务报告、保证内部控制有效性。由于审计委员会成员多为独立董事，在决策制订过程中具有较强的独立性、专业性和权威性，从而能够改善公司财务信息质量。Forker（1992）研究表明审计委员会与公司信息披露正向相关。Simon（2001）发现审计委员会的设置改进了公司的信息质量。据此，本文提出第二个假设：

假设2：内部审计与环境信息披露呈正相关关系。

3.董事长与总经理二职合一与环境信息披露

有觀点认为，两职合一的CEO会损害董事会独立性和董事会对公司日常经营情况的监管。因为两职合一的CEO在公司中存在强大的支配能力，这种能力会损害董事会控制的执行效果。同时，代理理论认为董事长与总经理的职能应当分开，董事长应单独设置，以保证公司的信息质量。在两职合一的情况下，总经理有动机和能力隐瞒不利信息。Forker（1992）的研究表明，两职合一损害监管效果，两职合一与环境信息披露显著负相关。据此，本文提出第三个假设：

假设3：董事长与总经理两职合一损害公司的环境信息披露水平。

4.独立董事与环境信息披露

独立董事有监督经理人员行为的职能，他们能够使公司自愿披露更多信息。Forker（1992）的研究显示，独立董事比例越高，财务信息披露质量就会越好，经理人员隐瞒信息得到的利益会越少。独立董事可以监控管理人员行为，因此独立董事的比例越高，对管理人员的监控就越有效，管理人员自愿披露的倾向就越强，披露的环境信息将因此增加。据此，本文提出第四个假设：

假设4：独立董事人数和环境信息披露呈正相关关系。

四、研究设计

1.样本选择

环境信息一般存在于企业的年报之中，有些企业也有披露环境信息的单独文件，因此探讨公司环境信息披露时需要同时考虑年报和独立的社会责任报告。本文以沪深A股电热上市公司2014年-2016年年报和独立报告中披露的环境会计信息进行实证研究，探讨环境信息披露与公司绩效和内部审计之间的关系。关于环境信息披露和治理结构的信息从巨潮资讯网上手工收集整理，公司绩效的相关信息来自国泰安数据库。由于本文考察的环境信息披露要求样本符合持续经营假设，因此样本剔除了环境信息披露可能不合要求的ST、PT公司。

2.变量定义

本文将环境信息披露指数作为因变量，本文采用环境会计信息披露指数（Environmental Disclosure Index）对公司的环境信息披露水平进行测量。依照2007年国家环境保护总局发布的《环境信息公开办法（试行）》的条款，考虑我国上市公司环境信息披露的实际情况，上市公司的环境信息披露应由15个项目组成：企业环境保护政策、年度目标及成效；企业年度所耗用资源合计；企业环境投资和环保技术研发状况；与环境保护部门自愿签订的环境改善协议；企业社会责任的履责状况；环境治理支出与补助；违反环保法规导致的罚款；环保或有负债；三废收入与税收减免；环保部门的日常支出、环保人员薪酬情况；排污费、绿化费总额；环境设施折旧与摊销；环境政策对企业目前和未来财务状况的影响；年内改善社区环境的活动统计；相关的环保认证与环保奖励。在各个项目的分值设定中，把所有信息的权重都作为1。当公司披露某条信息时，因变量取1，未披露则取0。环境信息披露指数按如下方式计算：环境信息披露指数（EDI）=实际披露数/最佳披露数。本文研究的自变量为公司绩效、内部审计制度、董事长和总经理是否二职合一和独立董事人数。同时引入财务杠杆和公司规模作为控制变量。

3.模型构建

为了探讨治理结构如何影响公司的环境会计信息披露水平，依照本文之前所提出的假设，设计以下回归模型：

EDI=γ0+γ1ROE+γ2AC+γ3TDU+γ4IDR+γ5LRV+γ6SIZE+λ

五、实证检验及结果分析

1.描述性统计

表1显示了描述性统计的结果。从上表中我们可以看出，自环境信息披露这一概念在中国大陆被提出开始，到相关理论和实证研究的逐步发展，再到国家颁布了环境信息披露的相关法律法规，尽管和发达国家还有不小的差距，但是企业的环境信息披露制度已经有了一个比较规范的披露模式。因此，环境信息披露指数一直处在一个比较稳定的状态，没有太大的变异数。

2.回归分析

利用stata12.0对变量进行了回归，得出了以上结果。从表3可以看出，内部审计、董事长和总经理二职合一、独立董事人数的结果在1%的水平上显著，公司规模和财务杠杆在5%水平上显著。因此，假设2、假设3以及假设4得到证实。另一方面，尽管结果显示公司绩效和环境信息披露水平呈正相关关系，但是结果并不显著，因此，假设1并不成立。此外，变量的R2的值为0.9072，显示了变量较高的准确性。

六、结论

根据上述分析，我们可以得到以下结论：（1）公司绩效和企业的环境信息披露水平之间没有显著的正相关关系。（2）设立审计委员会、董事长和总经理两职分离、增加独立董事人数等改善公司内部治理的行为都有助于提高企业的环境信息披露水平。（3）较低的财务杠杆和较大的公司规模，都会导致较高的环境信息披露水平。（4）我国电热上市公司的环境信息披露制度已经进入了一个相对比较完善并且稳定的时期，在可以预见的未来里由于其制度化和规范化的推进，其后续变化可能会越来越小，会有较弱的波动性。

本文存在一定的局限性，主要有以下几点：（1）样本选择不够宽泛，本文仅选取了沪深A股电热类上市公司作为样本，没有包含所有可能存在环境污染的企业。（2）本文仅选择了上市公司作为样本，未能讨论其他企业的情况。（3）在计算环境信息披露指数时，没有将定量和定性的信息分开具体讨论并赋予不同的权重，计算结果可能有失偏颇。（4）本文仅选取了2014年-2016年三年的样本进行回归，时间跨度较小，可能会影响本文的研究结论。尽管这些缺陷对本文的根本性结论没有重大影响，但本着学术严谨性的原则，应在之后的研究中不断改进。

参考文献：

[1]Anderson， J.， & Frankle， A.， 1980，“Voluntary social reporting：AnIso- Beta portfolio analysis”， Accounting Review，55，467～479.

[2]Belkaoui， A.， 1976，“Theimpact of the disclore of the environmen-tal effects of Organizational behavior on the market”，Financial Management， 5， 26～31.

[3]Freedman， M.， & Jaggi， B.， 1982， Pollution disclosures，pollution performance and economic per-formance.Omega， 10， 167～176.

[4]Ingram， R.， & Frazier， K.， 1980，“Environ-mental performance and corporate disclosure”， Journal of Accounting Research， 18， 614～622.

[5]李朝芳.地區经济差异、企业组织变迁与环境会计信息披露--来自中国沪市污染行业2009年度的经验数据.审计与经济研究，2012，68-78.

[6]李晚金，匡小兰，龚光明.环境信息披露的影响因素研究--基于沪市201家上市公司的实证研究.财经理论与实践，2008，47-51.

[7]汤亚莉，陈自力，刘星，李文红.我国上市公司环境信息披露状况及影响因素的实证研究.管理世界，2006年第1期.

[8]郭秀珍.环境保护与企业环境会计信息披露--基于公司治理结构的上市公司经验数据分析.财经问题研究，2013，116-121.

[9]沈洪涛，刘江宏.国外企业环境信息披露的特征、动因和作用.中国人口、资源与环境，2010，76-80.

[10]王霞，徐晓东，王宸.公共压力、社会声誉、内部治理与企业环境信息披露--来自中国制造业上市公司的证据.南开管理评论，2013，82-91.

[11]Forker，J.J.Corporate governance and diclosure quality.Accounting and Business Research，1992.

[12]Simon S.M.&Wong;， K.S. A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure.Journal of International Accounting，Auditing&Taxation.2001.;

[13]蒙立元，李苗苗，张雅淘.公司治理结构与环境会计信息披露关系实证研究.财会通讯，2010，20-23.