高职旅游管理专业学生顶岗实习满意度与离职倾向研究

高 翔，王 宇

（重庆旅游职业学院，重庆 409000）

一、研究设计

（一）研究假设

假设1：顶岗实习满意度与离职倾向呈负相关；

假设2：不同培养方式的学生顶岗实习满意度存在显著差异；

假设3：不同实习类型的学生顶岗实习满意度存在显著差异；

假设4：不同实习单位的学生顶岗实习满意度存在显著差异；

假设5：不同实习区域的学生顶岗实习满意度存在显著差异。

（二）样本

研究选取西南民族地区旅游高职院校A学院2014级旅游管理专业学生作为样本进行问卷调查。接受调查的学生分别来自1班、2班、东方班、远洲班等四个班级，其中1班和2班为“非订单式”培养班级，东方班和远洲班为“订单式”培养班级。共计发放问卷131份，回收有效问卷128份，有效回收率97.7%。 样本结构为：女性108名（84.4%），男性20名（15.6%）；“非订单式”培养74名（57.8%），“订单式”培养54名（42.2%）；农业户口93名（72.7%），非农业户口35名（27.3%）；生源地为重庆70名（54.7%），四川27名 （21.1%）， 云南8名 （6.3%）， 贵州23名（18.0%）；实习类型为集中实习85名（66.4%），自主实习43名 （33.6%）；实习单位类型为酒店69名（53.9%），旅行社20名（15.6%），景区4名（3.1%），其他单位（旅游行业）11名（8.6%），其他单位（非旅游行业）24名（18.8%）；实习单位所在区域为中西部地区74名（57.8%），东部地区54名（42.2%）。

（三）研究工具

经过小范围的初步测试和修改，最终确定正式问卷。问卷主要分为三个部分：一是有关实习学生的基本信息。内容包括学生的性别、班级、户口类型、生源地、实习类型、实习单位类型、实习单位所在区域。二是顶岗实习满意度调查问卷，包含学校满意度和实习单位满意度两个量表。学校满意度量表参考了梅虎等人[4]的研究成果，并根据高职学生顶岗实习的特点，设计包括实习时间安排、实习指导情况、实习考核情况等维度，一共8个问题，全部为正向问题。实习单位满意度量表根据明尼苏达满意度测试问卷（MSQ）修改而成，包括实习基地、工作报酬、工作本身、工作条件、人际关系、实习单位管理水平、工作成就等维度，一共26个问题，全部为正向问题。三是离职倾向量表在白光林等人[5]的研究成果基础上，设计有1个测量维度，共4个问题，其中有1个反向问题。

结果提示：在控制了人口统计学变量后，社会隔离对生存质量(β=-0.226，P<0.01)具有显著的负向影响，经济状况对生存质量(β=0.224，P<0.01)具有显著的正向影响(见表2)。社会隔离与经济状况的交互项对生存质量具有显著的负向影响(β=-0.084，P<0.05)(见表2与图1)，因此经济状况在社会隔离对生存质量的影响中起调节作用。

以上五个量表的计分方式均采用李克特5点尺度，“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”分别给予1分、2分、3分、4分、5分，分数越高，表示越认同问题所描述的情况。统计分析采用SPSSV24.0软件进行统计处理。

二、研究过程及结论

（一）研究过程

1.因子分析

首先，运用KMO和巴特利特球形检验，查看数据是否可以利用探索性因子分析法来进行适用性检验。其次，对学校满意度量表和实习单位满意度量表进行最大方差法旋转的探索性因子分析（EFA），按特征值大于1、因子载荷不低于0.5的原则提取因子（见表1）。结果表明，学校满意度量表的均值为3.3213，说明学生在顶岗实习中对学校的总体满意度处于中等偏上水平。KMO值为0.847，表示变量间的相关性较强，适合进行因子分析。此外，巴特利特球形检验统计量的观测值为442.854，显著性接近于0，小于0.05，达到显著。提取的2个因子概括为实习指导、实习管理。实习单位满意度量表的均值为3.4085，说明学生在顶岗实习中对实习单位的总体满意度处于中等偏上水平。KMO值为0.922，表示变量间的相关性较强，适合进行因子分析。此外，巴特利特球形度检验统计量的观测值为2589.476，显著性接近于0，小于0.05，达到显著。提取的5个因子概括为管理水平、工作报酬、工作成就、人际关系、地理位置。所有因子的α系数均在0.7以上，具有很好的信度。

2.顶岗实习满意度的单因素方差分析

通过顶岗实习满意度各因素与整体满意度的单因素方差分析，探寻顶岗实习满意度的影响因素（见表2）。结果表明，学校的实习指导和实习管理两个因素对顶岗实习满意度无显著影响 （显著性＞0.05）；而管理水平、工作报酬、工作成就、人际关系和地理位置等五个因素对顶岗实习满意度有显著影响（显著性＜0.05）。从表1的因子均值可以看出，工作报酬的平均值最低（3.127），其次是地理位置（3.332）；人际关系的平均值最高（3.641），其次是工作成就（3.589）。

3.学生基本信息对顶岗实习满意度的独立样本t检验和单因素方差分析

为分析学生基本信息中不同项目对顶岗实习满意度之间的差异，对两个分组的项目进行独立样本t检验（见表3），对三个和三个以上的项目进行单因素方差分析（见表4、表5）。结果表明，不同性别、户口类型和生源地的顶岗实习满意度无显著差异（显著性＞0.05）；不同培养方式、实习类型、实习单位所在区域和实习单位类型的顶岗实习满意度有显著差异（显著性＜0.05）。通过比较平均值可以看出，“非订单式”培养（3.5705）高于“订单式”培养（3.1275）；自主实习（3.6566）高于集中实习（3.2455）；中西部地区（3.5178）高于东部地区（3.1997）；在所有实习单位类型中，酒店（3.1818）处于最低水平，最高的为旅行社（3.6637）。假设2、假设3、假设4和假设5得到证明。

表1 因子分析结果

表2 顶岗实习满意度的ANOVA分析结果

4.顶岗实习满意度各因素与离职倾向的相关分析

通过皮尔逊相关系数分析顶岗实习满意度各因素与离职倾向的相关性（见表6）。结果表明，除实习指导与人际关系、地理位置二者的相关不显著外（显著性＞0.05），顶岗实习满意度其他各因素之间均具有显著的正相关（显著性＜0.01），说明具有较高的内聚力。除实习指导与离职倾向的相关性未达到显著水平外（显著性＞0.05），实习管理、管理水平、工作报酬、工作成就、人际关系和地理位置均与离职倾向显著负相关。通过相关分析可以看出，顶岗实习满意度越高，在实习单位的离职倾向性越低。假设1得到证明。

表3 独立样本t检验结果

表4 学生基本信息对顶岗实习满意度的ANOVA分析结果

表5 不同实习单位类型的顶岗实习满意度

5.顶岗实习满意度与离职倾向回归建模分析

为了进一步探索顶岗实习满意度各因素对离职倾向的影响，将与离职倾向显著相关的实习管理、管理水平、工作报酬、工作成就、人际关系和地理位置等六个因素与离职倾向建立回归模型。采用向后筛选策略，共经过五步完成回归方程的建立。第五个模型的DW值2.094接近2，显著性＜0.05，表明被解释变量与解释变量间的线性关系显著，残差序列无自相关，说明建立线性模型是合理的。表7为每个模型的回归系数和显著性检验。显著性数值取0.05，则前四个模型中都存在回归系数不显著的变量，因此这些方程都不可用。第五个模型为最终模型，最终保留在方程中的变量为工作报酬、地理位置。回归方程为：离职倾向=4.837-1.790×工作报酬-1.720×地理位置。这与前文中的方差分析结果相吻合。

（二）研究结果

学校的实习指导和实习管理对高职旅游管理专业学生的顶岗实习满意度无显著影响。用人单位的管理水平、工作报酬、工作成就、人际关系、地理位置对高职旅游管理专业学生的顶岗实习满意度有显著影响，满意度水平由高至低的顺序为：人际关系、工作成就、管理水平、地理位置、工作报酬。

表6 顶岗实习满意度各因素与离职倾向的相关性

表7 顶岗实习满意度各因素与离职倾向的回归分析

高职旅游管理专业学生中不同的性别、户口类型和生源地的顶岗实习满意度无显著差异。不同的培养方式、实习类型、实习单位所在区域和实习单位类型的顶岗实习满意度存在显著差异。其中，“非订单式”培养高于“订单式”培养；自主实习高于集中实习；中西部地区高于东部地区；在酒店实习的学生满意度最低，在旅行社实习的学生满意度最高，这与已有研究中的酒店实习生满意度偏低相吻合[6]。

高职旅游管理专业学生的顶岗实习满意度对学生的离职倾向有显著的负向影响，其中工作报酬和地理位置对离职倾向的解释力最大。回归方程显示，对工作报酬的满意度平均每增加一个单位，离职倾向就减少1.790；对地理位置的满意度平均每增加一个单位，离职倾向就减少1.720。

三、讨论与建议

（一）讨论

从高职旅游管理专业学生顶岗实习满意度的影响因素中可以看出，学生对工作报酬和地理位置的满意度偏低，对人际关系和工作成就有较高的满意度。

对于工作报酬，一方面旅游管理专业实习生的待遇普遍较低，酒店和景区除了基本工资和包吃住，其他的福利待遇非常少，而且由于酒店工作的特殊性，还存在通宵夜班和不定时加班的情况，并且一些酒店在加班补偿方面做得不到位。旅行社“底薪+提成”的工资结构对刚走向工作岗位没有工作经验的实习生来说短时间内难以取得理想的待遇，并且许多旅行社不包吃住，每月上千元的食宿费用更让学生难以承受。另一方面，在同一个单位做同样的工作，实习生和正式员工的待遇差距较大，会给实习生心理上造成“同工不同酬”的感觉。分析结果还显示，“订单式”培养的学生94%以上在酒店实习，在东部地区的实习生90%以上在酒店实习，集中实习的学生75%以上在酒店实习，而在酒店的实习生满意度最低。所以也解释了“订单式”培养、东部地区和集中实习学生的满意度在相同组里面处于低水平的原因之一，就是实习单位的差异。此外，因为“订单式”培养过程中会加入企业文化课程，给学生描绘一个广阔的发展蓝图，因此学生对实习有较高的期望。当实习过程中与期望存在落差时，从潜意识里会将这种差异放大。

对于地理位置，样本中的学生均来自西部地区，在中西部地区实习的学生满意度高于东部地区。一方面表明学生更加倾向于离家较近的地方实习，另一方面，在实习待遇不高并且差距不大的情况下，中西部地区的生活压力明显要低于东部地区。分析结果显示，“订单式”培养的学生在中西部地区实习的不足15%，而“非订单式”培养的学生89%以上在中西部地区实习；集中实习学生近40%在中西部地区实习，而自主实习的学生93%以上在中西部地区实习；在中西部地区酒店实习的学生不足30%，在中西部地区其他单位实习的学生超过90%。这些数据都进一步说明 “非订单式”培养学生顶岗实习满意度高于“订单式”培养学生；自主实习学生顶岗实习满意度高于集中实习学生；在酒店实习的学生顶岗实习满意度低于在其他单位实习学生的重要原因之一就是地理位置的差异。

对于人际关系，一方面与学生在校参加各类活动提升人际交往能力有关，表明高职旅游管理专业的学生具有较高的人际交往能力；另一方面，也表明实习单位中不论是领导还是老员工总体上对实习生都有较高的关心程度。

对于工作成就，一方面在学校实训条件和实训课程有限的情况下，学生第一次真正意义上走向工作岗位，将旅游管理专业知识和技能运用到实际工作中，同时也是大多数学生第一次通过自己在工作中的劳动付出获得报酬；另一方面，多数学生选择旅游管理专业是出于对旅游行业的热爱，完成感兴趣的工作任务会获得较高的成就感。

（二）建议

第一，为了降低离职倾向，应进一步提高学生的顶岗实习满意度，着重从工作报酬和地理位置入手。实习单位应提高工资与福利待遇，严格执行加班补偿制度，改善食宿条件。学校在联系和安排实习单位前，应充分征求学生的实习意愿，着重考虑实习区域和单位类型。第二，深化校企合作，制定更加符合旅游管理专业特点的“订单式”人才培养方案。建立合作单位准入和评价机制，特别注重合作单位的考察和筛选，把好顶岗实习第一关。凡是违反教育部《职业学校学生实习管理规定》的单位一律实行一票否决。学校应加强与学生、单位和学生家长之间的联系，及时解决学生实习过程中遇到的问题，充分保障实习学生的合法权益。第三，根据旅游管理专业特点、行业发展趋势以及学生的实习意愿，尽可能拓宽实习渠道。除了酒店、旅行社、景区三大实习方向，旅游电子商务公司、旅游商品加工和营销公司、乡村旅游开发公司，政府和事业单位与旅游相关部门等均可以作为高职旅游管理专业学生的实习去向。第四，继续坚持集中实习与自主实习相结合。根据不同学生的情况安排顶岗实习。高职教育顶岗实习在能力方面侧重培养学生自主实习、自我管理、自我发展等方面的能力[7]。对于“非订单式”培养的学生，学校应鼓励这类学生通过自身努力寻找实习单位进行自主实习。凡是符合自主实习条件的，学生提出申请、单位和家长同意，学校审核通过后应当予以支持。

[1]Fritzsche B A，Parrish T J.Theories and Research on Job Satisfaction[M].Hoboken:Wiley，2005:180-202.

[2]Jovan H，Jui-Che H，Shaio Y H.Are leadership styles linked to turnover intention?[J].Journal of American Academy of Business， Cambridge， 2003（3）:37-45.

[3]张永良，张学琴.高职“订单式”人才培养模式的有效机制探索[J].中国高教研究，2006（7）:51-52.

[4]梅虎.旅游管理本科生就业倾向与本行业关联性分析及对策[J].旅游学刊，2009（6）:76-78.

[5]白光林，凌文辁，李国昊.职业高原与工作满意度、组织承诺、离职倾向关系研究[J].软科学，2011（2）:108-111.

[6]王兴琼.酒店实习生工作满意度及其影响因素研究[J].旅游学刊，2008（7）:48-55.

[7]郦昕阳.以学生得益为主旨：顶岗实习的目标架构[J].高等教育研究，2011（11）:56-60.