基于美国健康素养(Health Literacy Tool Shed)数据库的健康素养量表分析

，，，，3

“健康素养”一词于1974年由Simond首次提出[1]。世界卫生组织将其定义为在人们的生命周期中，为了促进和保持良好的身心健康状态，在不同健康环境相互作用的要求下所具备的获取、理解、辨别和传达信息能力的程度[2]。具备良好的健康素养有利于人们做出更好的医疗选择，因此有必要采取措施不断提高人们的健康素养水平，而实施相关干预措施的基础是对现有健康素养水平进行准确有效的测量。目前，国内外已经开发了大量的健康素养测评工具，但是它们分散在不同的出版物中且数量众多，适用条件也各不相同，研究者往往很难找到适合自己的测评量表。为此，美国开发了一个查找和使用测评工具的一站式检索数据库——健康素养工具屋(Health Literacy Tool Shed，HLTS)。该数据库具有收录量表数量大、量表测评类型多、内容可靠、筛选条件丰富、使用方便等特点。本文以HLTS数据库为来源，应用内容分析法对健康素养量表的研究现状进行总结，以期为相关研究提供参考。

1 HLTS的概况

1.1 产生背景

HLTS是一个健康素养量表数据库，由美国国立医学图书馆(NLM)和波士顿大学医学部合作推出，2015年11月30日发布，访问地址为http://healthliteracy.bu.edu[3]。该数据库要求纳入的测评工具必须发表在同行评审的期刊上，且文献中必须描述该测评工具的开发、验证过程，以及包括至少100名参与者的报告验证程序。

创建HLTS的目的是为用户提供权威可靠的健康素养量表，降低用户获取量表的难度，节约时间和精力，能够高效找到所需的可靠性高的测评工具，并根据HLTS检索栏目提供的特色功能采取正确的检索策略。

1.2 检索功能

作为一站式服务的数据库，HLTS为用户提供了便捷的检索途径。在量表检索(Find Measures)界面左侧(图1)有13个过滤选项，可帮助用户快速筛选出符合查找目的的量表。过滤器选项包括验证研究中的样本量、人群、工具的获得途径、填写方式、语言等。通过过滤器的筛选，用户可以选择一种用于测评特定领域或疾病的评估工具。如在临床领域模块下选择“口腔健康”，可以直接找到测评与口腔健康相关的术语或知识管理的健康素养测评工具。用户也可以通过组合检索过滤选项创建定制的结果，如分别在健康素养测评领域、临床领域、验证研究中的样本量中限定计算能力、糖尿病、300至600，最终得到2个检索结果：Diabetes Numeracy Test-DNT和Diabetes Numeracy Test Short Form-DNT15。

此外，为帮助用户理解一些专业术语，HLTS还开设了术语表栏目，该术语表为量表使用者及开发人员提供了统一的标准术语。术语表栏目中包含了描述健康素养测评工具各方面特征的词汇，并对这些常用术语概念的定义做出了界定。若用户发现有新的、科学的量表，可以在推荐量表栏目中填表提交，网站审核通过后会纳入数据库。

图1 过滤器内容总览

2 基于HLTS的健康素养量表内容分析

根据图1中过滤器分类选项对其进行内容分析，探讨健康素养测评工具的研究现状。

2.1 测评方式

测评方式不仅包含听力理解、言语沟通、文本发音、计算能力等形式单一的基本健康素养测评，而且包含了评估社会技能的交互性测评工具和个体更高层次的健康素养测评(表1)。

表1 测评领域类目及数量

从统计结果看，文本理解和计算能力的量表最多，分别为78个和65 个；除应用/功能(29个)、信息搜寻(47个)、文本发音(22个)外，其余测评方式的量表均为10个以下。以对获取的健康信息的处理和运用能力为侧重点的交互性健康素养和以分析利用信息的思维能力为侧重点的批判性健康素养的研究，远远落后于基于书写、听力、计算、理解等识别能力的功能性健康素养的研究。这也与国内外健康素养的研究现状相吻合[4-6]。

2.2 临床领域

HLTS在健康促进以及非特定疾病的测评方面提供了大量的量表(表2)。由表2可见，25.56%适用于一般健康促进，38.35%适用于非特定疾病的测评。此外，在临床领域，HLTS针对患病率较高的特异性、慢性疾病，如糖尿病(5.26%)、HIV(2.26%)、癌症(6.77%)等方面的评估独立出筛选项。如针对糖尿病、终末期肾病以及高血压患者，应加强日常饮食控制的考察；针对乙肝病毒、HIV携带者着重加强传染病防治知识的测评。疾病的发生与生活习惯有着不可分割的关系，均衡饮食可以调节人体生理机能，促进生长发育，增强免疫力；不好的习惯则会导致人体生理功能紊乱，诱发感染疾病。在该过滤选项中，HLTS还划分出了吸烟(0.75%)、营养(6.02%)、口腔健康(5.26%)等筛选项。其余的量表则用于手术、智力残障等特殊情况，占比均在1%以下。

2.3 开发方法

工具开发的现代方法——项目反应理论(IRT)可以弥补经典测验理论信度估计精度较差且误差指标单一、不够精细等固有的不足。相对于经典测试理论，项目反应理论的参数估计值与样本无关，对受试者能力的估计不受测试问题的影响，不同群体的测验结果可以直接进行比较，且对受试者的能力评估有较高的精度。HLTS中开发方法基于项目反应理论的量表仅为21.80%。

统计结果表明，基于现代方法开发的工具比例小，还存在较大的研究空间，因此应加强推进基于现代方法测评工具的开发。

表2 临床领域类目及数量占比

2.4 评估时间

量表内容冗余，测试时间过长容易让受试者产生厌烦情绪，影响测评结果。在HLTS有明确测评时间规定的78个量表中，85.90%都控制在20分钟以内(表3)。快速测评工具的开发使用不仅能提高健康素养的评估效率，做出及时、准确的测评，还有助于提高研究人员与受试者探讨健康促进因素的积极性。

表3 评估时间类目及数量占比

2.5 验证研究中的样本量

验证研究中的样本量类目及数量见表4。从表4可看出，验证研究的样本量少于150的量表占19.55%，其余量表的验证样本量都在150以上。其中样本量在150～300的量表最多，达31.58%，样本量区间为300～600、600～1000以及1000以上的量表分别为21.80%、13.53%、13.53%。验证样本的数量越大，量表的代表性越好。由此可见，HLTS提供的量表可靠性高。

表4 验证研究中的样本量类目及数量占比

2.6 验证样本的人口年龄

验证样本为成人的量表多达110个，占82.7%。成人是社会群体结构中生产力和创造力的最主要来源，承受着各种身心压力，该阶段时间跨度最长，因此该组的测评工具最多。而针对儿童、青少年和老年人等年龄组的量表相对较少，因为儿童和青少年是培养健康行为习惯、塑造人格品质的重要时期；老年期人体生理机能发生衰退、抵抗力下降，老年人是慢性疾病的高发人群。因此，应对儿童、青少年、老年人的健康素养问题给予更多关注，加强针对此类人群健康素养量表的研究和开发。

2.7 测评工具的获得途径

表5显示，HLTS中可通过下载、在线提供、联系作者获取的测评量表分别为32.33%、23.31%、36.84%，有7.52%量表无法获取。可见，HLTS的量表获取率高，为用户提供了极大的便利。

表5 获得途径类目及数量占比

2.8 填写方式

在量表填写方式方面，采用面谈方式的量表最多，达87个；以纸质问卷进行填写的量表有65个，计算机施测为23个；基于手机与邮寄调查的方式最少，分别为7个和4个。传统的面对面访谈和纸质问卷的方式不仅消耗较多的人力物力，还存在时间和空间上的局限。尽管目前大部分量表主要以传统的填写方式为主，但近年来的其他研究表明评估工具正在逐步趋向网络化发展[7]。

2.9 验证的语言版本

表6显示，量表涉及16种语言，包括联合国将中国汉语分切成的普通话(1.50%)、粤语(3.01%)、闽南语(2.26%)三大语言。HLTS中语言版本为英语和西班牙语的量表最多，分别为63.16%和8.27%，除日语5.26%外，其他语言则都在5%以下。不同国家的评估工具由于语言不同存在着跨文化交际的差异而不能直接使用。中国是一个多文化、多语言、多民族的国家，HLTS囊括的丰富语种对我国开发遵循目标人群语言特征的测评工具有很大借鉴和研究意义。

表6 验证的语言版本类目及数量占比

2.10 评估方法

HLTS中评估方法为客观评分占绝大部分，达77.44%，自评量表为21.80%。由于用户在自我测评时标准各异，单方面从自我感知进行主观评价，结果可能存在一定程度上的偏倚。同时检验用户的主观感知和客观知识能力的量表，能使测评结果更好地反映真实水平。

2.11 测评类型

HLTS提供了20个REALM型量表(测验参与者能否正确识别并阅读一些常用医学词汇的量表)和19个TOFHLA型量表(测验参与者在临床语境下理解和计算能力的填空式与访谈相结合的量表)。青少年医学语言阅读能力测试量表(REALM-Teen)、简化版的成人医学语言阅读能力测试量表(REALM-Short Form，REALM-SF)以及简化版的成人功能性健康素养测试量表(Short-TOFHLA，STOFHLA)等其他量表大多是在REALM和TOFHLA的基础上翻译、改编的[8]。标准化的测评工具为不同地区的健康素养研究提供了参考依据。

3 讨论

从上述分析可见，测评方式多样化、开发方法现代化、测评内容简洁化、填写方式网络化、语言版本多元化、主客观相结合的评估方法是健康素养评估工具未来的发展方向。在践行“全球健康”理念下，对健康素养量表的研究可以协助研究人员使用权威、科学的工具评估个体的生理现象和机能状态以及文化背景等因素差异下的健康素养水平，为健康教育实施及干预措施制定提供有力的实证证据和理论支持。通过分析HLTS的内容，得到以下启示。

3.1 开发多样化测评工具

从HLTS收录的测评工具来看，国外的研究呈现多样化、细分化的态势，专注于特定临床背景和语言的专业工具较多，受试对象扩大到面向特定疾病、特定年龄组以及特殊人群，目前已经开发了糖尿病、肿瘤等慢性病的测评工具。反观我国健康素养的研究，研究对象多为城乡居民[9-11]或学生群体[12-13]，测评工具类型单一，针对慢性病、老年人、残疾人等特殊人群的测评工具相对缺乏。因此，我国应借鉴国外的研究经验，投入更多力量开发符合不同环境、针对不同人群的测评工具。

3.2 加强健康素养相关研究的资源支持

健康素养对健康结果和医疗花费有显著影响。全国卫生与健康大会和《“健康中国2030”规划纲要》强调，要把以治病为中心转变为以人民健康为中心，提升全民健康素养。尽管全国调查显示，我国居民健康素养水平逐年稳步提升，但截至2016年，我国居民健康素养水平仅为11.58%[14]，健康素养相关研究工作也明显不足，需要更多的理论和实践探索。

4 结语

本文介绍的HLTS为研究者提供了一个实用高效的检索工具，便于健康素养测评工具的实际应用。然而，类似的研究支持资源仍较为缺乏，阻碍了相关研究的快速发展。因此，应加强健康素养研究的资源支持，一方面积极发现并推广类似HLTS的现有优秀资源，另一方面支持建设相关的数据库以加快推进健康素养的研究工作。