山东省农村居民健康相关生命质量研究*

苏丽娜，于 蕊，李 谧，胡 岩，徐凌忠

(山东大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理系，山东 济南 250012, 1163836985@qq.com)

山东省作为我国重要的人口大省，农业人口数量庞大。因此，农村居民的健康水平直接影响了山东省经济发展速度以及居民健康公平性的实现。随着近年来农村居民生活水平的不断提高，人们越来越多地关注生命质量的提高。传统的健康指标已不能满足需求，而健康相关生命质量作为一种主观感知的健康状况表达方式，包括生理、心理、社会、精神以及个人角色等多方面的完满状况[1]，能够更加准确地评价居民健康状况。本研究在山东省内共调查了18863名农村居民，采用欧洲五维度健康评定量表(EQ-5D量表)测量其健康相关生命质量，分析影响因素，为有效改进卫生政策、消除健康不公平性提供依据。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

本研究数据来源于全国第五次卫生服务调查山东省家庭健康询问部分，调查方式为入户调查，调查内容包括人口学特征、社会经济特征以及慢性病患病状况等。共覆盖全省17个地市，20个区县，100个乡镇(街道)，200个村委会(居委会)，每村(居委会)随机抽取60户，共抽取12010户，33070人，选取其中的农村居民18863人。

1.2 调查工具

采用EQ-5D量表进行调查，包括EQ-5D健康描述系统和EQ-VAS系统两部分。EQ-5D健康描述系统包括“行动”“自我照顾”“日常活动”“疼痛/不舒服”和“焦虑/抑郁”五个维度，每个维度包括3个水平：没有问题、中度问题和重度问题。EQ-VAS系统最小值为0分，表示“最差健康状况”，最大值为100分，表示“最好健康状况”。

1.3 统计学方法

运用Epidata3.1软件进行双录入和逻辑检查，运用SPSS20.0进行统计分析。为方便比较不同调查人群五个维度分布差异，将各个维度中“没有问题”水平作为“没问题”，将“中度问题”和“重度问题”作为“有问题”，统计分析采用卡方检验。EQ-VAS评分采用t检验、方差分析和多元线性逐步回归分析。检验水准为P<0.05,差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 调查对象基本特征

从性别比例上看，调查对象女性多于男性，其中女性有9970(52.85%)人，男性有8893(47.15%)人。从年龄结构上看，以40～49岁为主，有4435(23.51%)人，其次是50～59岁人群，有3869(20.51%)人，调查对象平均年龄为(48.57±16.57)岁。从文化程度上看，以初中文化水平为主，有7532(39.93%)人，其次是小学，有4731(25.08%)人。从婚姻状况来看，以有伴侣的调查对象为主，有15694(83.20%)人。从慢性病患病情况来看，以无慢性病的调查对象为主，有14176(75.15%)人。农村调查对象多为女性且平均年龄偏大，与农村地区存在的打工经济有关，青壮年男性普遍外出打工，故农村地区女性以及中老年人口比例偏大。

2.2 调查对象健康相关生命质量状况

由表1可知，调查对象中存在问题较严重的是疼痛/不舒服维度，有问题的比例为16.30%，在自我照顾和焦虑/抑郁维度上有问题的比例较低，分别为4.29%和5.01%。调查对象的EQ-VAS评分为(82.78±15.68)分。其中最低分为0分，有9人，最高分为100分，有3161(16.76%)人。

表1 调查对象在EQ-5D各维度的分布情况

2.3 不同调查人群健康相关生命质量状况

2.3.1 不同性别。

男性调查对象在五个维度有问题的比例分别是7.80%、4.26%、6.31%、14.52%、4.49%，女性调查对象在5个维度有问题的比例分别是8.31%、4.30%、6.97%、17.88%、5.48%。男女的主要健康问题都是身体疼痛/不舒服和行动方面。卡方检验结果表明，男女在身体疼痛/不舒服和焦虑/抑郁维度上的比例差异有统计学意义(P<0.01)。女性在这两个维度上有问题的比例均高于男性，健康相关生命质量较差。男女在行动、自我照顾和日常活动维度上的比例差异无统计学意义(P>0.05)。男性EQ-VAS评分为(83.56±15.35)分，女性EQ-VAS评分为(82.07±15.94)分，差异有统计学意义(t=6.548，P<0.001)，说明男性自评健康状况好于女性。

2.3.2 不同年龄。

由图1可看出，随着调查对象年龄的增加，五维度上有问题的比例总体呈上升趋势。从总体上看，身体疼痛/不舒服是20岁以上调查对象主要面临的健康问题，且年龄越大，有问题的比例越高。其他维度有问题的比例也随着年龄的增加而升高，尤其是到60岁以后，行动、自我照顾和日常活动三个维度有问题的比例增长速度加快，提示相关能力迅速降低。不同年龄组在行动、自我照顾、日常活动、疼痛/不舒服和焦虑/抑郁方面有问题比例的差异均有统计学意义(P<0.01)。调查对象EQ-VAS评分随着年龄增加而降低，各年龄组之间的差异有统计学意义(P<0.01)。

图1 不同年龄段调查对象五维度有问题的比例

2.3.3 婚姻状况。

有配偶的调查对象五个维度有问题的比例分别是6.88%、3.39%、5.44%、15.83%、4.58%，无配偶的调查对象五个维度有问题的比例分别是14.01%、8.71%、12.69%、18.62%、7.13%。不同婚姻状况的调查对象在行动、自我照顾、日常活动、疼痛/不舒服、焦虑/抑郁维度上有问题比例的差异均有统计学意义(P<0.01)。有配偶的调查对象在五个维度上有问题的比例均低于无配偶的调查对象，健康相关生命质量较高。有配偶者EQ-VAS评分为(82.86±15.22)分，无配偶者EQ-VAS评分为(82.37±17.78)分，差异无统计学意义(t=1.445，P=0.149)。

2.3.4 不同文化程度。

由表2可知，不同文化程度调查对象的主要健康问题为身体疼痛/不舒服和行动方面，且不同文化程度调查对象五维度有问题的比例差异均有统计学意义。高文化程度的调查对象在五个维度有问题的比例均较低，健康相关生命质量较好。不同文化程度调查对象的EQ-VAS评分差异也有统计学意义(P<0.001)。考虑到农村居民中老年人的文化程度普遍偏低，将文化程度与年龄进行相关分析，发现文化程度与年龄之间存在明显的负相关(rs=-0.568，P<0.001)，说明文化程度低的调查对象普遍年龄偏大。

表2 不同文化程度农村居民五维度有问题的比例(%)

2.3.5 是否患慢性病。

患慢性病的调查对象在五个维度上有问题的比例分别是20.95%、11.61%、17.75%、34.95%、11.41%，无慢性病的调查对象在五个维度上有问题的比例分别是3.82%、1.86%、2.99%、10.13%、2.89%。患有慢性病的调查对象比没有慢性病的调查对象的健康相关生命质量差，在行动、自我照顾、日常活动、疼痛/不舒服、焦虑/抑郁方面有问题比例的差异均有统计学意义(P<0.001)。患有慢性病的调查对象EQ-VAS评分为(72.26±17.89)分，无慢性病的调查对象EQ-VAS评分为(86.25±13.14)分，差异有统计学意义(t=49.337，P<0.001)。可见慢性病不仅会降低患者的身体健康水平，还会增加焦虑/抑郁等心理问题的产生，会严重降低患者生命质量。

2.4 健康相关生命质量多因素分析

为进一步了解各因素对健康相关生命质量的影响程度，将EQ-VAS作为因变量，将性别(0=男，1=女)、年龄(0=10～19岁，1=20～29岁，2=30～39岁，3=40～49岁，4=50～59岁，5=60～69岁，6=70～79岁)、婚姻状况(0=有配偶，1=无配偶)、文化程度(0=没上过学，1=小学，2=初中，3=高中及以上)和慢性病患病情况(0=无慢性病，1=有慢性病)作为自变量，进行多元线性逐步回归分析。

表3 EQ-VAS评分多因素逐步回归分析结果

根据偏回归系数可知，年龄、是否患慢性病以及婚姻状况都与调查对象EQ-VAS评分呈负相关，而文化程度与调查对象EQ-VAS评分呈正相关。在控制其他变量的情况下，年龄大、患有慢性病、无配偶以及文化程度低的调查对象EQ-VAS评分要低于年龄小、无慢性病、有配偶和文化程度高的调查对象。由标准化偏回归系数可知，调查对象EQ-VAS的主要影响因素为年龄和慢性病，即农村居民中年龄大、有慢性病的调查对象生命质量明显差于年龄小、无慢性病的调查对象。

3 结论与讨论

3.1 结论

山东省农村居民中，女性在身体疼痛/不舒服、焦虑/抑郁维度上的问题较严重，年龄、婚姻状况、文化程度以及是否患有慢性病都对五维度健康水平有影响，即年龄大、无配偶、文化程度低、患有慢性病的农村居民在各个维度有问题的比例均较高。调查对象的EQ-VAS评分主要受年龄、慢性病患病状况影响，即年龄大、患有慢性病的农村居民自评健康状况较差。

3.2 疼痛/不舒服是山东省农村居民的主要健康问题

山东省农村居民主要的健康问题是疼痛/不舒服，有问题的比例占到16.30%，且随着年龄的增长，该比例呈明显上升趋势。此外，陈晶晶[2]和刘艳[3]的研究同样表明疼痛/不舒服也是影响安徽省和西部地区农村居民的主要健康问题，但山东省农村居民该维度有问题的比例低于安徽省(55.1%)[2]及西部地区(20.2%)[3]。调查对象的EQ-VAS评分为(82.78±15.68)分，高于周王艳[1](80.00±14.17分)和王煜[4](80.44分)对全国农村居民的研究，表明山东省农村居民的自评健康状况好于全国平均水平。

3.3 年龄因素对健康相关生命质量影响显著

年龄对于五个维度健康水平均有显著影响，都随着年龄增加，有问题的比例呈上升趋势，且与EQ-VAS评分呈明显负相关，年龄越大生命质量越差。尤其到60岁以后，行动、自我照顾和日常活动维度上有问题的比例急剧攀升，这是由老年人独特的生理特点决定的。然而，焦虑/抑郁维度有问题的比例上升速度变化不大，这是由于对身体衰老的这一渐进过程中，老年人已逐渐适应，故焦虑/抑郁维度有问题的比例在这一阶段处于相对低水平，与国内学者张耀光[5]的研究结果一致，认为年龄对焦虑/抑郁维度的影响小于其他维度。

3.4 慢性病严重影响居民健康相关生命质量

患有慢性病的调查对象五个维度上有问题的比例均高于无慢性病居民，且EQ-VAS评分也较低，表明慢性病不仅对患者的躯体功能造成直接损害，也会增加其心理负担，导致焦虑/抑郁的多发。这是由于慢性病具有病程长、迁延不愈的特点，患者长期处于身体不适状态，心理负担加重，严重影响了健康相关生命质量[6]。赵艳芳[7]的研究同样表明慢性病对生命质量的影响不容忽视，且当患者合并多种慢性病时生命质量受损更加严重。因此，在农村卫生工作中要根据当地慢性疾病谱特点，关注高危人群，有针对性开展防治工作，提高健康保健意识。同时，还应建立慢性病管理档案，开展规范化管理，从而有效控制症状并提高患者生命质量[8]。

3.5 研究不足

本研究尚存在一些局限，针对EQ-5D量表的“天花板效应”，已有改进版的EQ-5D-5L量表开始使用，但关于其在中国居民中的适用情况还需进一步研究[9]。该研究非队列研究，仅为横断面调查，不能够准确监测生命质量的动态变化以及预测未来变化趋势。此外，生命质量资料具有主观性、隐含性和时变性的复杂特点[10]，采用单维评估分析时可能会与真实情况存在偏差。

[1] 周王艳,吉珂,陈家应.我国农村居民健康相关生命质量及其影响因素分析[J].南京医科大学学报(社会科学版),2011,11(3):189-193.

[2] 陈晶晶,陈淑婷,江启成,等.基于EQ-5D-5L量表的安徽省农村居民健康相关生命质量研究[J].南京医科大学学报(社会科学版),2016,16(1):19-23.

[3] 刘艳,高建民.中国西部地区农民健康生命质量研究[J].中国医学伦理学,2010,23(4):100-101.

[4] 王煜.中国居民健康相关生命质量及其对卫生服务利用影响的研究[D].北京：北京协和医学院,2010.

[5] 张耀光,徐玲.中国居民健康相关生命质量研究[J].医学与社会,2013,26(6):82-84.

[6] 陈婷.浏阳农村慢性病人群生命质量评价及其影响因素研究[D].长沙：中南大学,2010.

[7] 赵艳芳,王睿,阎小妍,等.上海居民慢性病与生命质量关系的研究[J].中国卫生统计,2010,27(1):28-30.

[8] 周王艳.用EQ-5D评价我国农村居民的健康状况与健康公平性[D].南京：南京医科大学,2011.

[9] 官海静,刘国恩.中国四地城乡居民生命质量的比较分析[J].中国卫生经济,2015,34(2):5-12.

[10] 李鹃,王宏,汪洋.生命质量在社会医学领域的研究进展[J].中国社会医学杂志,2010,27(2):65-67.