主动运动疗法在两种不同类型腰椎间盘突出症的疗效观察

张浩 ，李文早 ，张富军 ，王怀东 ，裴海波

（1.西电集团医院骨科，陕西西安710077；2.陕西省石泉县医院骨科，陕西安康 725200）

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是以典型的腰痛及下肢痛等不适症状为主，发病率一般在10%-20%左右，且随着年龄的增加而逐渐升高[1]。本研究中，我们分别将主动运动疗法运用于膨出型和疝出型这两种类型LDH患者的治疗中，并进行疗效对比，以探求主动运动疗法在不同类型LDH患者中的疗效是否有所差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

自2014-05-2015-07，共纳入相同例数的膨出型与疝出型LDH患者各30例，两组患者的年龄、性别、身高、体重和椎间盘突出节段等一般资料，差异均无统计学意义（P＞0.05），提示有较好的可比性（表 1）。

1.2 操作方法

主动运动疗法包括5组动作，具体如下：

第一组：两臂上举：患者取仰卧位，两臂自然置于两大腿外侧并握成拳，而后两臂缓缓上举并置于头顶后方，同时相应伸展躯干并注意抬起腰背部，维持数秒后，两臂还原至大腿外侧（整个动作20秒左右），全身放松10秒，如此反复。该组动作有利于促进腰部肌肉的放松，并达到腰背臀腹肌肉训练的效果，增加了腰部的活动度。

第二组：骨盆上抬：患者体位如第一组，两腿并拢后，缓缓抬起骨盆并维持数秒后，而后缓缓回复原状（整个动作20秒左右），全身放松10秒，如此反复。该动作有利于逐渐增加腰椎的活动度，同时有利于下肢、臀部和腰腹部的肌肉锻炼。

表1 两组LDH患者的一般资料对比

第三组：平衡上抬：患者取俯跪体位，双膝、双手同时支撑地面，将右腿与左臂同时缓缓上抬至水平位，同时抬头，眼看前方，维持数秒后，还原体位（整个动作20秒左右），全身放松10秒，再将左腿与右臂做相同动作。如此反复。该动作有利于改善腰背部肌肉的平衡。

第四组：腰背起伏：患者体位如第三组，缓缓抬头，眼看前方。头部下垂并将腰背部拱起至最大限度，而后臀部向后移并尽量坐于俩足跟，而后，头部抬起并引导整个腰背向前移动伸展，注意尽量向下贴近地面，最后还原。整个动作约20秒左右，全身放松10秒，如此反复。本套动作有利于加强腰背和周围肌肉的力量，进一步扩大腰椎的活动度和协调能力。

第五组：后背反弓：患者俯卧，两臂自然置于大腿外侧，手心向上，而后两臂屈肘回收，掌心撑地与两肩平，而后缓缓撑起上体，从头部到整个后背呈反弓状态，整个动作约20秒左右，全身放松10秒，如此反复。该动作有利于腰背功能的进一步调整。

整套训练时间为20min/次，每天训练1次，每周5 d，共4周为一个疗程。1.3疗效观察 对所有患者治疗前和治疗1、2个疗程后，进行以下指标的对比：（1）腰痛 VAS评分（10分法）、腰部JOA评分（29分法）[2]；（2）等速肌力的评定：利用德国Isomed等速肌力测试系统，分别测定患者的腰椎伸、屈状态下肌力情况，取体重峰力矩值（PT/BW）与屈/伸肌峰力矩值（F/E）进行比较；（3）应用改良的Macnab标准进行疗效评定[3]，其中优：患者症状完全消失，已回到正常工作和生活；良：患者仍有轻微的腰痛、下肢痛症状，但可坚持正常的生活和工作；可：患者症状有所减轻，但仍有活动受限，其正常工作和生活受到影响；差：其治疗后无明显改善，甚至症状加重；优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 两组所有数据均采用SPSS 16.0统计学软件进行处理，其中计量资料采用（±s）表示，组内治疗前后的对比采用配对样本t检验，组间对比采用独立样本t检验；计数资料的组间对比采用卡方检验，设定α=0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VAS和JOA评分比较 两组治疗后1、2个疗程，其VAS评分与JOA评分均较治疗前显著改善（P＜0.05），且2个疗程后的改善效果明显优于1个疗程后（P＜0.05）。疝出组1个疗程后的VAS评分明显低于膨出组（P＜0.05），具体数据见表2所示。

2.2 体重峰力矩值比较

两组患者治疗1、2个疗程后，其屈、伸状态下的腰背肌PT/BW均较治疗前显著提高，且治疗2个疗程后较1个疗程后有显著提高（均为P＜0.05）；组间对比，膨出组在治疗前后各时间点，其屈、伸状态下的腰背肌PT/BW均显著高于疝出组（P＜0.05），具体见表 3所示。但两组在治疗过程中的PT/BW数值变化趋势则相对一致。

2.3 屈/伸肌峰力矩值比较

两组治疗1、2个疗程后，其F/E值均有显著性降低（P＜0.05），且 1 个疗程与2个疗程后之间无显著性变化（P＞0.05）；组间对比，膨出组治疗前显著低于疝出组（P＜0.05），1个疗程后两组较为相近（P＞0.05）,2个疗程后膨出组显著高于疝出组（P＜0.05）。具体见表4所示。

2.4 疗效对比

两组治疗1、2个疗程后，进行疗效评定并对比，结果如表5所示。1个疗程后，彭出组的总优良率为70%，明显低于疝出组的80%，差异有统计学意义（P＜0.05）；但2个疗程后，两组总优良率较为相近（86.7%VS90%，P＞0.05）。

3 讨论

本研究综合参考了运动员腰背肌训练以及传统的瑜伽练习中的姿势，针对非急性起病的LDH患者制定了循序渐进、由简到难的五组动作，着重对其腰椎周围肌群的力量以及腰背肌的平衡性进行训练，调整其不良姿势、改善脊柱的生理曲度，改善了腰椎活动度和协调性，以及局部的血液循环，从而有效缓解其临床症状。本套动作简单易学，患者可快速掌握，其训练强度不高（仅为中低强度），既避免了剧烈运动导致症状加重的可能，又提高了患者的舒适度和依从性，有较强的推广应用价值。结果表明，膨出型和疝出型LDH患者在治疗1个疗程后，其VAS评分和JOA评分均明显下降，取得较好的疗效，且随着治疗时间的增加，至第2个疗程时，其疗效进一步提高（P＜0.05）。上述结果，均体现了主动运动疗法在LDH中的临床应用价值[4]。

表2 两组LDH患者治疗前后的VAS评分、JOA评分对比（±s）

表2 两组LDH患者治疗前后的VAS评分、JOA评分对比（±s）

注：*表示与组内治疗前相比，P＜0.05；#表示与1个疗程后相比，P＜0.05；&表示与膨出组相比，P＜0.05

?

表3 两组LDH患者治疗前后的PT/BW比较（N·m/kg，±s）

表3 两组LDH患者治疗前后的PT/BW比较（N·m/kg，±s）

注：*表示与组内治疗前相比，P＜0.05；*表示与1个疗程后相比，P＜0.05；&表示同时间点与疝出组对比，P＜0.05

?

表4 两组LDH患者治疗前后的F/E比较（±s）

表4 两组LDH患者治疗前后的F/E比较（±s）

注：*表示与治疗前相比，P＜0.05；#表示与1个疗程后比较，P＞0.05;&表示组间相比，P＜0.05

组别 例数 治疗前 1个疗程后 2个疗程后膨出组 30 1.18±0.72& 1.01±0.04* 1.01±0.03*#&疝出组 30 1.38±0.17 1.00±0.03* 0.95±0.02*#

表5 两组LDH患者治疗前后的疗效对比

在膨出型与疝出型LDH患者的对比中，自表2中可见，疝出组治疗1个疗程后的VAS评分下降程度明显优于膨出组，说明该型患者的早期改善效果更为明显，后期则较为接近；但两组的JOA评分未见明显差异。而腰背肌的屈、伸肌力对比中，虽然膨出组在治疗后各时间点的PT/BW值均明显高于疝出组，但其治疗前的数据亦明显高于对方，且两组数据变化趋势相对一致，因此可以认为，两组在腰背肌的屈、伸肌力改善方面较为相近。而F/E值的组间对比中，疝出组治疗前明显低于膨出组，其腰部伸肌下降更为显著，且平衡性也更差，但经主动运动疗法干预后，在治疗早期腰部肌肉力量和平衡性的改善更为明显（两组在1个疗程时有明显交叉），后期则两组较为相近。这一结论也由两组在1、2个疗程后的总优良率对比结果所证实。

[1]王榴艳,路相.五步综合疗法治疗腰椎间盘突出症150例疗效观察[J].甘肃中医学院学报,2015,32(4):67-69.

[2]梁宇,卢铁元,马景全.手法按摩结合运动疗法指导治疗腰椎间盘突出症的疗效观察 [J].颈腰痛杂志,2014,35(1):69-70.

[3]杨成虎.腰椎间盘突出症患者采用运动疗法的临床效果[J].医疗装备,2016,29(1):113-114.

[4]梁镇宏,陈自成.主动运动治疗腰椎间盘突出症疗效分析[J].中国康复理论与实践,2002,8(4):241-242.