经皮椎体成形术与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效对比研究

张永贵

摘要：目的 对照分析经皮椎体成形术与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法 将我院收治的92例确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为观察组与对照组，每组各46例。给予观察组患者经皮椎体成形术治疗，对照组患者则采用非手术治疗，观察两组患者治疗前后伤椎前缘高度与后凸畸形变化情况，采用VAS自评量表对患者疼痛程度进行评分。结果 观察组患者伤椎前缘高度与后凸畸形的矫正均较对照组优（P<0.05），对照组的疼痛程度明显高于观察组（P<0.05），两组数据差异存在统计学意义。结论 给予骨质疏松性椎体压缩骨折患者经皮椎体成形术治疗，可有效减轻患者的疼痛，阻碍椎体的进一步压缩，应在临床治疗中推广应用。

关键词：经皮椎体成形术；VAS；骨质疏松性椎体压缩骨折

中图分类号：R541.3 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）25-0063-02

Abstract：Objective To evaluate the therapeutic effect of percutaneous vertebroplasty versus non operative treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.Methods 92 cases were diagnosed in our hospital for osteoporotic vertebral compression fractures were randomly divided into observation group and control group，46 cases in each group.The observation group were treated by percutaneous vertebroplasty treatment.The control group was treated with non operative treatment，observe two groups of patients before and after treatment of anterior vertebral height and kyphosis changes，using the VAS self rating scale of pain.Results The anterior vertebral height and kyphosis deformity of the observation group were better than the control group（P<0.05），the degree of pain in the control group was significantly higher than that of the observation group（P<0.05），the difference between the two groups of data was statistically significant.Conclusion For patients with osteoporotic vertebral compression fractures by percutaneous vertebroplasty treatment，can effectively reduce the patient's pain，hindering the further compression of vertebral body，should be widely applied in clinical treatment.

Key words：Percutaneous vertebroplasty；VAS；Osteoporotic vertebral compression fractures

骨质疏松性椎体压缩骨折的主要的发病群体为中老年人，通常采用经皮椎体成形术与传统的非手术进行治疗，椎体成形术手术时间短，短期内即可达到止痛的目的，但有调查数据显示存在部分中老年患者术后发生多种不良反应；非手术治疗可使患者免于手术疼痛，但长期卧床会造成患者因卧床而加重骨质疏松[1]。本次研究对以上两种治疗方式作进一步探讨，现将具体研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

随机选取于2014年1月～2016年12月进入我院治疗的确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折患者92例，并将其分为观察组与对照组，每组各46例。观察组中男25例，女21例；年57～77岁，平均年龄（65.54±1.37）岁；有13例胸椎骨折，33例腰椎骨折。对照组中男26例，女20例；年龄56～78岁，平均年龄（65.52±1.41）岁；有15例胸椎骨折，31例腰椎骨折。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均签署知情同意书，自愿参与本次研究；研究在本院伦理委员会的批准下进行。

1.2方法

对照组患者采用非手术方法治疗：给予患者常规绝对卧板床，于腰背部骨折处垫约10～15 cm枕头平卧以便过伸复位；傷后第3 d在病床上指导患者进行简单的功能锻炼，伤后2～3个月视患者恢复情况指导其进行上下床等简单动作的训练；指导患者在康复过程中进行钙质的补充。给予观察组患者经皮椎体成形术治疗：①患者保持俯卧体位于手术台上，建立静脉通道，连接心电监护系统，先以C型臂透视机透视确定病椎及椎体成形穿刺进针点并标记，常规消毒铺巾，再以浓度为1%的利多卡因行浸润麻醉。主治医师以预定穿刺点将皮肤切开3～5 mm（双侧），再以椎体成形穿刺针按预定椎弓根进针点穿刺（左侧10点、右侧14点）在透视引导下进针至椎体后缘，正位确保穿刺针不越过椎弓根内侧壁并继续进针3～5 mm，以平头环锯穿刺进入伤椎椎体前1/4～1/3处，穿刺完成后将针芯拔出。②按1：1的比例调制甲基丙烯酸树脂骨水泥，静脉注射5 mg地塞米松后，将处于牙膏期至拉丝期的骨水泥均匀注入椎体中，在X线的观察下使骨水泥缓慢充盈椎体并密切观察骨水泥有无渗漏，如有静脉及椎体周围渗漏尤其是椎体后方渗漏需即刻终止注射，一般单椎体骨水泥注入剂量以骨水泥良好充填椎体为准，腰椎一般4～6 ml胸椎一般不超过4.5 ml。③治疗过程中应严密观察患者的生命体征，防止因骨水泥的渗漏以及骨水泥毒性反应所致的各种并发症发生并做好相应的治疗准备工作，待骨水泥充分固化后拔出穿刺针，术后给予患者抗感染的相关治疗。endprint

1.3观察指标及评价标准

患者治疗后3个月观察其伤椎前缘高度与后凸畸形的变化情况，进行疼痛程度的VAS评分，评分越高说明疼痛程度越高[2]。

1.4统计学方法

本次研究数据采用SPSS18.0进行处理分析，以（x±s）表示计量数据，用t进行检验。当P<0.05时，数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1比较两组患者伤椎前缘高度的变化情况

记录的数据显示，治疗后3个月观察组患者的伤椎高度丢失量为（0.11±0.03）cm，明显较对照组的（0.21±0.01）cm优（P<0.05）。

2.2比較两组患者的后凸畸形变化情况

治疗后3个月，观察组患者后凸畸形的改变情况显著较对照组优（P<0.05），见表1。

2.3比较两组患者的VAS疼痛评分

治疗前观察组与对照组患者的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组的得分明显较对照组的低（P<0.05），见表2。

3 讨论

患者发生椎体、髋部及腕部的骨折以髋部和腕部的骨折较为常见，但椎体骨折通常不是由于外力引起，因此疼痛不明显，难以在临床中被发现并确诊，只有在打喷嚏或咳嗽，以及进行坐立与站起等动作时才可感觉疼痛[3-4]。目前的治疗方式主要有手术与非手术治疗，其中非手术治疗主要是给予患者相关止痛药物以减少手术过程中的疼痛，但是长期服用药物极易导致患者体内病变细胞的耐药性增强，丧失部分肢体功能，除此之外，患者由于绝对卧床的时间较长而引起诸多并发症，对预后不利[5-6]。

本次研究中对照组患者采用非手术治疗，治疗后患者的伤椎前缘高度及后凸畸形较治疗前无明显变化，且患者的疼痛并未得到有效改善（P>0.05）。将经皮椎体成形术应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中，可使患者的椎体高度在骨水泥的作用下及时恢复，并且甲基丙烯酸树脂还可有效增加患者骨折椎体高度的稳定性，促进患者后凸畸形的修复，减轻患者因骨折部位刺激神经所导致的疼痛，有利于改善预后[7-8]。本次研究给予观察组患者经皮椎体成形术治疗，其伤椎高度的丢失量较治疗前明显减少，且最终丢失量优于使用非手术治疗的对照组患者（P<0.05）；患者术后当天VAS评分立即显著降低，说明经经皮椎体成形术治疗后，患者的疼痛立即得到有效的减轻，并能早期下床活动；术后第1 d、第3 d、1个月患者VAS评分持续降低，说明使用经皮椎体成形术进行治疗可以有效缓解患者由于骨折带来的疼痛，极大降低了由卧床引起的并发症发生率。

综上所述，给予骨质疏松性椎体压缩骨折患者经皮椎体成形术治疗效果显著，与非手术的保守治疗相比，更能减轻患者的疼痛，阻碍椎体的进一步压缩，促进患者身体的恢复，值得推广应用于临床治疗中。

参考文献：

[1]葛瑞，梁志强，宁飞鹏，等.骨质疏松性椎体压缩骨折患者生存质量研究[J].中国骨质疏松杂志，2014，20（02）：171-173.

[2]杨陈一，唐中尧，刘宇文.不同方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效对比[J].中外医疗，2014（05）：16-17.

[3]陈雄.骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效观察[J].临床医药文献杂志，2014，1（07）：1135-1136.

[4]李晨旭，陈杰，牛喜信，等.中西医结合治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床观察[J].新中医，2015，47（07）：165-166.

[5]邹先福，陈伟，肖胜全，等.骨质疏松性椎体压缩骨折分期规范化治疗效果分析[J].青岛医药卫生，2015，17（05）：339-341.

[6]吕启斌，周凤侠，李小平.中西医结合保守治疗对骨质疏松性椎体压缩骨折患者生存质量的影响[J].长春中医药大学学报，2015，31（05）：1014-1015.

[7]宋泉生，陈荣喜，钟远鸣，等.经皮椎体成形术中骨水泥分布因素的研究进展[J].微创医学，2016，11（04）：558-561.

[8]陈兰，刘俐.经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折并发症的分析与护理[J].华西医学，2016，31（01）：145-147.

编辑/钱洪飞endprint