云南省高校不同群体篮球运动员比赛应对方式的差异比较研究

□ 魏文婷（昆明医科大学海源学院 云南 昆明 650106）

篮球运动对抗激烈、攻守转换快、情况复杂，易受主客观因素的影响。篮球运动员在比赛中随时受到威胁，如果不能很好的处理这些威胁，个人技术以及全队的战术很难很好的发挥。本文以云南省部分高校不同群体的篮球运动员为研究对象，对高校不同群体篮球运动员的应对方式即直接行动、情绪宣泄、认知重建、逃避进行研究分析，结合专项进行专门的探讨，分析影响高校篮球运动员应对方式的重要因素，从而提出改善云南省高校运动员的建议，为云南省高校篮球运动员的科学化培养提供理论支持，对于完善我国高校篮球运动的科学训练具有理论价值和实际意义。

1、研究目标、研究对象和研究内容

1.1、研究目标

本文对云南省10所高校中篮球运动员比赛应对方式进行研究，高校不同群体的篮球运动员在性别、运动水平、场上位置方面与应对方式的关系，对高校不同群体篮球运动员的比赛应对方式进行比较，以期对运动员心理状态进行深入的研究，要求运动员对临场压力做出应对，从而为提高篮球运动员的心理素质及更好的开展专项应对方式提供有益的理论指导和数据支撑。

1.2、研究对象

本文研究篮球运动员比赛应对方式，以云南省10所高校篮球男、女运动员共216人为调查对象，其中男性135人，女性81人。见表1。

1.3、研究内容

（1）不同性别运动员比赛应对方式差异比较；

（2）不同水平运动员的比赛应对方式的差异比较；

（3）篮球场上不同位置上的运动员比赛应对方式差异比较；

（4）不同性别、不同水平、不同位置运动员的比赛应对方式的交互作用；

（5）针对运动员比赛时所采取的不同应对方式提出相关建议。

2、研究结果与分析

2.1、调查问卷具体发放情况

选取云南省10所高校男女篮球队进行问卷调查，分别是：高水平篮球队的学校：云南大学、云南师范大学、云南财经大学；体育专业院校篮球队：玉溪师范学院、曲靖师范学院、云南体育职业学院；非体育专业篮球队：云大滇池学院、云师大文理学院、云师大商学院、云南民族大学；问卷采用亲自发放的方式，于2014年12月20日至12月27日举行的云南省CUBA预选赛时进行发放，共计发放问卷228份，回收228份，回收率100%；其中有效问卷216份，有效率94.7%。问卷发放及回收具体如表2。

表1研究样本的描述统计

表2问卷的发放和回收情况

2.2、不同性别篮球运动员比赛应对方式差异比较

表3 篮球运动员性别应对方式各维度差异统计表

通过对云南省10所高校篮球男、女运动员应对方式进行F检验后发现（见表3），不同性别的篮球运动员的应对方式在情绪宣泄上存在差异非常显著（P＜0.01）。

从篮球运动员性别应对方式各维度差异统计表（见表3）中可以看到，云南省高校不同性别篮球运动员在应对方式四个维度上的得分分别是：F1直接行动为：男：30.34、女：29.96；F2情绪宣泄为：男：19.55、女：13.34；F3 认知重建为：男：28.62、女：29.46；F4逃避为：男：19.57、女：19.96，在这四个维度的得分上可以看到，男生和女生在F1直接行动和F3认知重建这两个维度上的得分最高，说明在平时的比赛中云南省高校不同群体篮球运动员更多的采用这两种应对方式，男生和女生在F2情绪宣泄和F4逃避两个维度上的得分最少，这说明云南省队高校篮球运动员在训练和比赛中采用F2和F4应对方式的方法相对F1和F3两个较少，而且从数据可以看出男运动员在F2情绪宣泄应对方式上与女运动员存在显著差异，这说明男运动员采用F2情绪宣泄应对方式上比女队员要多很多。

从上面数据可以看出，云南省高校不同群体篮球运动员在平时训练和比赛中，通过控制情绪来改变应激事件，或在直接行动和认知重建上减少负面影响，提高这两方面的能力，增强自身实力与信心，为比赛中更好的发挥自身技术水平、严格执行教练布置的战术要求打下坚实的基础。

2.3、不同水平篮球运动员比赛应对方式差异比较

通过对云南省10所高校篮球队中不同水平的运动员的比赛应对方式进行F检验（表4），发现：不同水平的篮球运动员的应对方式在F1直接行动存在显著差异（P＜0.05），不同水平的篮球运动员的应对方式在F3认知重建、F4逃避上存在差异非常显著（P＜0.01）。

表4篮球运动员不同水平比赛应对方式各维度差异统计表

表4显示：本次检验有三个不同水平分别是高水平、体育专业、非体育专业。通过对云南省高校篮球运动员不同水平的运动员应对方式进行单因素F检验分析可得出：（见表4）。云南省高校篮球高水平、体育专业和非体育专业运动员在F1直接行动上存在显著差异；在F2情绪宣泄维度上差异不显著；在F3认知重建、F4逃避上存在差异非常显著。不同水平的篮球运动员在F1直接行动应对方式维度上存在显著差异（p＜0.05），高水平的研究对象在F1维度上得分高于体育专业和非体育专业的研究对象，这表明高水平的运动员在面对应激事件时，更多的采用直接行动努力改变应急事件所带来的影响。三个不同水平的篮球运动员在F3认知重建应对方式上存在极显著差异（P＜0.01），高水平的研究对象在F3认知重建上的得分高于体育专业和非体育专业的研究对象，这表明高水平篮球运动员在面对应激事件时，更多的运用认知重建的应对方式。三个不同水平的篮球运动员在F4逃避应对方式上存在极显著差异（P＜0.01），体育专业和非体育专业的研究对象在F4逃避上的得分明显高于高水平的研究对象，这表明体育专业和非体育专业的运动员在遇到应激事件时，更多的采用了F4逃避的应对方式来对待应激事件所带来的影响。

2.4、不同位置篮球运动员比赛应对方式差异比较

通过对云南省10所高校篮球运动员场上不同位置应对方式进行F检验后发现（见表5），场上不同位置篮球运动员的应对方式在F1直接行动和F3认知重建上存在差异非常显著（P＜0.01）。

表5 篮球运动员不同位置比赛应对方式各维度差异统计表

通过对云南省10所高校篮球队后位、前锋、中锋的应对方式进行F检验（见表5），发现：后卫、前锋、中锋在F1直接行动和F3认知重建上差异显著（P＜0.01），这表明：后卫球员在遇到应激事件时，可以积极主动地解决问题，并能够运用先进合理的方法减少负面影响。这只要是因为，后卫在篮球场上要控制球，组织比赛，执行战术，后卫一旦失误就有可能被对方反击得分，所以这就要求后卫必须具备良好的自我控制能力。从篮球运动的项目特点来看，后卫要灵活地应对场上出现的各类复杂多变的应激事件。在后卫面对困难时，他们会更多的选择积极健康的方式去解决问题。因此篮球运动员，不管是后卫，还是前锋、中锋都应该不断地增强抗干扰能力和面对挫折与压力时的承受能力，提高心理素质和应变能力。

3、结论

云南省高校不同群体篮球运动员比赛的应对方式多种多样，而在应对方式选择时应按照：直接行动、认知重建、情绪宜泄、逃避的次序进行排列。在遇到应激事件时，云南省高校篮球队运动员选择的应对方式主要是直接行动和认知重构；云南省高校不同群体篮球运动员比赛应对方式在性别、不同水平和场上不同位置上均存在显著差异；研究表明，云南省高校篮球运动员比赛应对方式在性别、水平、场上位置上存在显著差异，这为各高校篮球队有针对性地进行心理训练提供了重要的参考依据。

[1]梁宝勇.应对研究的成果、问题与解决办法[J].心理学报,2002,34(6).

[2]叶一舵,申艳娥.应对及应对方式研究综述[J].心理科学,2002,25(6).

[3]俞磊.应付的理论研究思路和应用[J].心理科学,1994,17(3).