促进学生在体育课堂更加专注、努力和自信的路径：基于基本心理需要理论模型的构建

陈长洲，王红英，任书堂，彭国强

新课标呈现出“以知识为本”到“以人为本”育人目标的转变，体育课堂教学也更加凸显学生的主体地位，学生体育课堂表现对于课堂教学具有重要影响。学生体育课堂表现包含行为、认知和情感等方面，为提高学生体育课堂的表现，本研究主要从学生认知和情感角度对促进学生在体育课堂更加专注、努力和自信的路径进行探究。学生课堂表现受到个体内在需要和外在环境的影响，内在需要是个体活动的动力和源泉，而外界环境能够激起个体的定向行为[1-2]。所以，提高学生课堂积极性的关键是满足其内在心理需要和提高外部诱因刺激。

基本需要理论（Basic Psychology Needs Theory，BPNT）作为自我决定理论（Self-determination theory，SDT）的分支理论，包含自主需要（autonomy need）、能力需要（competence need）以及关系需要（relatedness need）3个概念[3]。自主需要是个体感知自己可以自由选择和决策的权力，如学生在体育课堂中感知自己可以自由选择练习的内容。能力需要是个体感知与环境交互时体验的胜任感，如学生在体育课堂中感知自己可以掌握某项运动技能。关系需要是个体感知自己在周围环境中的归属感，如学生在体育课堂中感知来自体育教师、同学间的支持、关爱和理解。DECI＆RYAN[4]认为，3种基本心理需要均能在特定情境下得到满足，当心理需要得到满足时就会积极投入到所处环境中，对身边的价值观和文化认同感也较高，从而激发更大的兴趣。但当个体的心理需要得不到满足时，个体就会承受严重的心理代价，从而产生“消极适应”，如学业倦怠、情绪低落以及效率低下等问题[5-6]。此外，BPNT认为3种基本心理需要的强度可能存在差异，不同水平的心理满足程度会产生不同的结果，而心理需要的满足程度又会受到外在环境刺激的影响。体育教师作为课堂的实施者和决策者，体育教师的自主性支持对学生的基本心理需要满足程度产生重要的影响。教师支持是指教师能够让学生感受自我能力的肯定、感知教师的尊重、感知自我决策行为等[7]。当学生感知到体育教师的支持时，内在心理活动被得到肯定，会激发更高的兴趣参与学习，从而表现为对课堂的更加投入[8-9]。相反，如果学生感觉得不到教师的支持，基本心理需要得不到肯定，学习上表现为懈怠，注意力不集中等现象[10]。

相关研究已经证实了教师支持对学生基本心理需要具有正向预测作用，而学生基本心理需要对课堂表现也具有正向预测作用，但是对不同变量因素间的综合作用机制缺少进一步探究。因此，研究基于基本心理需要理论对促进学生体育课堂表现的更加努力、自信和专注的路径探究是一种有效的方式，研究以体育教师支持为前因变量，学生课堂表现的自信程度、努力程度和专注度为结果变量，并通过比较基本心理需要以及其变量因素所起的中介效应，以探究最优的结构方程模型。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

在上海市按照东、西、南、北、中5个区域各随机抽取一所初中，每所学校随机抽取60名八年级或九年级同学进行调查。共发放300份问卷，回收300份问卷，回收率100%；剔除其中无效问卷（未选题超过5项，以及回答问卷明显乱答）12份，回收有效问卷为288份，有效率为96%。调研学生中，男生144名，女生144名，平均年龄为14.58±1.76岁。

1.2 研究量表

1.2.1 教师支持量表 教师支持量表最早由WILLIAMSS et al[11]研制，共分为3个维度：自主支持、能力支持、关系支持。自主支持包含6个题目，例如“体育老师相信我有能力完成好这门课程”；能力支持包含4个题目，如“体育老师相信我们能够在课堂上完成这项运动”；关系支持包含5个题目，如“体育老师鼓励我们在一起练习”。3个维度量表均采用七级李克特量表，回答从“完全不同意”到“完全同意”分别记1～7分。通过对该量表进行验证性因子分析发现，发现该量表的数据拟合度不够理想。吴明隆[12]指出，χ2/df应小于5尚可接受，小于2为良好，同时要求RMR小于0.05，RMSEA小于0.08，GFI、NFI、RFI、CFI、IFI等值应该大于0.9，模型的拟合标准数据更趋于标准化。通过AMOS修正指数和标准化负荷进行修正，去除第13、14题，“体育老师鼓励我提问题”和“体育老师倾听我讲述我活动过程”，修正后数据拟合指数χ2/df=3.746，RMR=0.051，RMSEA=0.074，GFI=0.907，NFI=0.939，RFI=0.918，CFI=0.954，IFI=0.954，说明数据拟合指数良好。对该量表进行内部一致性检验，3个维度的Cronbach'sα为0.931、0.811、0.886。

1.2.2 基本心理需要量表 基本心理需要量表采用经STANDAGE et al[13]修订版本，该量表共分为自主需要、能力需要和关系需要3个维度。自主需要包含6个题目，如“在我参与的运动中，我有一些选择权”；能力需要包含5个题目，如“在体育活动中，我技术熟练”；关系需要包含5个题目，如“和其他同学在一块，我感觉被重视”。3个维度量表均采用七级李克特量表，回答从“完全不同意”到“完全同意”分别记1～7分。通过对该量表进行验证性因子分析发现，发现该量表的数据拟合度不够理想，通过AMOS修正指数和标准化负荷进行修正，去除第2题，“我对自己想练习的的运动技能有发言权”，修正后数据拟合 指 数χ2/df=3.281，RMR=0.052，RMSEA=0.089，GFI=0.905，NFI=0.910，RFI=0.886，CFI=0.935，IFI=0.935，说明数据拟合指数良好。该量表3个维度信度检验结果Cronbach's α为0.887、0.834、0.994。

1.2.3 自信程度量表 自信程度量表是由GAO et al[14]编制，该量表包含6个条目，采用五级李克特式量表，回答范围从“完全不同意”到“完全同意”，分别记1～5分。作答者需要回答在体育课中活动内容的自信程度，如“我有能力完成好这项运动中的运动技能”。通过对该量表进行验证性因子分析，数据拟合结 果 为χ2/df=4.183，RMR=0.025，RMSEA=0.082，GFI=0.973，NFI=0.970，RFI=0.940，CFI=0.977，IFI=0.977，说明数据拟合指数良好。量表Cronbach's α为0.860。

1.2.4 专注度量表 学生在体育课专注度专注度量表是采用STANDAGE et al[13]编制，该问卷包含6个条目，采用五级李克特量表，回答选项从“从不”到“总是”分别记1～5分。回答者需要在他体育课经常表现的专注度进行回答，如在体育课上，我专注于技能学习、任务和活动等题目。通过对该量表进行验证性因子分析得出χ2/df=4.397，RMR=0.025，RMSEA=0.078，GFI=0.958，NFI=0.967，RFI=0.945，CFI=0.974，IFI=0.974，说明数据拟合指数良好。量表Cronbach's α为0.927。

1.2.5 努力程度量表 学生努力程度等级量表是由GUAN et al[15]编制，该问卷包含4个条目，采用七级李克特量表，回答选项从“完全不同意”到“完全同意”分别记1～7分。回答者需要在他体育课的努力程度进行回答，如在体育课上，我付出了很多努力。通过对该量表进行验证性因子分析得出χ2/df=2.369，RMR=0.025，RMSEA=0.069，GFI=0.991，NFI=0.993，RFI=0.978，CFI=0.996，IFI=0.996，说明数据拟合指数良好。测得量表Cronbach's α为0.882。

1.3 问卷测评过程中共同方法变异控制与检验

由于本研究采用的量表为国外研究量表，且测试对象为初中生，因此，测量过程可能存在共同方法变异（common method variance，CMV）[16]。为了减少方法变异带来的不利影响，问卷翻译由本课题组成员美国某大学运动健康系华人教授翻译，并将翻译稿同高校学校体育专家、中学体育教研员以及一线体育教师进行措词修改，保证了内容的准确性和易于接受性。在数据收集过程中，在教研员和一线体育教师帮助下，采用班级统一作答，由课题组测试工作人员进行问题讲解，并现场收回，保证数据的可靠性。在数据分析过程中采用Harman单因素检验，结果显示有7个特征值大于1的因子，最大因子的解释变异量为27.27%，小于40%，说明本研究的共同方法变异不显著。

1.4 数据处理

使用SPSS 21.0和AMOS21.0对相关数据进行处理和分析。SPSS软件主要是对数据的录入、整理、变量因素之间的相关性分析以及回归分析。AMOS软件首先进行验证性因子分析，确定研究量表的结构效度，其次进行结构方程模型构建，并通过比较不同中介模型的结构方程模型拟合指数，探究最佳结构方程模型。

2 研究结果与分析

2.1 描述性统计和相关性分析

通过对教师支持、基本心理需要和学生课堂专注度、努力程度和自信程度进行描述性统计和相关分析得到表1。

表1 教师支持、学生基本心理需要和课堂自信程度、努力程度和专注度的相关性分析Table 1 Correlation Analysis of Teacher's support，Students'Basic Psychological Needs and Confidence，Efforts and Concentration

通过表1可以看出，教师支持的各维度得分分别是5.70±1.16、5.79±1.00、6.05±1.07，说明学生感知教师的自主支持、能力支持和关系支持程度较高，其中得分最高的是关系支持。基本心理需要的各维度得分分别是5.13±1.18、5.16±1.26、5.77±1.25，说明学生的自主需要、能力需要和关系需要程度较高，其中最高的是关系需要。学生课堂表现的自信程度得分为4.03±0.71、专注度得分为4.05±0.74、努力程度得分为5.55±1.16，由于自信程度和专注度均采用五级李克特量表记分，而努力程度采用七级李克特量表记分，通过百分制转换发现学生的自信程度、专注度和自信程度均表现较高水平。

教师支持、学生基本心理需要和课堂专注度、努力程度和自信程度的相关矩阵显示各变量因素之间均成显著性相关（r=0.392～0.823，P＜0.01）。教师支持各变量因素与学生基本心理需要各变量因素之间均呈正相关（r=0.403～0.612，P＜0.01），基本心理需要各变量因素与学生专注度、努力程度和自信程度均呈显著相关（r=0.392～0.686，P＜0.01），体育教师支持各变量因素与学生课堂专注度、努力程度和自信程度均呈显著相关（r=0.418～0.527，P＜0.01）。

2.2 回归分析

为进一步验证教师支持、学生基本心理需要对课堂专注度、努力程度和自信程度的因果关系，以体育教师支持和基本心理需要的各变量因素为自变量，以学生课堂自信程度、努力程度、专注度为因变量逐步进行回归分析（见表2）。

表2 教师支持、学生基本心理需要和课堂自信程度、努力程度和专注度的回归分析Table 2 Regression Analysis of Teacher's Support，Students'Basic Psychological Needs and Confidence，Efforts and Concentration

通过表2可以看出，教师支持对学生体育课堂表现的自信程度、努力程度和专注度均成正向预测作用（P＜0.01），其R2值分别为0.285、0.283和0.274。其中对学生自信程度预测作用最强的是能力支持（β=0.305，P＜0.01），对学生努力程度预测作用最强的是自主支持（β=0.267，P＜0.01），对学生专注度预测作用最强的也是自主支持（β=0.247，P＜0.01）。基本心理需要对学生体育课堂的自信程度、努力程度和专注度均成正向预测作用（其R2值分别为0.518、0.395和0.370，P＜0.01）。其中对学生自信程度、努力程度和专注度预测最强的均是能力需要（β为0.307、0.312和0.287，P＜0.01），对学生自信程度、努力程度和专注度预测最弱的均是自主需要（β为0.039、0.061和0.052，P＞0.05）。

2.3 促进学生在体育课堂更加专注、努力和自信的模型构建

传统的回归分析只能提供变量间的因果效应和显著相关性，而对其潜在变量之间的相关性、测量误差以及整体模型数据拟合程度无法进行估计和解释，而结构方程模型不仅可以处理多个变量，对潜在变量和各指标变量的路径进行检验，也可以对不同模型的整体拟合程度进行计算，以探究数据所呈现的最优模型[12]。按照结构方程标准，确定本研究的潜变量为体育教师支持和基本心理需要。而对应的观测变量分别对应各潜变量的维度，体育教师支持分为自主支持、能力支持和关系支持，基本心理需要分为自主需要、能力需要和关系需要，自信程度、努力程度和专注度是单维度量表可以直接作为观测变量。

研究遵循BPNT理论模型的分析框架，以体育教师支持为前因变量，学生基本心理需要为中介变量，学生课堂的自信程度、努力程度和专注度为结果变量进行建模分析。由于学生基本心理需要包含多个变量，而当前针对多变量建模有两种思路[17-19]：一种是将多个变量的潜变量作为中介模型变量，但是会存在变量间的相互影响，另一种是将每个变量分别作为中介模型变量分别进行分析。本研究分别采用两种方法，以探究最优结构方程模型，并根据研究需要建立4个假设模型，即分别以基本心理需要、自主需要、能力需要、关系需要作为体育教师支持和学生自信程度、努力程度和专注度的中介模型，将数据拟合结果整理为表3。

表3 不同中介模型下结构方程模型的拟合数据结果Table 3 Fitting Data Results of Structural Equation Models with Different Mediation Models

由表3可以看出，模型2、模型3和模型4的χ2/df都大于5，SRMR大于0.05，RMSEA大于0.08，都没有达到结构方程数据拟合标准。而模型1的数据拟合结果：χ2/df=3.284，小于5，SRMR=0.042，小于0.05，RMSEA=0.760小于0.8，GFI、NFI、RFI、CFI、IFI均大于0.9，说明结构方程数据拟合结果良好。因此，4个模型中，模型1为最优结构方程模型（见图1）。

图1 以基本心理需要为中介效应的结构方程模型构建Figure 1 Construction of the Structural Equation Model of the Mediating Effect by Basic Psychological Needs

从图1可以看出，体育教师支持对学生基本心理需要的效应值为0.74；基本心理需要对自信程度、努力程度和专注度的效应值为0.77、0.72、0.73；体育教师支持以基本心理需要为中介模型对学生课堂的自信程度、努力程度和专注度的效应值为0.74×0.77≈0.57、0.74×0.72≈0.53、0.74×0.73≈0.54。

3讨论

3.1 体育教师支持对学生课堂专注度、努力程度和自信程度的促进作用

教师支持作为学生基本心理需要的重要外在诱因刺激，是影响学生课堂表现的重要因素。当个体的心理和行为感觉到被支持时，就会感觉到满足，从而表现的更加自信和努力，从而取得更好的成绩[20]。本研究回归分析表明，体育教师支持可以正向预测学生体育课堂的自信程度（R2=0.285，P＜0.01）、努力程度（R2=0.283，P＜0.01）和专注度（R2=0.274，P＜0.01），本研究结果符合基本心理需要理论研究结果。教师不同能力支持对于学生课堂的表现也不相同。研究发现，对学生自信程度预测作用最强的是能力支持（β=0.305，P＜0.01），表明当学生能力得到肯定时，就会在体育课堂上变得更加自信；对学生专注度和努力程度预测作用最强的是自主支持（β=0.247和0.267，P＜0.01），表明当学生感知到教师对自己行为的支持和尊重，就会在课堂上表现的更加专注和努力。相关研究也证明了教师提供较高支持的班级比教师倾向于控制性的班级表现为更高的兴趣和更高的自信程度[21]。为了更清晰的展示自主自持型教师风格的优势，将其与控制性教师比较，整理得到表4。

表4 控制型和自主支持型教师风格的对比[22]Table 4 Comparison of Styles of Controlling and Autonomous Supporting Teachers

如表4所示，通过对教师自主支持型风格和控制型风格的比较可以发现，自主支持型教师风格的教师是采取以学生为中心的教学方式，重视满足学生的基本心理需要，鼓励学生独立思考、体验和行为。而控制型教师是采取以教师为中心的教学方式，重视对学生的认知、情感和行为进行干预，迫使学生采取特定的思路、方法和行为，目的是提高学生的学习效率。BALAGUER[23]指出，如果体育教师和教练在学习环境建构中，提供一种自主支持的氛围，学生的基本心理需要程度就会提高，从而促进学生有更好的表现。所以，教师在上课时要更加重视以学生为中心的教学方式，重视学生的基本心理需求，给予学生更多的自由和自主权，如采取某项活动前征求学生意见、给予学生自由讨论时间、对学生的积极行为表现给予反馈、学生遇到困难时给予提示等方式[24]。

3.2 基本心理需要对学生课堂专注度、努力程度和自信程度的促进作用

BPNT[25]认为3种基本心理需要均对个体行为结果产生影响，其中自主需要应最先被满足，其次能力需要，最后是关系需要。本研究回归分析表明，基本心理需要对学生体育课堂的自信程度、努力程度和专注度均成正向预测作用（其R2值分别为0.518、0.395和0.370，P＜0.01）。然而，研究发现3种基本需要能力对体育课堂的自信程度、努力程度和专注度的预测最强的是能力需要、其次是关系需要，最后是自主需要，研究结果与BPNT的结论不一致。虽然本研究3种基本心理需要能力的预测结果与BPNT不一致，但是却与NTOUMANIS、TAYLOR等研究结果相一致，都证实了能力需要的预测作用最强[26-27]。原因可能是本研究和NTOUMANIS以及TAYLOR选取的研究对象都为初中生，初中阶段作为青春期叛逆的多发时期，喜欢证明自己和攀比心理，希望自己能力得到别人肯定，从而树立自己在同学间的良好形象，所以能力需要占据最重要的地位。而且我国体育教学过程中，以教师为中心的教学方式占据了主要地位，教师多采用的是控制支配型的教学风格，而国外多采用的是以学生为中心，教师采用的是自主支持型的教学风格，最终导致学生的自主需要地位减弱。因此，为提高学生课堂专注度、努力程度和自信程度，满足学生的自主需要、能力需要和关系需要十分有必要。

此外，BPNT认为能力需要、自主需要和关系需要是普遍存在的，但是并不意味着每个人的心理需要是一致的。DECI＆RYAN[4]提出，同样一种特定的社会情景可能满足了一个群体的需要，却伤害了另一个群体的心理需要。所以，不同年龄、性别和兴趣爱好的个体对于能力需要、自主需要和关系需要不可能完全一致，只有当个体的心理需要得到满足时，才能给个体带来更多的幸福感。如REINBOTH＆DUDA通过对青春期运动员的训练、心理需求和身心健康之间的关系研究发现，运动员的自主需要、能力需要和关系需要会受到教练支持、动机氛围和社会支持影响，同时，运动员的自主需要和能力需要与运动员的主观能动性、参与兴趣以及幸福感呈正向显著性相关，但与关系需要显著不相关[28]。GUIFFRIDA则发现，自主需要和能力需要对学生的学习坚韧性和学习平均绩点（GPA）呈正向预测作用，但关系需要（包括与同学、老师、家人以及朋友之间的关系）则与结果变量的关系不显著。因此，在体育教学过程中，要根据学生不同的心理需求设置不同的教学策略，让学生感知到来自教师的支持，促进在体育课堂更加的投入。

3.3 结构方程模型的影响路径和中介效应

本研究基于基本心理需要理论作为理论基础，以体育教师支持为前因变量，学生基本心理需要为中介变量，学生课堂的自信程度、努力程度和专注度为结果变量，同时分别以基本心理需要、自主需要、能力需要和关系需要作为中介模型，并比较不同基本心理需要变量因素的中介效应。通过对4个模型的数据拟合结果看，当基本心理需要作为中介模型时，数据拟合结果最好，拟合结果为χ2/df=3.284，SRMR=0.042，RMSEA=0.760，GFI、NFI、RFI、CFI、IFI均大于0.9。本研究结果表明，3种基本心理需要均对个体行为结果产生影响，且只有同时满足3种基本心理需要，个体才能产生更好的定向行为结果。同时，本研究与HOLLEMBEAK、STANDAGE以及孙开宏等人的研究相一致，即基本心理需要的完全中介模型拟合数据结果要优于部分心理需要的中介模型[30-31]。结构方程结果显示，体育教师支持以基本心理需要为中介模型对学生课堂投入的自信程度、努力程度和专注度的效应值为0.57、0.53、0.54。

然而，也有相关研究证明基本心理需要作为中介模型时，部分心理需要因素起中介效应[32-34]。如REINBOTH[32]发现3种基本心理需要在预测学生主观活力方面时，只有自主需要和能力需要具有实质性的中介效应。项明强[33]通过对体育教师支持和学生课外体育锻炼之间的关系发现，自主需要起到中介作用，而能力需要和关系需要未起到中介效应。基于不同基本心理需要的中介作用，可能是由于不同文化背景、选取的研究对象以及采用研究方法的差异。基本心理需要理论指出，个体对于不同外部环境要求、价值观和规则的内化程度取决于个体在活动中的心理需要，并且根据心理需要满足的程度激发了不同动机水平行为[10]。而在体育教学中，由于学生能力表现具有公开性和攀比性，所以能力需要在基本心理需要对学生体育课堂表现的预测作用最强。

SDT的有机整合理论认为，基本心理需要是个体活动的动力和源泉，而外界环境能够激起个体的定向行为[35]。该理论对于我国学校体育教学具有良好的借鉴意义。首先，教师作为学生体育课堂的最重要的外在诱因刺激，应该让学生感知到教师的自主支持，提供可供选择的语言和活动方式以满足学生心理的自主需要。其次，教师应该为学生提供能力支持，体育课堂内容、方法和手段应尽量根据学生的能力和水平进行设计，对于学生体育课堂的表现给予肯定和鼓励，同时，通过分层教学，给予不同等级学生表现机会，激发学生参与积极性，以满足学生心理的能力需要。最后，教师应该为学生提供关系支持，教师提供的关系支持应该包含教师与学生之间的关系，也应该包含学生与学生之间的关系，可以在设计教学策略时，增加师生互动环节、小组探究合作学习、团队活动建设等，既能创造良好的师生关系，也能促进班级凝聚力，提升课堂气氛和学习效果。

4 局限性及未来展望

本研究基于基本心理需要理论对提高学生体育课堂表现的更加努力、自信和专注的路径进行探究，所得研究结果既丰富了基本心理需要理论研究成果，也对中学生体育课堂心理研究具有一定借鉴意义。但是，研究也有一定局限性。首先，本研究的教师支持是从学生认知的角度进行定义，缺少从教师角度进行定义，学生感知的教师支持与教师理解的教师支持是否一致，有待进一步研究。其次，本研究采用横向研究可以获得中学生在一段时期的心理状态发展水平，而缺少纵向跟踪，以解决个体持续性发展问题。最后，由于中学生心理状态的复杂性，本研究重点关注了外界环境对于学生心理需要的影响，而缺少对学生自身人格特质的关注。未来研究中，希望从不同角度（教师、学生、同学），多重因素（人格特质、心理需要、自主动机）对学生体育课堂心理状态进行研究。其次，研究不但要强调个人认知，也要重视情感及外界环境的影响，以考察环境与个人动机的交互作用。

5结 论

（1）体育教师支持对学生课堂自信程度、努力程度和专注度均呈正向预测作用（R2分别为0.285、0.283、0.274，P＜0.01），其中对自信程度预测作用最强的是能力支持，对努力程度和专注度预测作用最强的都是自主支持。

（2）基本心理需要对学生课堂自信程度、努力程度和专注度均成正向预测作用（R2分别为0.518、0.395、0.370，P＜0.01），其中对三者预测作用最强的均为能力需要，预测作用最弱的是自主需要。

（3）以基本心理需要为中介效应构建的结构方程模型拟合指数优于以自主需要、能力需要和关系需要为中介效应的结构方程模型。

（4）提高体育教师的自主性支持，满足学生的基本心理需要可以使学生在体育课堂表现的更加自信、努力和专注。