不同方法治疗新诊断2型糖尿病的效果比较

赵飒++时艺珊

[摘要]目的 比較甘精胰岛素联合二甲双胍与门冬胰岛素30对新诊断2型糖尿病（T2DM）的疗效与安全性。方法 选取2015年10月～2016年10月在我院内分泌科住院治疗的68例新诊断T2DM患者作为研究对象，将其随机分为甘精胰岛素联合二甲双胍组（Gla+Mel组）和门冬胰岛素30组（Asp 30组），每组各34例，两组患者均治疗4周。比较两组患者治疗前后的血糖情况、血糖达标时间、低血糖事件发生率及患者满意率。结果 治疗4周后，两组患者的FBG、2 h PG、HbA1c均明显低于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。Gla+Mel组患者的FBG、2 h PG、HbA1c与Asp 30组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者的血糖达标时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Gla+Mel组患者的低血糖发生率明显低于Asp 30组，差异有统计学意义（P<0.05）。Gla+Mel组患者的满意率明显高于Asp 30组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于新诊断的2 型糖尿病患者，甘精胰岛素联合二甲双胍可以良好控制血糖，并且低血糖发生率低、治疗满意度高。

[关键词]糖尿病2型；甘精胰岛素；二甲双胍；门冬胰岛素30

[中图分类号] R977.15 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）1（c）-0098-03

Effect comparison of different methods in the treatment of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus

ZHAO Sa SHI Yi-shan

Department of Endocrinology，the Second Affiliated Hospital of Shenyang Medical College，Liaoning Province，Shenyang 110002，China

[Abstract]Objective To compare the efficacy and safety between Glargine Insulin plus Melformin and Insulin Aspart 30 Injections in newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients （T2DM）.Methods A total of 68 newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients who hospitalized in the endocrinology department of our hospital from October 2015 to October 2016 were selected as subjects and were randomized into Glargine Insulin plus Melformin group （Gla+Mel group） and Insulin Aspart 30 Injections group （Asp 30 group），34 cases in each group，and they were treated for four weeks.The blood glucose，the blood glucose up to standard time，the incidence of hypoglycemia and the patient satisfaction rate were compared between the two groups.Results After 4 weeks of treatment，the FBG，2 h PG and HbA1c of the two groups were significantly lower than those in the group before treatment，and the differences were statistically significant （P<0.05）.The FBG，2 h PG and HbA1c of patients in Gla+Mel group were compared with Asp 30 group，and the differences were not statistically significant （P>0.05）.The blood glucose up to standard time of patients in the two group were compared，and the difference was not statistically significant （P>0.05）.The incidence of hypoglycemia in Gla+Mel group was significantly lower than that in the Asp 30 group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The satisfaction rate of patients in the Gla+Mel group was significantly higher than that of Asp 30 group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion For newly diagnosed type 2 diabetic mellitus patients，Glargine Insulin plus Melformin could control blood glucose well，the incidence of hypoglycemia is low，and the satisfaction of treatment is high.endprint

[Key words]Type 2 diabetes mellitus；Glargine Insulin；Melformin；Insulin Aspart 30 Injections

近年来，随着经济水平、人们生活水平的提高、生活方式和饮食习惯的改变以及环境污染，新发的2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者人数逐年攀升。据报道，2015年全球糖尿病患者人数为4.15亿，较2013年增加了0.33亿。若不加以预防和控制，全球糖尿病患者的数量将超过5.9亿。至2015年，我国的糖尿病患者人数为1.09亿，位居全世界第一[1]。有调查显示，我国20岁以上成年人的糖尿病患病率为9.7%[2]，这给患者个人、家庭及社会均带来了巨大的挑战，已引起了社会各界的广泛关注。因此，有效控制糖尿病患者的血糖水平，对于避免或延缓各种并发症的发生具有极其重要的意义。目前，降糖的目标早已不是单纯降低患者的血糖水平，更重要的是如何使患者维持更稳定的正常血糖状态，同时不会引发较多的不良反应[3]，患者治疗依从性的高低将直接影响治疗的效果[4]。本研究选取在我院内分泌科住院治疗的68例新诊断T2DM患者作为研究对象，旨在比较甘精胰岛素联合二甲双胍与门冬胰岛素30对新诊断2型糖尿病的疗效与安全性，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年10月～2016年10月在我院内分泌科住院治疗的68例新诊断T2DM患者作为研究对象，其中男36例，女32例，平均年龄（45.5±5.2）岁。所有患者均符合1999年WHO糖尿病诊断标准，均无严重急慢性并发症，无严重脏器损害，从未接受胰岛素及口服降糖药治疗。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。将患者随机分为甘精胰岛素联合二甲双胍组（Gla+Mel组）和门冬胰岛素30组（Asp 30组），每组各34例。Gla+Mel组患者男18例，女16例，平均空腹血糖（FBG）（10.7±1.8）mmol/L，平均餐后2 h血糖（2 h PG）（16.5±4.7）mmol/L，平均糖化血红蛋白（HbA1c）（8.1±1.5）%。Asp 30组患者男18例，女16例，平均空腹血糖（10.5±1.6）mmol/L，平均餐后2 h血糖（17.1±4.8）mmol/L，平均糖化血红蛋白（8.0±0.8）%。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者于入院后第2天检测静脉血FBG、2 h PG及HbA1c。Gla+Mel组患者采用二甲双胍（商品名：格华止）联合甘精胰岛素治疗，二甲双胍0.5 g，3 次/d，口服，甘精胰岛素21：00皮下注射，起始剂量为10 U/d，根据血糖调整剂量，直至血糖达到控制目标。Asp 30组患者采用门冬胰岛素30于每天早餐前及晚餐前皮下注射，起始剂量为0.4 U/kg，根据血糖调整剂量，直至血糖达到控制目标。血糖控制标准：参照《中国2型糖尿病防治指南》2010版血糖控制标准[5]，以空腹血糖3.9～7.2 mmol/L，非空腹血糖≤10 mmol/L为预期控制目标。低血糖诊断标准：血糖≤3.9 mmol/L，伴或不伴有心慌、出冷汗、饥饿感等低血糖症状。所有患者每天监测7次血糖（分别为三餐前、三餐后2 h及睡前血糖），均使用美国强生稳豪倍优型血糖仪进行监测，治疗时间为4周。所有患者均由指定的内分泌科护士进行糖尿病健康教育，保持在治疗期间每日饮食及运动量相对稳定。治疗4周后复查FBG、2 h PG及HbA1c，记录血糖达标时间、低血糖事件发生率及患者满意率。

1.3观察指标

比较两组患者治疗前后的血糖情况、血糖达标时间、低血糖事件发生率及患者满意率。

1.4统计学方法

采用SPSS 14.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后FBG、2 h PG及HbA1c的比较

治疗4周后，两组患者的FBG、2 h PG、HbA1c均明显低于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。Gla+Mel组患者的FBG、2 h PG、HbA1c与Asp30组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组患者血糖达标时间、低血糖发生率及患者满意率的比较

两组患者的血糖达标时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Gla+Mel组患者的低血糖发生率明显低于Asp 30组，差异有统计学意义（P<0.05）。Gla+Mel组患者的满意率明显高于Asp 30组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3討论

T2DM是慢性进展性疾病，其治疗是长期的甚至是终身的，因此，迅速、有效控制患者的高血糖状态，使受损的胰岛β细胞得以休息和恢复，改善胰岛素抵抗，可降低由高血糖带来的相关代谢紊乱，对避免或延缓各种并发症的发生具有极其重要的意义[6]。近年来，国内外众多学者都在糖尿病的诊断和治疗的研究中取得了很大的进展。多项研究结果显示，胰岛素强化治疗是控制血糖的有效途径[7]，然而，胰岛素多次注射或胰岛素泵的强化治疗模式也给患者带来了很多困扰，其中包括患者怕痛、担心影响生活质量、担心出现不良反应以及经济条件不允许或家庭不支持等诸多因素[8-9]，这些都大大降低了患者使用胰岛素强化治疗的依从性，进而可能影响血糖控制的长期疗效[10]。近年来，以患者为中心的个体化治疗模式越来越被人们提倡和推崇，患者的自身体验逐渐成为一个重要的考量因素[11-12]，那么该如何选择更易被患者接受并长期依从的降糖方案，这是临床工作中常常面临的实际问题。本研究选择了两种临床工作中常用的降糖方案，在控制血糖水平的同时兼顾患者个体特点，尝试减少注射次数，使用更方便、更灵活，极大地提高了患者对治疗的依从性，因此，对比这两种方案的疗效与安全性更有临床意义。endprint

本研究比较了甘精胰岛素联合二甲双胍与门冬胰岛素30对新诊断T2DM的有效性和安全性，结果提示，两种方案都可以使新诊断T2DM患者血糖明显下降，均能有效降糖，使血糖达标。相比较而言，甘精胰岛素联合二甲双胍方案低血糖发生率更低，治疗满意度更高。甘精胰岛素联合二甲双胍方案良好的降糖作用且低血糖发生率低的特点，与二甲双胍的特殊降糖机制及甘精胰岛素的分子结构有关。二甲双胍降糖机制是通过肝细胞膜G蛋白恢复胰岛素对腺苷酸环化酶的抑制作用，抑制肝脏葡萄糖的产生和输出；通过增加肌细胞葡萄糖的无氧酵解，促进外周组织对葡萄糖的利用，减轻胰岛素抵抗[13-14]。甘精胰岛素是采用重组DNA技术生产的新型胰岛素类似物，其A链第21位为甘氨酸，B链末端比常规胰岛素多2个精氨酸[15]，因此甘精胰岛素分子间相互作用更强，皮下注射后形成微颗粒，最后分解成单聚体吸收，吸收缓慢平稳，24 h无峰值，可显著减少低血糖的发生[16]。甘精胰岛素每日仅需注射1次，而且可以在1 d的任何时间，注射时间比较灵活，与每日注射2～3次的门冬胰岛素30相比，使用更方便、更灵活，越来越被人们喜爱和接受。本研究结果提示，治疗4周后，两组患者的FBG、2 h PG、HbA1c均明显低于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。Gla+Mel组患者的FBG、2 h PG、HbA1c与Asp 30组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者的血糖达标时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Gla+Mel组患者的低血糖发生率明显低于Asp 30组，患者的满意率明显高于Asp 30组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对于新诊断的T2DM患者，甘精胰岛素联合二甲双胍可以良好控制血糖，并且低血糖发生率低、治疗满意度高，值得临床推广应用

[参考文献]

[1]佚名.IDF全球糖尿病概览（第6版）[J].中国全科医学，2014，（26）：3124.

[2]Yang W，Lu J，Weng J，et al.Prevalence of diabetes among menand women in China[J].N Engl J Med，2010，362（12）：1090-1101.

[3] 黄卫华，邱增新，曾鑫.胰岛素泵短期持续皮下注射胰岛素类似物对初诊2型糖尿病的临床疗效分析[J].中国药物经济学，2014，13（5）：63.

[4]周薇霞，俞宁娟，沈丰庆，等.推广胰岛素治疗适宜技术对社区糖尿病管理模式的影响[J].现代实用医学，2014，26（5）：561-563.

[5]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南[M].2010版.北京：北京大学医学出版社，2011：11.

[6]徐丽玲，韦文合，梁慧慧.2型糖尿病患者慢性并发症相关危险因素分析及防治研究[J].中外医学研究，2016，14（21）：9-10.

[7]庞翠平.胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病临床疗效观察[J].中国药物与临床，2015，2（15）：253-254.

[8]王小丽.影响社区糖尿病患者药物治疗依从性的因素及护理[J].现代实用医学，2016，28（1）：114-115.

[9]李延兵.2型糖尿病病程进展与胰岛素强化治疗[J].中国糖尿病杂志，2016，24（3）：286-288.

[10]刘烨，王艳荣.基础胰岛素联合口服降糖药-长病程2型糖尿病患者胰岛素强化治疗后的可选之路[J].药品评价，2017，14（7）：9-13.

[11]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes[J].Diabetes Care，2017，40（S1）：1-135.

[12]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[J].中華糖尿病杂志，2014，6（7）：447-498.

[13]母义明，纪立农，宁光，等.二甲双胍临床应用专家共识[J].中国糖尿病杂志.2014，22（8）：673-681.

[14]李萌，纪立农.二甲双胍在2型糖尿病患者中的安全性[J].中国糖尿病杂志，2014，4（22）：289-292.

[15]Wang CZ，Pan X.Profile of vildagliptin in type 2 diabetes：efficacy，safety，and patientacceptability[J].Ther Clin Risk Manag，2013，9（20）：247-257.

[16]杨颖，田源，高凌.口服降糖药血糖控制不佳的2型糖尿病加用地特胰岛素或甘精胰岛素的疗效比较[J].实用药物与临床，2012，15（3）：140-142.

（收稿日期：2017-10-31 本文编辑：孟庆卿）endprint