基于数据包络分析法分析医院中医医疗服务效率*

白 烨，罗向霞，何丽红 1德雷塞尔大学雷伯商学院，美国 费城 PA19104；2兰州大学管理学院;甘肃省中医院

随着健康观念的变化和医学模式的转变，中医药已日益显示出其独特的治疗优势。在我国，中医院是医疗服务机构的重要组成部分，承担着比普通医疗机构更多的基本医疗服务功能，作为公立医院，在其运营过程中提高医院医疗服务效率是承担社会责任与发展医院自身经济的必然途径。因此，医院要提高运营效率，既要有科学的理论作为指导，同时也需要相应的管理运行机制和评价技术方法作为保障。近年来，数据包络分析(DEA)方法在医院效率评价的应用已引起研究者的关注，此方法用于医院之间相对效率的评价现已有许多报道［1-4］。但对于医院各科室之间相对效率评价的探讨，目前研究报道比较少。为此，笔者选取甘肃省某中医院18个临床科室，采用DEA方法建立投入产出评估模型，对临床医疗科室之间相对效率评价的价值方面进行探索，以期为医院提供具体的各管理要素调整的理论最佳数值和科学依据。

1 数据及来源

本研究的对象为甘肃省某中医院(以下简称医院)骨伤科临床医学中心8个科室(编号：A、B、C、D、E、F、G、H)，内科系统 7 个科室(编号：I、J、K、L、M、N、O)，外科系统 3 个科室(编号：P、Q、R)。评价中使用的数据来源于甘肃省某中医院2015年各科室统计报表。

2 方法

2.1 D EA评价模型的建立 DEA是一种用于对多个决策单元(DMU)多投入/多产出的效率评价方法。1978年由美国运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes创建的CRS/CCR模型，即为第一个DEA模型。1984年，Banker、Charnes和Cooper将CCR模型中规模收益不变的假定改变为规模收益变动的假定，即为BCC模型［5-6］。DEA可用于分配效率和技术效率的计算，模型可设定为规模收益不变(CRS/CCR)和规模收益可变(VRS/BCC)。CCR模型测定的是决策单元的技术效率(TE)，即在给定投入的情况下决策单元获取最大产出的能力，可以用于判断各单元相对于其他单元，其“技术效率和规模效率”是否同时发生。但是CCR模型无法说明无效率的原因是由于技术无效率还是规模无效率，因此需要利用BCC模型将技术效率进一步的分解为纯技术效率(PTE)与规模效率(SE)，即TE=PTE×SE［7］。通过保持决策单元的输入或者输出不变，借助于线性规划方法确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，得到决策单元的投影值。并通过比较决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性，该方法可以同时比较若决策单元为CCR模型有效，当技术效率为1时，表明该决策单元在生产前沿面上，既纯技术有效且规模有效；当技术效率小于1时，表明与相对有效的决策单元相比，该决策单元投入过多或产出过少，但值在0～1之间时，数值愈大，说明该决策单元的技术效率愈高、规模收益状况愈好［8-9］。

由于医院各临床科室发展现状不同，投入产出效率存在差异，按照DEA评价的原理，本文将规模收益不变的(CRS/CCR)模型和规模收益可变的(VRS/BCC)模型相结合［10］，对决策单元的综合效率、纯技术效率和规模效率进行评价，以探明各临床科室服务效率有效性的差异与原因。

2.2 D EA评价指标的筛选 评价医院科室医疗服务的相对效率的指标很多，选择能够反映科室投入、产出的指标是关键［11-13］。根据DEA方法对评价指标的要求，即指标数量不能超过决策单元数量的一半，因此，研究将科室相对效率评价的指标主要从能反映科室的规模、效益、质量、中医特色服务等方面的数据中选取，同时参考目前在医院评价中被经常使用的且具有代表性的指标［14-15］，确定输入指标为：床位数、医护人数、诊疗设备总值、业务收入、业务支出、门诊人次、住院人数、病床使用率、中医药收入占总收入比例；科室的规模、效益、中医特色服务作为输出指标，以医院18个临床科室2015年的医疗资源与服务效率作为DEA的一个决策单元，医疗服务的有效性评价采用数据包络分析程序MaxDEA进行运算［16］，可得出效率值。

3 结果

从综合效率看，技术有效(TE=1)的科室有5个，所占比例为 27.8%，即 D、E、J、P、R 科室在中医医疗服务总体效率投入产出是综合有效的，在现有的科室医疗技术水平、制度和管理水平与科室规模条件下，这些科室在人员、床位、固定资产以及中医服务等方面的投入合理，达到了技术上和规模上的最佳产出。由于上述科室规模报酬不变，即在中医医疗服务效率已达到最优规模，即减少或增加对于科室的人力及物质资源投入，科室的各项效益均以相同的比例同向变化。若维持现有有效率数量的中医医疗服务数量，则应保持其现有规模不变。

非技术有效(TE＜1)的科室有13个，所占比例为 72.2%。其中有 7 个科室，即 B、F、H、I、L、N、Q科室在中医医疗服务数量方面达到纯技术有效(PTE=1)而未达到规模有效(SE＜1)，规模报酬增减性显示B、F、H和Q均为规模边际收益递增，说明科室的人员、床位、固定资产以及中医服务等方面显示了一定的规模收益，医疗服务走上良性发展的道路，但未发挥完全，仍能开发并提供更多数量的中医医疗服务，若科室希望开发并提供理想数量的中医医疗服务，则应适当增加资源投入，扩大科室医疗服务规模；I、L和N规模报酬递减，表明科室的人员、床位、固定资产以及中医服务等方面已超负荷发挥，对发展现有的中医医疗服务并保持优质的中医医疗服务存在一定困难，若科室希望达到有效率的数量的中医医疗服务，应适当减少资源投入，缩小科室医疗服务规模。A、C、G、K、M、O科室在中医医疗服务数量方面既未达到纯技术有效(PTE＜1)也未达到规模有效(SE＜1)，提示科室人员、床位、固定资产以及中医服务等方面存在一定问题。其中C、M、O科室规模报酬呈递增，说明该科室的医疗资源并未得到有效配置，若科室希望开发并提供有效率的数量的中医医疗服务数量，应扩大科室规模；而A、G、K规模报酬呈递减，提示医疗资源配置已超负荷发挥，维持现有中医医疗服务质量存在一定困难，若科室希望达到有效率的数量的中医医疗服务，应适当减少资源投入，缩小科室医疗服务规模。见表1。

表1 2015年医院科室中医医疗服务效率值及规模报酬结果

4 讨论

目前，评价医院效率有多种方法，主要有随机前沿分析(SFA)法、秩和比(RSR)法、逼近理想排序(TOPSIS)法和DEA法，其中一些研究方法大多因为需要人为评价指标的权重赋值，在一定程度上影响了最终结论的客观性和准确性。DEA方法是识别效率低的根源和数量方面的出众的方法。DEA方法可操作性强，可巧妙地构造目标函数，并将一个分式规划问题转化为线性规划问题，通过最优化过程来确定权重，故评价者无需在评价实施前采用主观或客观的方法对评价指标赋予权重。多个投入和产出指标可同时进入模型，结果直观、准确［17］。

本研究中选取科室时采用的是随机抽样法，而DEA要求决策单元要有较好的同质性，否则，会造成同质性要求的降低。通过对医院18个科室中医医疗服务效率值及规模报酬的比较分析表明，应该加大对规模收益递增科室医疗资源配置的支持，减少对规模收益递减科室的医疗资源供给，最终使到医院各科室的医疗资源得到优化配置与合理利用，充分发挥这些科室的医疗潜力，提高医院的投入产出效率。另外，在指标的选取中，没有进行Tobit回归分析，没有对影响效率的各个指标的贡献率进行准确的判定，无法将某些缺乏代表性并与其他具有代表性的重要指标相关程度很高的指标去掉，这都将影响DEA评价结果的科学性。通过本文的研究结果，评价出甘肃省中医院一些科室的运行效率及影响各科室效率的主要因素，可为医院行政部门和管理部门提供正确的决策依据。eas in Greece［J］.Health Policy,76(1):49-57.

［3］王丽君.山东省县级中医院中医医疗服务效率评价及影响因素研究［D］.济南:山东大学,2014.

［4］王锦乾,许瑞标,邢惠芝.山东省某县级中医院现状与发展策略探析［J］.中医药管理杂志，2011,19(4):316-317.

［5］高永康.省级医疗服务的效率研究：基于机会约束的DEA模型［D］.杭州:浙江工商大学,2010.

［6］吴文江.数据包络分析及其应用［M］.北京:中国统计出版社,2002：1-53.

［7］郭晓日.我国公立医院效率及其影响因素研究［D］.济南:山东大学,2012.

［8］崔洋海,何钦成.数据包络分析方法在大型综合医院相对效率评价中的应用［J］.中国卫生统计,2008,25(2):18-21.

［9］侯文,任苒,宁岩.数据包络分析在医院效率评价中的应用［J］.中国卫生统计,2001，20(5):24-25.

［10］郎颖,孟庆跃.基于DEA的医院规模收益判断方法与实例［J］.中国卫生经济,2014,33(3):80-82.

［11］戴力辉，赵亮，曾光,等.关于应用DEA评价临床科室效率中指标体系的问题探讨［J］.中国卫生经计,2008，27(4):402-403.

［12］王敏,王燕燕.军队医院医疗资源利用效益综合评价的DEA方法［J］.中国卫生经济,1999，18(8):56-58.

［13］井珊珊,尹畅,尹爱田.山东省基层卫生服务机构慢病防控效率评价与改进策略研究［J］.中国卫生经济,2013,32(11):79-81.

［14］赵要军,王仲阳,李建军,等.国外公立医院绩效评价对我国的启示［J］.中国卫生经济,2012,31(2):93-96.

［15］周伟,苍柏,张丹阳,等.关于医院工作效率指标的应用研究［J］.中国卫生经济,2006,25(12):58-59.

［16］胡蓉,李挚.26家省级肿瘤医院医疗服务效率的DEA评价［J］.医院管理,2008,17(5):348-350.

［17］汪唯,陈少贤,彭晓明,等.广东省公立医院效率分析与比较［J］.中国医院管理,2008,28(2):16-19.

［1］Gok MS,Sezen B.Analyzing the ambiguous relationship between efficiency,quality and patient satisfaction in healthcare services:The case of public hospitals in Turkey［J］.Health Policy,2013,111(3):290-300.

［2］NickKontodimopoulos,PanagiotisNanos,Dimitris Niakas.Balancing efficiency of health services and equity of access in remote ar-