西安市人力资本结构与经济增长关系研究

赵丽红+袁惠爱

摘 要：近年来，关于人力资本存量和人力资本结构对经济增长贡献的研究日益深入。基于此，对1985—2014年西安人力资本和经济增长的时间序列数据进行分析，在总量生产函数中引入人力资本结构指标，测算人力资本结构对西安经济发展的作用。实证结果表明，人力资本结构在经济向科技型和创新型增长转变中有着不可替代的作用。

关键词：人力资本；经济增长；人力资本结构

中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）33-0093-06

引言

随着“一带一路”建设的推进，在承东启西、贯通南北的区位优势下，陕西作为重要枢纽和“向西开放”的战略前沿，为西部产业转型升级提供了有利支撑。随着自贸区的建立，西安在打造内陆型改革开放新高地，探索内陆与“一带一路”沿线国家经济合作和人文交流新模式中必将发挥重要作用。

国内外的研究表明，人力资本的积累对一国经济增长的推动作用体现在作为生产投入要素，不仅改进了生产效率，也具有强大的创新能力，科学技术也在此基础上得到发展。国内外的发展实践则证明不同的阶段采取不同的人力资本投资倾向更有助于促进一国经济快速发展。一国经济较为落后时，对农民和从事基础工作的工人提供基础教育，从而使他们具有一定的文化水平，接受了能够改善农业生产效率的技术，更能够推动对经济有基础性作用的行业的发展，为人力资本向更高层次的积累做了充足的准备。随着经济进入快速发展期，人力资本的积累就需要通过中等教育来实现，原因在于农业的发展使一部分劳动人口向着投入产出更高的行业和地区流动，这样劳动力逐渐向城市集中，农业人口向工业人口转变。一方面，工人需要提高技术的熟练水平；另一方面，具有创新能力和更高技术水平的企业获得了更高的产出，实现了持续稳定的增长。经济进入成熟期，对高素质、高创新性和高技能的人才已成为社会的普遍需求，在此时期，高等教育的投入迅速增加，高素质人才迅速积累。经济发展的需求造成了对人力资本的不同投入，直接的后果是一国人力资本不断积累，间接地促进了人力资本结构的不断改善，而不同发展时期，人力资本水平对经济的驱动力也不同。因此，经济学家普遍认可一个国家的人力资本存量、人力资本结构、人力资本与当地经济发展相关程度对一个国家经济发展有着十分重要的意义和作用。

作为教育资源集中的城市，在科技和人才方面都有着自己的优势，西安积极抓住发展机遇，大专院校、科研院所、技术开发机构和专家学者、专业人员众多，有一批具有自主知识产权和技术创新企业，各种学科的基础理论、应用研究和各种专利、成果转化成绩显著，借助电子、机械、化工、电子、材料、勘测、自控、航天、航空等领域的先进地位，西安形成了颇具影响的教育科技综合实力。

在这种背景下，研究西安人力资本存量和人力资本结构因素对经济的影响具有重要的意义。而在人力资本相关因素中，人力资本的结构因素更是不容忽视。因此，本文着重研究其经济增长过程中人力资本结构的贡献。

对人力资本的研究，国内外许多学者从不同角度运用不同方法进行了研究，其结论也不尽相同，其中代表性的观点有：相对于资本积累，人力资本因素在中国经济增长中所起的作用还比较小，这方面的学者有王小鲁（2000）、陆根尧（2002）、董亚娟（2009）等；张俊莉（2004）认为，人力资本要发挥相应作用，不仅需要考虑存量因素，结构是否合理对其功能的正常运作影响很大。同样观点的学者如郭继强（2005）、陈剑（2006）、余长林（2006）等；在对人力资本结构的分析中，李雪艳（2012）将“稀缺”为本质特征的人力资本界定为异质性人力资本，比如企业家人力资本、创新型人力资本和高等教育形成的人力资本，她认为人力资本结构是经济增长重要影响因素，并分析了异质性的人力资本的提高可以实现规模报酬递增，促进经济发展方式的转变；廖楚阵（2007）分析了中东部人力资本结构的不同对当地经济的长期增长有不同的作用，较低的人力资本结构制约经济的发展，西部地区的人力资本结构普遍较低；陶小龙（2011）发现，人力资本结构比人力资本存量更能解释不同省份经济发展水平的差异。

从世界经济研究成果来看，美国经济学家Lucas（1988）和Romer（1990）最早对人力资本进行了研究，即新经济增长模型，将“劳动力”的定义扩大为人力资本投资，考虑到劳动力的数量和劳动力的受教育程度等，提高劳动力质量对经济增长具有极大的推动作用。Gomez和David（2003）通过分析日本、南韩和菲律宾的人员受教育结构和经济发展水平，得出20世紀60年代之后日本经济增长速度远大于南韩和菲律宾，原因就在于人力资本结构不同。Petrakis（2002）通过对比分析发现，经济发展水平不同，教育投入也有所侧重，高等教育在经济发达的国家能起到更大的作用。

本文认为，经济增长过程中人力资本的作用不仅体现在规模上，更体现在人力资本内部结构是否协调上，忽略人力资本结构效应而去研究人力资本效应，不能全面衡量经济增长的因素。因此，在总量生产函数中引入人力资本结构指标，测算了人力资本结构对西安经济发展的作用。

一、计量模型与数据选取

（一）模型设定

卢卡斯构建了人力资本外在效应的函数，即人力资本的积累促进了社会平均技能的增加，不自觉地推动社会进步，其函数为：

N（t）c（t）+K（t）=AK（t）β[u（t）h（t）N（t）]1-βha（t）γ （1）

ha（t）γ反映了人力资本的外在效应，u（t）代表有效劳动，

h（t）代表个人人力资本存量，N（t）代表投入生产的人数。

本文在卢卡斯的人力资本外部效应模型基础上，参考王金营以及陶小龙（2012）建立的扩展的人力资本外部性模型，包含了人力资本的水平效应和外部结构效应两方面：

Y=AKβH1-βhγlhθc （2）endprint

其中，Y、K、H、hl和hc分别表示生产总值、物质资本存量、人力资本存量、人力资本平均水平和人力资本结构，β、γ、θ分别表示物质资本存量、人力资本平均水平和人力资本结构对总产出增长的弹性系数。

进一步简化，只考虑人力资本的结构效应，模型为：

Y=AKβH1-βhθc （3）

其中，Y、A、K、H、hc为生产总值、物质资本存量、人力资本存量和人力资本结构，β、γ分别表示物质资本存量和人力资本结构对总产出增长的弹性系数。

在上述模型下，放弃规模报酬不变的假设，引入时间变量，可写为：

Yt=A（t）KαtHβthcγt （4）

其含义为：人力资本的效应不仅包含人力资本数量，同时也受到人力资本结构影响，企业家才能、创新型人力资本越突出，人力资本的异质性程度提高，对社会的贡献就越高。

（二）数据来源与统计方法

1.西安实际生产总值。根据历年《西安统计年鉴》，可以得到1985—2014年西安市以当年价格计算的名义GDP。但是在本文的分析中，需用到以1985年为基期的实际GDP以及GDP指数（1985=100），因此利用如下方法分别计算各年以1985年为基年的GDP指数。

从上述条件中可以知，1985年的GDP指数为100，1986年的GDP指数是按照上一年等于100来计算的，因此1986年GDP指数（1985=100）仍然为111.4，从1987年开始，按照：

1987年GDP指数（1985=100）=

■ （5）

依次计算得出以后年份的GDP指数（1985=100），进而计算实际GDP：

Y年实际GDP=

■ （6）

2.物质资本存量。本文中物质资本存量的数据采用张军（2004）的计算方法，采用永续盘存法对西安物质资本存量进行了测算，即：

Kt+1=It+1+Kt-δKt （7）

式中，It+1为当年投资额，δ为折旧率，基期资本存量为k。

本文以1985年为基期，直接采用樊晓军（2013）对西安市以1985年价格计算的1985年物质资本存量93.5亿元，以及张军（2004）对各省物质资本存量进行测算时所使用的折旧率9.8%进行计算。学者们对实际投资额一般采用固定资本形成额来测算，由于西安市固定资本形成额缺乏年份数据，本文用陕西省固定资本形成额，根据投入产出比来估算西安市的固定资本形成额。由于《西安统计年鉴》对固定资产投资价格指数的统计始于1998年，不能满足分析要求。同时，叶宗裕（2010）指出，从1978—1992年固定资产投资价格指数不准确，对1985—1992年的固定资产投资价格缩减指数用GDP缩减指数替代更接近实际情况，而对于1993—1998年同样采用固定资产投资价格缩减指数来计算。

从下页图1可以看出，西安市物质资本存量呈现稳定增长的趋势，固定资本形成额（以当年价格计算）逐年上升，到2014年达到3 658亿元的规模，为西安市的发展积累了丰裕的物质资本。固定资本形成额的增长率则具有一定的周期性波动的变化趋势，在1992年、1996年以及2006年增长幅度最大。

3.人力资本存量。人力资本存量的度量最常用的方法是受教育年限法，根据樊晓军（2013）对西安市人力资本存量提供的资料，采用了修正的受教育年限法。对于2011—2014年的数据，由于没有最新年份的人口普查资料，在查阅2011—2015年《中国人口与就业统计年鉴》，并按照陕西人均人力资本存量数据和依据投入产出法计算的西安人均人力资本存量数据进行算数平均，得出了西安市1985—2014年的人力资本存量数据。

4.人力资本结构。本文根据《西安统计年鉴》提供的历年普通高等学校毕业生以及研究生毕业人数，假定毕业后平均工作三十年退休，不考虑死亡率因素，采用永续盘存法累计计算普通高等学校和科研机构研究生、本科和专科学生数量，再将其除以从业人员数，就得出了每万名从业人员中，高校毕业生所占的比重，以此作为代表西安各年人力资本结构的指标。由于西安市高校毕业生在1997年以前只有部分年份的数据，对于缺失的数据，参考陕西省高校毕业生数据，采用直线内插法补足，这里人力资本结构指标属于人力资本单位结构。不同类型劳动力所具有的技术水平是不能直接相加的，因此，使用这一指标有一定的合理性，也与塞凯拉模型、旺登伯斯奇模型和曼卡模型所选取的人力资本结构指标相似。

從图2可以直观地看出，西安市高等院校毕业生人数累计占从业人员比重逐年上升，到2014年高达44%。但就当年毕业生人数来说，西安市毕业生人数有两次大的增长，1994—1995年以及2000—2008年，平均增长率在20%和25%左右。这说明，西安市人力资本结构优化一方面有高层次人才集中的优势，这个得益于西安高校和研究所众多，高科技产业发展规模不断扩大。另一方面，西安市也面临着人才流动性大的问题，如何将毕业生优势转化为实际生产力，是优化人力资本结构亟待解决的问题。

二、数据平稳性检验

在对时间序列不进行平稳性检验之前所进行的推断是不具有可信度的（Stock and Watson，1989；曹永福，2006；庞德良、洪宇，2010），因此在进行实证分析时首需对数据进行平稳性检验。本文计量部分的实证分析使用软件Eviews9.5，且采用 ADF（Augmented Dickey Fuller Test）统计量法来检验变量时间序列数据的平稳性，表1为变量水平序列与差分序列的ADF单位根检验结果。从检验结果可以看出，Y 、K、H和hc的水平序列是非平稳序列，但所有序列的一阶差分序列都在5%的显著水平下平稳，即，满足所有变量是 I（1）（一阶单整）的过程，若直接进行OLS回归分析，可能会出现“伪回归”问题，为避免此问题，接下来需进行协整关系检验。endprint

三、协整检验

本文使用Johansen协整关系检验法进行计量分析。运用此分析方法的关键在于，如何选择合理的模型的滞后阶数和检验形式。

在选择滞后阶数方面，根据数据的时间序列长度（1985—2014）建立4阶滞后的无约束Vector Auto-regression模型，接下来根据Akaike information criterion和Schwarz information criterion准则来判断Vector Auto-regression模型的最优滞后阶数k，然后再根据Vector Auto-regression模型的最优滞后阶数确定协整关系检验的最优滞后阶数k-1。在表2中，3为Vector Auto-regression模型的最優滞后阶数，即最优滞后阶数确定为3。因此，Johansen 协整检验的最优滞后阶数为3，且滞后区间为1-3。

在检验形式方面，下页表3所表示的是以迹统计量和最大特征值为基础的五种模型形式的检验结果。检验结果表明，五种模型形式都在5%的置信水平下通过Johansen 协整检验，但尚不能确定最优模型。为确定最优模型形式，对五种可能的协整形式均建立VECM，然后根据AIC和SC同时最小信息准则确定VECM和协整检验的最优形式。表3中，AIC统计量在3种模型下值最小，而SC统计量的值在第五种下最小。因此，我们需要通过Determinant resid covariance来选择最优模型，通过表中所列可以看出，第四种协整检验形式（序列和协整方程具有线性趋势）即为 VEC 模型和协整检验的最优形式。

与第五种模型相对应的反映变量之间长期均衡关系的协整方程为：

lnYt=0.3603lnKt+3.5519lnHt+0.9870lnhct -34.3676-0.5203@Trend （8）

将（8）式中的系数进行标准化，可得：

Yt=AK0.339t H0.372t hc0.289t

通过利用西安市1985—2014年生产总值、物质存量、人力资本存量和人力资本结构变量，进行单位根检验和协整检验。实证结果表明，长期来看，西安市物质资本、人力资本存量和高等院校人力资本异质结构对GDP均产生显著和持续的影响；从弹性系数来看，物质资本的产出弹性相较人力资本的产出弹性较小，说明西安市人力资本边际生产能力大于物质资本的边际生产能力。同时，从人力资本结构产出弹性来看，人力资本的结构效应不容忽视，仍是西安经济增长过程稀缺资源。

从西安市高校毕业生人数对比可以看出，在高校数量、在校人数和毕业生数量在全国保持着很大的优势，但是普遍存在的问题是教育投入产出比较低，对教育的投入虽然在加大。而对人力资本如何转化为实际生产力，发挥其应有的作用的投入还较少，同时现有的体制和激励机制的缺乏，高技术人才要通过较高成本引入，现有的人才资源和教育投入在一定程度上被浪费，如何增强对人才的留住机制是西安市亟待解决的问题。从整体上来看，西安的高新技术产业规模相对周边城市有着独特的优势，但是呈现两级分化的趋势，中间层次的人才如何发挥应有的作用还需要进一步研究。

三、结论及建议

西安是西部地区重要的科研、高等教育和高新技术产业基地，在国家西部大开发战略中具有重要的战略地位，人力资本形成具有一定的优势。本文在利用卢卡斯模型的基础上，运用统计软件实证分析得出物质资本、人力资本和人力资本结构在西安市经济发展中的作用。研究结果表明，西安的经济增长现阶段仍主要依靠物质资本和人力资本来推动，但是人力资本结构的作用不容忽视。西安未来的发展不仅要注重人力资本数量，也要注重人力资本结构尤的优化，尤其对技术性人力资本、创新型人力资本和企业家人力资本，注重教育投入的同时也要建立人才激励机制，紧密结合人力资本和其他资本，发挥其应有的作用。

从政策角度来讲，西安在继续提升对教育的重视之外，着重发展高等教育和职业教育，加大对其经费投入，努力协调各层次人才的发展，扩大高层次人才的比例；进一步推进教育公平，使教育资源配置合理有序地流动。

现阶段，我国面临经济转型之路，传统经济向现代经济的历史转变依赖的核心力量是人。人力资本是推动一定数量拔尖工程的重点，也是技术开发和技术扩散的前提，西安市要利用好人力资本，改善人力资本结构，改善教育体制，让教育与产业相结合，一方面引导教育资源的流向，另一方面发挥市场配置的作用，突出特色，创新发展，提高城市竞争力。优化人才服务环境，完善软件及硬件服务设施，为人力资本的充分发挥提供有力保障。

参考文献：

[1] 叶宗裕.中国资本存量再估算：1952—2008年[J].统计与信息论坛，2010，（7[2] 王金营.人力资本与经济增长——理论与实证[M].北京：中国财政经济出版社，2001.

[3] 张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952—2000年[J]经济研究，2004，（10）.

[4] 姚先国，张海峰.教育、人力资本与地区经济差异[J].经济研究，2008，（5）.

[5] 郭继强.人力资本投资的结构分析[J].经济学（季刊），2005，（3）.

[6] 陈钊，路铭，金煌.中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算[J].世界经济，2004，（12）.

[7] 王俊熙.陕西人力资本存量与经济协调发展的对策研究[J].西安财经学院学报，2005，（6）.

[8] 焦斌龙，焦志明.中国人力资本存量估算[J].经济学家，2010，（9）.

[9] Lucas R.On the Mechanism of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics，1988，（22）：13-42.

[10] Romer P M.Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy，1990，（5）：71-102.

[责任编辑 刘兆峰]endprint