论《史记》文学价值的问题生成方法

中学语文教学越来越强调核心素养在语文教学过程中来养成，而核心素养基本可以分成：人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新等六大素养。以中學语文教材（人教版）八年级上、第六单元、第23课《周亚夫军细柳》为例，强调语文教学应做到必要的“三回归”。

人教版教参的观点是记叙了汉文帝细柳营劳军的故事，重点勾画出周亚夫这样一位“真将军”、名臣的形象，汉文帝是识大体、明君的形象。教师的讲解往往也就着教参的这一主流观点开始构建课堂内容，并将原文“天子为动”的“动”字解释为“感动”，将原文“称善者久之”的“善”字解释为“好”。于是，很好地构建了本篇节选文本的“君臣大仁义”的价值体系。然而，这样的价值体系可靠吗？有意义吗？

一、回归作者的观点

问，作者司马迁整理史料，运用诸多文学的手法来呈现的就是人教版教参这样的观点吗？

《周亚夫军细柳》节选自《史记·绛侯周勃世家》，司马迁在《史记·绛侯周勃世家》的结尾批语，已经明确表达了自己的观点：

【原文】 “太史公曰：绛侯周勃始为布衣时，鄙朴人也，才能不过凡庸。及从高祖定天下，在将相位，诸吕欲作乱，勃匡国家难，复之乎正。虽伊尹、周公，何以加哉！亚夫之用兵，持威重，执坚刃，穰苴曷有加焉！足己而不学，守节不逊，终以穷困。悲夫！”

【译文】 太史公说：绛侯周勃原来做平民的时候，是个粗陋朴实的人，才能不过平庸之辈。等到随从高祖平定天下，就身居将相之位，吕氏家族想谋反作乱，周勃挽救国家危难，使朝廷恢复正常。即使 伊尹、周公这样的贤人，怎超过他呢！周亚夫的用兵，一直保持威严庄重，坚韧不拔，即使司马穰苴（jū，居）这样的名将怎能超过他呢？可惜他自满自足而不虚心学习，能谨守节操但不知恭顺，最后以穷途因窘而告终，真令人悲伤啊！

汉朝皇帝对功臣往往是刻薄寡恩的，周勃只是因为功高震主而仕途多舛，周亚夫只是因为不够“守节操”、不够“恭顺”而仕途多舛、命途绝路！这与人教版教参所总结的汉文帝形象是相背的！那么原文全文的周勃、周亚夫的仕途故事究竟是怎样的，周亚夫的形象“实”如作者表面总结的—不够“守节操”，不够“恭顺”吗？

二、回归原文全文

回归原文全文《绛侯周勃世家》，周亚夫的父亲，绛侯周勃，一生“先登”，身先士卒，可谓是虎师之计将，功勋卓著，辅佐刘邦成就大汉天下；后又击破韩信军，迁为太尉；再后勃与平谋，卒诛诸吕，文帝既立，以勃为右丞相。可终究被小人谗言，免相就国，入狱受辱，慨叹道：“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎？”

周勃虽由于薄太后的干预被无罪释放，但已在狱中受尽了狱吏的凌辱。这就是开国功臣，只因功高震主而不免牢狱之灾，而不免含恨病逝，周勃的仕途最终是可悲，可叹的。汉文帝对待功臣，仅以“莫须有”就问罪打压，甚至是治罪入狱，实在是可鄙，可恼！

回归原文全文《绛侯周勃世家》，汉室皇帝许诺永世不会褫夺周勃家族世袭的爵位，但是“子胜之代侯，六岁，尚公主，不相中，坐杀人，国除，绝一岁。”刘姓天子确实是不守信诺的。

回归原文全文《绛侯周勃世家》，周亚夫于匈奴大入边之时，驻军细柳营，治军严整，功绩卓著，被汉文帝授中尉之职。孝文且崩时，诫太子曰：“即有缓急，周亚夫真可任将兵。”这是汉文帝的临终遗命，更是对汉景帝的提醒——小心周亚夫拥有实权会功高震主，非到敌情紧迫时，不可授予他过多的实权。汉天子的防臣之心，防能臣之心，防功臣之心，可见一斑！因为前文中，司马迁刻意用了一个“诫”字。

“汉孝景帝三年，吴楚反。亚夫以中尉为太尉，东击吴楚。景帝使使诏救梁。太尉不奉诏，坚壁不出，而使轻骑兵弓高侯等绝吴楚兵后食道。大破之。於是诸将乃以太尉计谋为是。”周亚夫在军中的威信不断得到提升，甚至诸将都只听信于太尉周亚夫。这使得汉景帝颇为不安，明升其职位为丞相，暗收其实权，并利用梁孝王（汉景帝的亲弟弟）、栗太子（汉景帝的儿子）、窦太后（汉景帝的母亲）、匈奴王[唯]徐卢（汉景帝的武将）等家中、朝中、军中等势力，来孤立周亚夫，甚至敌对周亚夫。这就是汉景帝在其父汉文帝临终告诫的多年后，终于对能臣、功臣的周亚夫大动手了，同样以“莫须有”的罪名，将周亚夫下狱，以致绝食呕血而死。而周家的爵位再次被褫夺。

【原文】 景帝骂之曰：“吾不用也。”召诣廷尉。廷尉责曰：“君侯欲反邪？”亚夫曰：“臣所买器，乃葬器也，何谓反邪？”吏曰：“君侯纵不反地上，即欲反地下耳。”并吏侵之益急。初，吏捕条侯，条侯欲自杀，夫人止之，以故不得死，遂入廷尉。因不食五日，呕血而死。国除……

【译文】 景帝责骂他说：“我不任用你了。”并下令把周亚夫交到廷尉那里去。廷尉责问说：“您是想造反吗？”周亚夫说：“我所买的器物都是殉葬用的，怎么说是要造反呢？”狱吏说：“您纵使不在地上造反，也要到地下去造反吧！”狱吏逼迫越来越加紧。起初，狱吏逮捕条侯的时候，条侯想自杀，夫人制止了他。因此没能死，接着就进了廷尉的监狱。周亚夫于是五天不吃饭，吐血而死。他的封地被撤除。周亚夫的爵位中断了一年……

这就是汉家皇帝治国的铁血手腕，这就是汉家皇帝金口的违信背约，致使周勃、周亚夫父子含冤受辱，郁闷受气，不得善终。

三、回归文学批评法

周亚夫之死，显然是对汉朝统治者迫害功臣的无声抗议。正是有了对作者观点和原文全文的回归，才让我们有了清晰的史观——汉朝皇帝，从高祖到武帝，他们对待能臣、功臣往往是心怀疑忌，用时如兄弟，弃之如敝屣，他们是彻头彻尾的刻薄寡恩。

当清晰的史观建立后，我们再次回归人教版所节选《史记·绛侯周勃世家》的《周亚夫军细柳》：

【原文】 文帝之后六年，匈奴大入边。乃以宗正刘礼为将军，军霸上；祝兹侯徐厉为将军，军棘门；以河内守亚夫为将军，军细柳：以备胡。上自劳军。至霸上及棘门军，直驰入，将以下骑送迎。已而之细柳军，军士吏披甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。天子先驱至，不得入。……称善者久之。

【译文】 文帝后元六年（前158），匈奴大举入侵边境。文帝便任命宗正刘礼为将军，驻军霸上；任命祝兹侯厉为将军，驻军棘门；任命河内郡守周亚夫为将军，驻军细柳：以便防备匈奴。皇帝亲自去尉劳军队。到了霸上和棘门的军营，一直奔驰进入，从将军到下属官兵都骑马迎送。之后到达细柳军营，军中官兵都披持铠甲，兵刃锐利，弓弩张开，弓弦拉满。天子的前导来到军营，不能进入。前导说：“天子就要到了！”军门都尉说：“我们将军命令说‘在军中只能听将军的命令，不听天子的诏令。”过了不久，皇帝到了，又不能进入。于是皇帝便派使者手持符节给将军下诏令：“我要进去慰劳军队。”亚夫这才传话打开军营大门。营门的守衛士官对皇帝的车马随从说：“将军有规定，军营里不准驱马奔驰。”于是天子就拉紧缰绳慢慢行进。到了营中，将军周亚夫手拿武器拱手行礼说：“穿戴盔甲的将士不能跪拜，请允许我以军礼参见皇上。”天子被他感动了，马上变得面容庄重，靠在车着横木上向官兵致意。派人向周亚夫致谢说：“皇帝特来慰劳将军。”完成劳军的礼仪后离去。一出营门，群臣都露出惊怪之色。文帝说：“啊，这才是真正的将军呀！从前在霸上和棘门军营看到的，简直像是儿戏，他们的将军本来就可能受袭击被俘虏。至于亚夫，怎么可能去侵犯他呢！”称赞他很久。

通过一些具体的读文方法，我们可以批评出选文的一些隐含信息：

1.时空顺序法——从劳军的顺序中，可见汉文帝对三支部队是有权重区分的，周亚夫并非汉文帝的最“亲信”。

2.前后照应法——后文的汉文帝“成礼而去”，可见前文汉文帝在前两个军营中劳军时的“直驰入”是多么的天子自在，多么的帝王霸道，也为汉文帝到细柳营劳军时受到的皇家委屈，做了全面的铺设。

3.言行反观法——从“军中闻将军令，不闻天子之诏”“锐兵刃”中的“锐”字、“彀弓弩”中的“彀”字等言行上，可见周亚夫治军严明的同时，更见周亚夫的治军横行的霸气。

4.曲笔影射法——“天子为动”，这里的“动”实则是表面的“感动”，而实际上是“被动”的，因为失了皇家的体面。虽然失了皇家的体面，但是汉文帝又不得不“称善者久之”，身在细柳营内外，不得不掉了身份，失了架子，收了面子，完成了劳军的天子之礼后，做足了场面上的事，更加在亲信面前，用所谓的器重，挽回一点颜面。其实，这里的“善”何尝不是心惊肉跳后的余恨——“好啊”；“称善者久之”--周亚夫好啊，你好有将军的样子啊，在我的面前，你是做足了体面，好啊，你等着吧……

虽说是“燕过寒潭不留影，风过竹林不留声”，只要学生读出了自己的心得就好，无论是什么都好，乍听上去“蛮”对的，但实际上这是野蛮的散漫阅读指导，既没营养，也没抓手，学生读完经典文学的表面意思后，甚至是连全景的表面意思都没看到，就错过了对经典的好感，就索然无味了，就没有自觉阅读和终身阅读的兴趣了。因此，我们一线的教师应该自觉地给予学生一些阅读经典文学的方法——文学批评法，引导学生自觉地深入阅读，最开始学生的阅读可能是“竹影扫阶尘不动”，但是语文教师只要长期坚持将“文学批评法”引入到经典文学的阅读中，终将终能使学生的阅读若“飞花落地亦有声”，有深思，有惊醒，有喜悦，有叹息，明白什么是文学的社会现实，也明白人不能活得太现实。

语文教学若能做到必要的“三回归”：回归原文全文，回归作者的观点，回归文学批评法，那么“语文的课堂”就不会成为“教室之痛”，语文落实基础的“讲堂”最终会成为经典文本阅读的“学堂”。

周奇，广东深圳市第二实验学校教师。