开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的临床效果探讨

郑良群

（江西九江学院附属医院口腔科，江西 九江 332000）

在外科疾病中，口腔颌面部囊肿较为常见，其包括牙齿根端、黏液及舌下等囊肿，好发于口底、眼睑、鼻、眶外侧，耳下等部位，常呈球状，触摸有明显的面团感，儿童与青年为主要发病群体[1]。以往，主要采用刮除囊肿及切除颌骨的方法来治疗口腔颌面部囊肿。但是使用这些传统方法进行手术时，需要切开较大范围的面部面积，容易伤及患者面部神经及血管等组织，进而对患者面部的功能及外形美观造成不利影响[2-3]。开窗减压术随着科技在临床治疗中应用的不断深化而出现，其开启了治疗口腔颌面部囊肿的新篇章，而它的应用也引起了人们的广泛关注。本次研究选取了本院收治的86例口腔颌面部囊肿患者，部分使用开窗减压术进行治疗，观察分析患者的临床疗效及术后并发症与复发情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机将2014年7月～2015年7月本院收治的86例口腔颌面部囊肿患者分成观察组和对照组，各43例。观察组中男20例，女23例；年龄15～67岁，平均年龄（41.27±1.13）岁；病程6个月～2年，平均病程（1.53±0.42）年。对照组中男21例，女22例；年龄16～65岁，平均年龄（40.39±1.12）岁；病程5个月～2年，平均病程（1.47±0.55）年。两组患者在年龄、性别及病程等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 在常规的术前准备的基础上给予对照组传统的囊肿刮除术进行治疗：在口腔内做切口，将颌骨骨质薄弱区凿开，使囊肿充分暴露，再将囊肿部分完整刮除，再用碘酊对骨腔进行处理，止血彻底后置橡皮引流片，将伤口进行拉拢缝合，进行手术后期消炎消肿处理。给予观察组患者开窗减压术治疗：在局麻状态下实施手术，在口腔前庭囊肿最膨隆最薄弱的部位切开约1 cm×1.5 cm大小黏骨膜瓣后，将粘骨膜剥除，再用骨凿或咬骨钳将暴露的薄骨片去除，使囊壁显露，接着切取同样大小的囊壁组织送病理检查。检查囊腔，利用弯血管钳伸入囊腔中，穿通可能存在的间隔，并用生理盐水彻底冲洗囊腔，随后填塞碘仿纱条引流。一周后去除引流碘仿纱条，冲洗囊腔，将囊肿塞塞进开窗处保持创口不愈合，使引流口保持通畅。术后对患者进行餐前、餐后生理盐水漱口，适当运用抗炎止血、消肿药物处理手术切口，直到患者康复出院。通过门诊、上访及电话回访等方式对两组患者作半年的随访，记录患者术后并发症及囊肿复发情况。

1.3 观察指标及疗效评价标准 将两组患者手术相关指标、平均住院时间、并发症的发生率、治疗总有效率及随访半年疾病的复发率作对比分析。其中，疗效评价标准：若患者的面部囊肿完全切除，且手术切口完全愈合，则为显效；若患者的面部囊肿显著缩小，但仍有部分残留，手术切口未完全愈合，则为有效；若患者囊肿未摘除且手术切口发生感染，则为无效。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床手术有关数据的比较 观察组进行手术所耗用的时间及手术中患者的平均出血量均少于对照组，住院时间短于对照组，两组数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组平均手术时间及术中平均出血量对比±s）

表1 两组平均手术时间及术中平均出血量对比±s）

P值＜0.05＜0.05＜0.05项目平均手术时间（h）术中平均出血量（ml）平均住院时间（d）观察组（n=43）47.17±1.23 100.08±1.06 6.53±1.06对照组（n=43）74.13±1.67 120.36±1.69 8.24±1.13 t值40.81 34.85 3.07

2.2 两组治疗总有效率及并发症发生率的比较 观察组治疗总有效率（97.68%）显著高于对照组（86.05%），并发症发生率（2.32%）也较对照组（13.95%）低，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组总有效率及并发症发生率比较（n）

2.3 两组患者手术过后发生复发情况的对比 手术过后对两组患者进行半年的随访，发现患者均无复发，两组数据比较差异无统计学意义。

3 讨论

口腔颌面部囊肿在临床上较为常见，早期症状不明显，中晚期可会出现颌骨组织严重被破坏，牙齿松动甚至脱落等现象，会对患者的咀嚼功能及面部美观产生极大的影响，严重时还会诱发癌变[4]。传统的颌面囊肿刮除术对患者面部的损伤较大，部分患者须大量切除颌骨组织并采用外来材料修复，且术后极易引起并发症的发生，大量增加治疗费用的同时加重了患者的术后痛苦[5]。开窗减压术的操作原理是在颌骨骨质破坏最严重的地方，通过将局部囊壁切开引流的方式，达到降低囊内压、消除囊内高渗状态的目的，从而阻断了囊液吸收水分的途径，最终破坏了颌骨的生长机制，消除囊肿[6-7]；同时，由于囊肿内外压力得到平衡，其周围的骨质将因此逐渐自行进行修复与重建，保留了颌骨的完整性[8]。与传统的囊肿摘除手术相比，开窗减压术操作较为简单，并且创伤小，门诊即可完成；手术所带来的风险低，肿胀隆起的颌骨随时间的推移也将逐渐恢复正常；不需二次手术，经济性高[9-10]。本次研究中，采用开窗减压术对观察组开展治疗，对比发现，观察组患者手术的相关指标均较对照组优；观察组并发症的发生率为2.32%，明显低于对照组的13.95%；观察组治疗总有效率达到97.68%，而对照组的总有效率仅为86.05%。两组数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。术后对两组患者进行半年随访，均未发现复发。

综上所述，开窗减压术在口腔颌面部囊肿治疗中的安全性较高，并发症少，减轻了患者的痛苦，值得在临床治疗中推广应用。

[1] 殷辉,孙萌.口腔颌面部急性炎症期病变的手术处理观察[J].中国医药指南,2014,12(29):197-198.

[2] 刘志勇.糖尿病患者口腔颌面部多间隙感染治疗效果影响因素分析[J].当代医学,2014,20(16):67-68.

[3] 范美巧,胡婷姿,金磊.口腔颌面部多间隙感染的病原学分析与临床治疗[J].中华医院感染学杂志,2014,24(23):5931-5933.

[4] 李红利.132例口腔颌面部肿瘤、囊肿与瘤样病变的临床分析[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(40):93-94.

[5] 范永晶,金武龙.牙源性颌骨囊肿临床治疗研究进展[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(37):28-31.

[6] 张永宽,王兴强,王维玺,等.开窗减压联合二期刮治术治疗下颌骨大型牙源性角化囊性瘤的临床观察[J].中国美容医学,2015,24(13):38-40.

[7] 马兆峰,李石,寇国明.开窗减压联合阻塞器在青少年颌骨囊肿治疗中的应用研究[J].中国美容医学,2016,25(4):32-34.[8] 王铁生,邓四海,黄仁财.囊肿减压成形术治疗大范围牙源性角化囊性瘤的效果分析[J].中国美容医学,2016,25(6):55-56.

[9] 张晓东.开窗减压术治疗口腔颌面部骨囊肿的疗效观察[J].当代医学,2016,22(29):55-56.

[10]周体.开窗式多切口在肛周脓肿多间隙感染的应用[J].临床医药实践,2016,25(9):717-720.