“批判性思维”不当专属逻辑

常生禾

（攀钢教育处 四川攀枝花 617063）

逻辑学界开展批判性思维讨论有如下积极意义：1、开拓了学术视野；2、重视并系统研究了批判性思维，对革除盲从、发展创造性思维很有价值； 3、对中央提出的科学发展观、大众创业万众创新，有天然的辅助作用；4、促进了批判性思维学术风气的形成；5、提升了国内外逻辑学界的交流合作。但是，逻辑学界的批判性思维研讨存在如下不足：

一、定位不准

批判性思维属于思维的一种，与多学科有关。研究思维的科学有：脑科学、心理学、思维学、哲学、逻辑学、教育学、论辩学、道学等。逻辑学只研究思维的规律、形式、方法，不研究思维品质的培养。如果单从概念讲，批判性思维更侧重于思维品质，不宜简单地列为逻辑成分。为什么？先让我们弄清楚如下几个事实：

1.“批判性思维”系思维分类的一种。在“培养批判性思维”语境里，批判性思维特指一种思维品质，它和求同思维、求异思维、辐射思维、辐集思维等类似；因此，批判性思维不等同于逻辑思维，无可能并入逻辑学的形式、方法、规律中的任何一章。[1]

2.批判性思维需要综合运用逻辑思维的形式、规律、方法；但是，“逻辑学”却统辖不了批批判性思维；逻辑学是学科，批判性思维是思维的一种品质，两者不是包含关系，最多算是交叉关系。[2]

3.正确思维首先要有求实求是精神，然后才有生疑，才有求异，才有批判。在汉语词典里：“批判，是对错误的思想、言行的分析，否定；也可以是分析判别，评价好坏。”但大众对“批判”的习惯理解却是：指出谬误，驳斥重建。具有贬义色彩。

4.“批判性思维”是对逻辑学的综合运用。当考察批判性思维的产生过程时，就会发现：首先要靠逻辑规律找到某个对象是否具矛盾，接着才会激发我们去思考问题所在；在认定可以作为批判对象后，要用概念或判断等形式将对象（靶子）表达（揭示）出来；然后，查资料、作研究、搞试验，运用大量的推理、反证等思维形式去判别；最后，在批倒了对象的错误以后，通过论证，确立“正确论断”，这少不了运用逻辑的多种形式和规律。所以，批判性思维在逻辑学里涉及多个领域，不专属逻辑，绝对不当在逻辑里建立章节。

5.“批判性思维”是21世纪初，从美国、加拿大等西方国家引入我国的一种逻辑学新流派，风行很快，势头很猛。现在，全国性的逻辑学术活动都少不了要加以研讨，可是，在中外学术界火热十余年后，欧美却又渐渐趋于理性，不再热了。

二、方向不准

把批判性思维定位为“非形式逻辑”并由此出发进行研究，客观上会出现了种种矛盾。

首先，非形式的逻辑是不存在的。比如，少年达尔文问神父：“世界有那么多人和物，上帝一个人管得过来吗？”这事例就表对批判性思维的运用。但，这个思维里面，却涉及了概念、推理、不矛盾律……。如果认为有非形式的逻辑，就是肯定有非形式的思维，真这样，思维就没了共同的形式、规律，逻辑学也就没有存在的必要了。

如果认为批判性思维有非形式逻辑属性，即特指“非单一形式的逻辑思维，而是对多种思维形式、规律的综合运用”，那是符合实际的。但说到底还是属于：有形式的思维。

由于定位不准、方向不准，研究也很难顺理成章，就会呈现：既肯定其是非形式却又研究了形式；既大谈了逻辑理论，又夹杂了心理和教育培养。很难专一。

批判性思维往往还具有如下“一个以上的充分条件”：形象思维或想象能力、顿悟思维或灵感思维能力、求同思维与求异思维能力、站在巨人肩膀上的努力。比如李时珍发现按古代药书处方往往不能获得预期效果，怀疑不确，才亲自采药、尝药，写成《本草纲目》的。他不仅大量运用了第一手材料和已有的知识，而且站到了前人的肩膀上。

批判性思维不是逻辑学的分支，它是哲学、心理学、思维学、论辩术、教育学、道学等多种学科研究的要件；它是对哲学等的综合运用，它具有阶级性、时代性、地域性，不能列入工具性、全民性（无阶级性）的逻辑学；逻辑学界不能犯这种低级逻辑错误！

也许，把“批判性思维”列入《思维学》更为恰当。在《思维学》里开辟一章，系统地讲：批判性思维的定义，与其它思维的关系，与逻辑学等思维学科的关系，什么条件能产生创造性的批判性思维，什么情况下会产生负面效应……。[3]

“批判性思维”也可放在逻辑学里讲，建议放在思维基本规律一章捎带讲。因为，要批判，首先要发现矛盾（批判对象），而发现矛盾（问题）主要是对同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律、顺序律的运用。所以不应该给“批判性思维”特立章节。

“批判性思维”涉及多种学科，应当和思维学、心理学、教育学等学科分工合作来进行探讨，分工合作来培养这种品质，最好能配合大众创业万众创新，重点放在“训练”。