试说律诗中间两联的“对仗”

2016年浙江高考语文卷的21-22题是古诗阅读，其21题的答案使我产生了困惑，即学生高考答题时，律诗自身的“对仗”要不要再提出来？现请看2016年浙江高考卷的古诗部分题目及相关答案：

（二）阅读下面两首诗，完成21-22题。（7分）

北来人二首

（宋）刘克庄

试说东都①事，添人白发多。

寝园残石马，废殿泣铜驼。

胡运占难久，边情听易讹。

凄凉旧京女，妆髻尚宣和②。

十口同离仳，今成独雁飞。

饥锄荒寺菜，贫着陷蕃衣。

甲第歌钟沸，沙场探骑稀。

老身闽地死，不见翠銮归。

【注】①东都：指北宋都成汴梁。②宣和：宋徽宗年号。

21.赏析第一首中的画线句。（3分）

【答案】运用对仗（对偶）、拟人的手法，借陵园、宫殿的荒凉残破之景，抒亡国之痛，情景交融。

很显然，2016年浙江高考语文卷将律诗自身的对仗（对偶）提了出来。

可令人纠结的是，同年的天津高考语文卷的答案却又没提，请看同年的天津高考卷的14题的相关问题及答案：

14.阅读下面的诗，按要求作答。（8分）

登裴秀才迪小台

【唐】王维

端居不出户，满目望云山。

落日鸟边下，秋原人外闲。

遥知远林际，不见此檐间。

好客多乘月，应门莫上关。

（选自《全唐诗》）

请结合诗句说明颔联采用了哪些表现手法。（3分）

【答案】借景抒情，借幽静之景抒发闲适之情，动静结合，前句动景、后句静景，构成一幅动静结合的画面。映衬，落日、鸟和人相互映衬，表达现实之情。

从其答案看，很显然，同年（2016年）的天津高考语文卷就没将律诗自身的对仗 （对偶）单独提出来，而是视为众人熟知的特征，毋须再提；考生要考虑的是除“对仗”之外的其他表现手法。

浙江、天津两省的高考在“律诗自身的对仗（对偶）要不要再提”这一问题上，所持的理念及所提供的答案截然不同，则是确凿无疑的。

然而，恰恰是这种截然不同，令人无所适从。

更令人困惑的是，居然在同一省前后年份所持的理念与所供的答案竟然也是矛盾的。比如天津，2016年没提律诗自身的对仗（对偶）；可在2015年，天津高考卷却是提了。请看2015年的天津卷的相关题目与答案：

14.阅读下面这首诗，按要求作答。（9分）

雨过至城中苏家

宋 黄庭坚

飘然一雨洒青春，九陌净无车马尘。

渐散紫烟笼帝阙，稍回晴日丽天津。

花飞衣袖红香湿，柳拂鞍鞯绿色匀。

管领风光唯痛饮，都城谁是得闲人。

注：此诗作于宋哲宗元祐元年（1086），黄庭坚时任秘书省校书郎，是年，长期贬谪外放的苏轼被授予翰林学士、知制诰等要职。

（2）结合诗句说明颈联运用了哪些艺术手法？（4分）

假定：1.零均值假定，在给定解释变量Xi的条件下，随机扰动项的条件期望或条件均值为零；2.同方差假定，即对于给定的每一个Xi，随机扰动项的条件方差都等于某一个常数；3.无自相关，随机扰动项的逐次值互不相关；4.随机扰动项与解释变量不相关，这一假定表明模型中Xi和μi是各自独立影响Yi的；5.正态性假定，即假定随机扰动项μi服从期望为零、方差为σ2的正态分布。

【答案】①对仗，如“花飞”对“柳拂”，“红香湿”对“绿色匀”。

②比拟，如“柳拂”。

③从视觉、嗅觉、触觉等多角度（运用通感）进行描写，如“衣袖红香湿”。

这种省与省之间以及同一省在前后不同年份处理同一问题的矛盾性，真的是令人无所适从。

2016年的浙江、天津两省高考诗歌赏析题，均考查了五言律诗的颔联；而2015年的天津高考诗歌题则是考查了诗歌的颈联，且问题的设置几近相同，只不过一个是“赏析第一首中的画线句”，一个是“请结合诗句说明颔联采用了哪些表现手法”，2015年的天津卷则是 “结合诗句说明颈联运用了哪些艺术手法”，其实质均是考查律诗的颔联或颈联“怎么写”的问题，即对诗句的艺术特色的赏析，包括表达方式、表现手法、修辞手法及语言特色等，考查学生的分析能力。

就上述三问而言，后两问更明晰，更具体，也更易操作。可是，它们的答案却是矛盾的。

这种明确注明就很合理，也很必要。

愚以为，既然是诗人创作时所运用的表现手法，其目的自然是为“诗言志”这个中心服务的。而使用什么样的表现手法却是因人而异和各有擅长的。也就是说，在使用哪种或哪几种表现手法上，诗人有着充分的选择权。也正因如此，才有了所谓的“文无定法”。然而，诗人只要是创作律诗就必须做到中间两联对仗，而别无选择。从这个层面上讲，律诗的“对仗（对偶）”就不是诗人所能选择与不选择的，而是随之俱来由其格律决定的。

当然，除了律诗之外的其他诗歌，诗人若是使用了对仗（对偶），则应指出来。

故而，2016年的天津高考卷没提律诗自身的“对仗（对偶）”，应是正确的。当然，抑或是在修正它上年的错误，亦未可知。

总而言之，高考答案的设置应具有指导行、一贯性与科学性，而决不能互相矛盾，令考生无所适从。