高职院校教师专业发展评价体系构建研究

苏丹 喻忠恩

摘 要：构建科学、系统及规范化的教师专业发展评价体系，不仅有利于教师的专业成长，也有利于教学质量的提升。文章运用调查问卷法和层次分析法，为高职院校教师专业发展提出了一个基于素质、能力、绩效和专业发展4个维度的22个具体指标组成的评价体系，以期为高职院校全面、客观、公正地开展教师评价工作，推进高职院校人事制度改革提供有益的参考。

关键词：教师专业发展；评价体系；构建

作者简介：苏丹（1982-），女，辽宁铁岭人，广州铁路职业技术学院助理研究员，研究方向为职业教育；喻忠恩（1970-），男，江西彭泽人，广东技术师范学院职业教育研究院副研究员，博士，硕士生导师，研究方向为职业教育、教育史。

基金项目：广东省教育科研“十二五”规划2012年度项目“高职院校教师发展性评价体系的研究与实践”（编号：2012JK200），主持人：苏丹；广州市教育科学“十二五”规划（第二批）面上一般课题“广州高职院校教师发展性评价体系构建研究”（编号：12A184），主持人：苏丹。

中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2018）11-0075-06

构建科学、系统及规范化的教师专业发展评价体系，是我国高等职业教育内涵式发展的基本要求和重要任务。为此，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》指出，要建设高职院校“双师型”教师队伍，不断完善教师资格标准，实施高职教师专业标准，加强职业院校教师队伍建设，提高教师教科研水平。《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》也明确提出，要积极推进高职院校制定和实施符合高等职业教育特点的“双师型”教师评价标准，加快开展教师分类管理和评价改革的进度。本文结合我国高等职业教育发展的实际，在充分吸收已有研究成果的基础上，运用访谈法、文献法等研究方法，对如何构建高职院校教师专业发展评价体系的问题进行尝试性探索，期望有助于学术界对这一问题开展更深入的研究。

一、国内外教师专业发展评价体系研究概述

近年来，教师专业发展评价研究成为我国学术界关注的热点。就如何构建科学合理且具操作性的教师发展评价体系，我国学者提出了诸多有见地的观点。王洁、张民选认为，教师专业发展应从“专业知识”、“专业自治”和“同伴网络”三个维度，通过在课堂和学校两个层面的行为表现，对教师职业生涯的“入職、带教和发展期”三个阶段进行测量[1]；刘志军等制订了包含课程评估（19个指标）、教师评估（52个指标）、学生评估（29个指标）的三维立体式教师评价体系[2]；覃勇构建的高校教师专业发展评价体系由五个维度、14项指标组成，其中五个维度分别是思想政治素质和职业道德、渊博的知识和学识、高超的教学能力、较强的学术科研能力、服务社会的能力与贡献[3]；阮彩霞认为，高职教师发展性评价指标体系包括3个一级指标和10个二级指标，一级指标分别是素质指标、能力指标、绩效指标[4]；龚风华从专业素质和课堂教学两个维度对体育教师进行过程评价、动态评价和形成性评价，并以主管领导、教师本人、同事和学生四个评价主体进行多角度评价[5]；许爱红认为，教师评价应从五个维度展开，分别是基本岗位职责、教育教学能力、发展潜能、合作发展情况和个性发展水平[6]。

可以看出，国内的教师评价体系研究已经有了一定的积累，形成了一些评价指标体系，评价指标所涵盖的范围也比较广泛。此外，目前教师评价的研究领域主要集中于对普通高等院校及中小学教师进行评价，针对高职院校特点、以促进高职教师专业发展为目的的评价体系还较少。

国外关于教师评价体系的研究，孙河川进行了比较系统的概述。现选取美国、英国、芬兰和日本4个国家的教师评价体系为例。美国教师评价指标分为5个一级指标，21个二级指标，一级指标分别是对每个学生及其学习尽职尽责、熟悉所教授学科的知识和教育教学方法、管理和监督学生学习、系统地进行反思和学习、努力成为学习型团队组织中的一员。英国普通教师专业评价标准（共核部分）分为3个核心一级指标，16个二级指标，51个三级指标。一、二级指标有专业素质（包括与学生的关系、法定工作职责、与他人沟通与合作、个人专业发展）；专业知识与理解（包括教与学、评价与监督、学科与课程、读写、计算及信息通讯技术的掌握、学习成绩与多样性、学生的福祉和身心健康）；专业技能（包括计划、教学、评价监督和反馈、对教与学的反思、学习氛围的营造、团队合作）。芬兰教师评价指标可分为两大类，一类是宽泛的评价指标，另一类是对针对教师课堂的评价指标。宽泛教师评价指标包括三个维度，即态度及素质、专业知识、能力；教师课堂教学评价指标包括7个一级指标，即评价、整体引导与因材施教、清晰有条理的课堂教学、教学技能、促进学生学习以及发展元认知（自我管控）的能力、课堂氛围及课堂管理。日本教师评价指标分为4个一级指标，分别是学习指导、生活和发展指导、学校管理和其他活动，简单地讲就是“教学”、“学生”和“学校管理”三大板块。4个一级指标分别对应3个二级指标，3个二级指标均为能力、愿望与积极性和业绩[7]。

可以看出，几大教育发达国家的教师评价指标体系中对教师的评价依据，主要是教师对学生各个方面进步水平所产生的作用，而绝大多数评价教师行为的指标，主要呈现在教师课堂教学方面。除此之外，国外对教师的评价指标体系研究相当看重实证研究和理论研究的相互结合，这一点值得我国高等职业院校借鉴、学习。

综合上述研究可见，部分学者认为教师评价应主要集中在素质、职责和绩效三个维度，而部分学者则认为除上述三个维度以外，还应增加教师专业发展维度。我们认为，教师专业发展评价应将教师评价指标与教师的个人职业发展及学校发展相结合，通过开展评价，促进教师的个人发展及学校特色发展目标的实现。故本研究将教师专业发展评价维度确定为素质维度、能力维度、绩效维度和专业发展维度。其中，素质维度主要考核教师的各项基本素养和素质；能力维度主要考核教师的教育教学水平和能力；绩效维度主要考核教师的教育教学成绩和效能；专业发展维度是考核教师专业个性、发展潜能、提高愿望等。

二、评价指标的筛选

为使教师专业发展评价体系更适合我国高职院校发展实际，我们还与高职院校机电、轨道交通、外语商贸等若干不同专业的教师进行了访谈，从素质维度、能力维度、绩效维度和专业发展维度，进行了面对面的交流。结合国家教师评价相关方面的政策、国内外已有研究、以及座谈收集的信息，我们最后将初选评价指标确定为35个，在这个基础之上进行了调查问卷的设计。调查问卷随机发放，共发放了50份，回收了问卷49份，回收的问卷全部为有效问卷。根据调查问卷进行数据分析，计算各项指标得分率为S，其表达式为S=a/b，其中a代表某项评价指标被问卷填写人员所选择的问卷份数，b代表发放问卷的总数。如果指标得分率S≥0.1，则选取作为本研究的入选指标，最终确定的指标名称和S值见表1。

三、指标权重的设计

通常有三种确立评价指标权重的方法，分别为层次分析法（AHP）、专家会议法以及德尔菲法（Delphi）。其中层次分析法能够降低不确定性因素的影响，相对而言，更为科学。因此本研究利用AHP作为确定评价体系权重方法。

（一）层次分析法的使用

本研究按照目标层、维度层以及指标层确定层次分析结构。目标层是构建教师专业发展评价指标体系；维度层是依据教师教育教学过程中的效用向度而建立，每个效用向度又被分为4到6个不等的具体指标，详见表1。在判断矩阵构造中，本研究根据调查问卷得到的数据，形成1-9的比例标度法，如表2所示。

（二）构造判断矩阵

1.维度层判断矩阵构造。维度层有4个指标，分别为：素质维度、能力维度、专业发展维度和绩效维度，这些指标得分情况见表1。根据计算得到的S值，按照判断矩阵的标度值，构建的由目标层到维度层的判断矩阵如（A）所示：

2.指标层判断矩阵构造。素质维度一共包含4个指标，其判断矩阵如（B）所示：

能力维度一共包含6个指标，其判断矩阵如（C）所示：

断矩阵（B），其归一化特征向量w 的计算结果为：W=（0.3050，0.3050，0.1131，0.2769）T；

判断矩阵（C），其归一化特征向量w的计算结果为：W=（0.2065，0.2065，0.2490，0.1564，0.1028，0.0787）T；

判断矩阵（D），其归一化特征向量w的计算结果为：W=（0.0714，0.3939，0.2310，0.1899，0.0631，0.0506）T；

判断矩阵（E），其归一化特征向量w的计算结果为：W=（0.0878，0.1678，0.1799，0.2036，0.0734，0.2875）T。

（五）层次的总排序结果

要得到层次结构中某层指标相对于总目标的权重，以及与上层指标间的相互关系，要按照这一层所有层次单排序结果，计算得到这一层的指标组合权重，这个过程叫作层次的总排序。层次总排序计算方法是：总排序W=Wij*Wi，（其中，Wij为本层指标权重，Wi为与之相对应的上层指标权重[9]。计算过程如表4所示。

层次总排序一致性检验：CI=0.2036*0.0068+0.3465*0.0204+0.2036*0.0198+0.2463*0.0127=0.0154；

RI=0.2036*0.9+0.3465*1.24+0.2036*1.24+0.2463*1.24=1.1706

一致性检验指标CR=CI/RI=0.0154/1.1706=0.0131<0.1，代表通过一致性检验。

构建科学合理的高职院校教师发展评价体系是一项复杂的系统工程。本文采用层次分析的方法确立高等职业院校教师发展性评价体系各维度的权重和各指标的权重，并利用层次总排序确定了22个指标的最终权重，是我们结合我国高职院校教师发展的实际所做的一个尝试，期望能为高职院校全面、客观、公正地开展教师评价工作，推进高职院校人事制度改革提供有价值的参考。

参考文献：

[1]王洁，张民选.TALIS教師专业发展评价框架的实践与思考——基于TALIS2013上海调查结果分析[J].全球教育展望，2016（6）：86-98.

[2]刘志军.促进教师不断发展的评价体系构建[J].清华大学教育研究，2015（6）：81-85.

[3]覃勇.高校教师专业发展评价体系的建构与实施[J].中国成人教育，2015（1）：94-96.

[4]阮彩霞.高职教师发展性评价体系的构建[J].广东农工商职业技术学院学报，2013（4）：28-31.

[5]龚风华.基于AHP的发展性体育教师评价指标体系构建的研究[J].湖北财经高等专科学校学报，2011（4）：88-90.

[6]许爱红.促进教师发展的评价体系的构建[J].教育科学研究，2009（3）：43-46.

[7]孙河川.教师评价指标体系的国际比较研究[M].北京：商务印书馆，2011.

[8]姚巧红，武亚男，等.教师网络学习空间评价体系构建研究[J].中国教育信息化，2016（2）：24-28.

[9]邓尚民，董亚倩.基于AHP的高校网络舆情安全评估指标体系构建研究[J].情报杂志，2012（8）：31-36.

责任编辑 秦红梅