移位锁骨中段骨折弹性髓内钉与钢板固定的治疗价值分析

殷维刚　张艳清

【摘 要】目的：探究移位锁骨中段骨折弹性髓内钉与钢板固定的治疗效果。方法：选择我院于2017年3月-2018年4月期间收治的62例移位锁骨中段骨折患者，62例患者按照入院先后顺序平均分为观察组和对照组，每组患者入选31例。对照组治疗方法为钢板固定，观察组治疗方法为弹性髓内钉，比较两种治疗方法的应用价值。结果：①观察组患者采用弹性髓内钉治疗后优良率为90.33%，对照组患者采用钢板固定治疗后优良率为83.87%，两组数据经统计对比后P>0.05，未产生统计学意义；②观察组患者手术时间、手术出血量、住院时间和骨折愈合时间均患少于对照组患者，组间数据差异显著具有统计学意义；③观察组患者手术后3个月和手术后6个月肩关节功能 Constant 评分和对照组患者相比较而言，无显著差异，不存在统计学意义。结论：弹性髓内钉对患者而言，不会产生较大的创伤，减少治疗时间，有助于骨折愈合。

【关键词】移位锁骨中段骨折；折弹性髓内钉；钢板固定；治疗价值

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）22-0-01

锁骨骨折属于临床常见现象，多数锁骨骨折患者为中段骨折，并且出现骨折移位。此种骨折经过保守治疗后效果良好，然而有文献报道患者经保守治疗后对其功能不满意，而手术治疗虽然愈合良好，但固定方法的选择上存在争议[1]。此次研究对比移位锁骨中段骨折弹性髓内钉与钢板固定的治疗价值，现将研究内容进行以下报道：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院于2017年3月-2018年4月期间收治的62例移位锁骨中段骨折患者，62例患者按照入院先后顺序平均分为观察组和对照组，每组患者入选31例。对照组男性患者20例，女性患者11例，年龄跨度20-55岁，（35.2±2.6）岁为平均年龄，观察组男性患者21例，女性患者10例，年龄跨度21-57岁，（36.8±2.8）岁为平均年龄。比较两组患者的一般资料数据，组间差异并不显著，具有可比性。

1.2 纳入标准[2] 患者骨折分型为简单型以及楔型；患者未患有严重肝肾功能障碍疾病；患者获取12个月以上随访；入选患者对此次研究知情并签署同意书。

1.3 方法 对照组治疗方法为钢板固定，选择臂丛神经麻醉，患者选择仰卧位，对其实施常规消毒以及铺巾后，在骨折端作一横向切口，切口长度10cm，而后对其分离，充分暴露骨折位置，采用手法复位，按照骨折实际类型，采用6-8孔钢板和螺钉实施固定，而后对伤口冲洗予以缝合，术后采用三角巾。观察组治疗方法为弹性髓内钉，患者选择臂丛神经麻醉联合颈丛神经麻醉，胸锁关节2cm位置顺延患者患侧锁骨作一切口，切口长度1cm，通过开口器对远端锁骨钻孔，选取合适直径弹性髓内钉插至骨髓腔内，对髓内钉旋转直至完成进入到骨折端。通過C型臂X线对患者闭合复位情况予以观察，髓内钉旋转进入骨折端临近骨肩峰1cm，对髓内钉方向予以调整。

1.4 疗效评估[3] 比较观察组和对照组患者治疗后的效果，临床疗效评估等级分别为优、良、可以及差；而后对比两组患者临床指标，即手术时间、手术出血量、住院时间和骨折愈合时间；对比两组患者手术后3个月和手术后6个月肩关节功能 Constant 评分，分数和评估指标呈现正相关性。

1.5 统计学数据 文中观察组和对照组患者治疗效果经SPSS21.0统计学软件计算后以计数资料呈现，卡方予以检验，临床指标和Constant 评分经SPSS21.0统计学软件计算后以计量资料呈现，t值予以检验，组间数据经比较以P<0.05为差异，表示组间存在统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

观察组患者采用弹性髓内钉治疗后优良率为90.33%，对照组患者采用钢板固定治疗后优良率为83.87%，两组数据经统计对比后如P>0.05，说明不存在统计学意义，详细数据见表1。

2.2 手术临床指标

观察组患者手术时间、手术出血量、住院时间和骨折愈合时间均患少于对照组患者，组间数据差异显著具有统计学意义，相关数据见表2。

2.3 Constant 评分

观察组患者手术后3个月和手术后6个月肩关节功能 Constant 评分和对照组患者相比较而言，无显著差异，不存在统计学意义，相关数据见表3。

3 讨论

锁骨表现为S形并处于胸骨柄与肩峰之间，为连接上肢和躯干之间的骨性支架。锁骨位置处于皮下，受外力作用时容易产生骨折，主要患病人群为儿童和青壮年[4]。本病主要症状为局部肿胀、皮下淤血、压痛或有畸形，畸形处可触碰到移位骨折断端。对于锁骨中段骨折患者而言，多数学者认为如患者无显著移位，通常可选择保守治疗，然而因为锁骨中段骨折存在一定的特殊性，通常此骨折因为肌肉牵拉会下移至锁骨远折端，近折端可呈现后移或者向上位，进而产生骨折移位。为此如患者骨折在2cm以上，应采用手术实施治疗。

临床手术治疗方法分别钢板固定和弹性髓内钉固定。钢板固定通常选择长钢板和螺钉予以固定，进而稳定骨折断端。通常情况下选择骨折断端为中心，顺沿锁骨对其切开，将骨折断端和临近锁骨予以充分暴露。如果患者手术切口较大，会增加对患者的创伤，同时极易损伤锁骨上方神经[5]。此外骨折切口外观较差，容易出现感染和骨折不愈合现象，同时会出现固定失效。

就目前而言，临床广泛应用弹性髓内钉对锁骨骨折实施治疗，此方法切口较小，不会对患者产生较大创伤，患者经治疗后可早期活动，从而减少治疗花销。对于采用弹性髓内钉治疗的患者而言，需要重视患者年龄，青壮年患者因为皮质较为坚硬，不容易产生内固定突破皮质表现，而老年患者需要重视骨质疏松情况。就目前而言，进针应在患者胸锁关节外侧1-2cm。致使固定近端具有相应的长度以及强度，以免锁骨出现旋转[6]。与此同时，因为锁骨两端呈现粗大状态，中间呈现狭小状态，在内侧进钉有助于进入髓内钉。进钉位置在锁骨前下方处，能够折弯钉尾埋在皮下，对皮肤组织刺激减少。骨折减少1cm以下，需要重视皮质接触，应选择闭合复位，如果复位困难，应采用小切口复位，对骨膜和骨块血供予以保护。临床研究证实锁骨远端后上方位置呈现薄弱状态，可降低骨密度，为此大部分突出均在锁骨远端上方。在对并发症预防的过程中，需要对手术中透视注意，不应手术中损伤皮质，与此同时确保钉尾方向远离锁骨，使其处于前下方位置[7]。如果钉尾手术后产生，需要对患肩实施制动，骨折基本预后可实施功能训练。

此次研究结果表明，观察组和对照组患者治疗总有效率分别为90.33%和83.87%，组间数据无统计学意义，然而观察组患者经弹性髓内钉治疗后可减少出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间，上述数据和对照组相比差异显著，具有统计学意义。曾有学者将60例患者平分两组，分别采用弹性髓内钉与钢板固定治疗，经过治疗候表明两组患者Constant评分无显著差异。由于弹性髓内钉弹性良好，容易塑性，可适应不规则S型髓腔狭窄的锁骨，同时可将锁骨骨皮质把持住，弹性髓内钉3点固定设计能够提供良好的抗弯曲程度，将稳定性提升，从而降低内置物移位等相关并发症，为此对患者实施肩关节早期功能训练有助于功能恢复[8]。观察组患者手术时间和住院时间显著缩短，是因为弹性髓内钉属于微创治疗方法，操作简单，不会产生较大的切口，大部分患者可选择闭合复位不需要剥离组织，为此优势显著。本次研究因为属于回顾性研究，无较强的随机性，同时随访时间并不长，对于患者中后期效果并未进行探究，如患者内固定取出后的功能和中远期并发症等。

综上所述，移位锁骨中段骨折患者采用弹性髓内钉与钢板固定治疗效果相似，彈性髓内钉可减少组织创伤，减少治疗时间，然而对于复杂型患者而言需要进一步探究，从而制定完善的治疗方案，确保临床疗效。

参考文献

蔡丹宇.移位锁骨中段骨折弹性髓内钉与钢板固定的治疗效果对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（85）：16715.

包一涵.弹性髓内钉治疗大龄儿童移位型锁骨中段骨折的临床应用[J].实用骨科杂志，2016，22（12）：1118-1121.

胡孔足（译）.锁骨上方单块重建板与弹性髓内钉治疗锁骨中段骨折的比较：一项前瞻性随机对照研究[J].临床骨科杂志，2015（3）：348-348.

付备刚，王秀会，夏胜利等.新型钛制弹性钉微创治疗移位锁骨中段骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（11）：1159-1162.

郑荣，杨柳.钛制弹性髓内钉和重建钢板固定治疗移位型锁骨中段骨折的疗效比较[J].吉林医学，2015（13）：2818-2819.

万景明.弹性髓内钉内固定治疗锁骨中段骨折35例[J].饮食保健，2017，4（26）：88-89.

郑振鑫.弹性髓内钉治疗儿童移位锁骨骨折的临床评估[J].大家健康（下旬版），2013，7（9）：138-139.

朱昌荣.锁骨骨折不同固定方式生物力学特性的有限元分析[D].南方医科大学，2013.