德国“精英大学”科技人才评价策略述评

高同彪 刘云达

（长春金融高等专科学校，吉林 长春 130028；中国科学院东北地理与农业生态研究所，吉林 长春 130102）

当前，全球经济格局面临深刻调整，新一轮世界科技革命和产业变革孕育兴起，德国基础研究领先，科技实力雄厚，发明创造众多，工匠精神蜚声世界，是公认的科技创新强国。而科技创新的扎实推进则源于德国政府不断创新科技政策和人才政策的驱动和激励，德国联邦教育及研究部和科学基金会于2007年共同发起了旨在提高德国大学科技研究和学术创新的精英大学计划(Exzellenzinitiative)，鼓励和支持入选高校在科技人才评价、引进、选聘、培养和激励等方面进行改革和创新。

一、精英大学计划的实施背景

1、科技人才大量流失倒逼政府改革科技人才政策

21世纪初，“两德统一”后现行的科技人才管理机制已不能很好地适应全球一体化进程地加速推进，德国公共科研体系出现了不同程度的僵化，尤其体现在大学的晋升制度和工资制度上。14.3%的德国应届毕业博士前往美国寻求工作，且高科技人才外流现象十分严重和频繁。为了防止德国本土高层次人才的非正常流失，同时在全世界范围内吸引优秀人才，德国政府重新制定了雄心勃勃的卓越大学发展目标，即“未来国际领袖人物的熔炉”。在联邦范围内先后设立“青年教授”席位（Junior Professor）、高等教育“创优计划”（Hochschul vorzüglichkeit plan）和“精英大学”计划（Zukunftskonzepte）等持续提升高等院校引进科技人才的全球竞争力。同时，修改和完善《移民法》，实施“蓝卡”法案，改革奖励制度，设立数目可观的奖学金和研究基金，为本土和海外高科技人才回德、赴德、留德提供绿色通道[3]。

2、当今德国大学国际竞争力的群体性不足

历史上的德国有着众多的世界一流大学，对现代大学的办学理念和办学模式形成了广泛而深远的影响。19世纪至20世纪30年代，欧洲的主流大学模式就是普鲁士（德国）模式，时任普鲁士教育部长wilhelm von humboldt关于“发现新的科学知识并进行科学传播，给予教授充分的学术自由”的大学办学理念更被广泛传播到俄国、英国和经历内战后的美国。可以说在现代大学探索和形成阶段，德国的贡献非常重大。然而，二战后至20世纪末，德国大学在世界大学排行榜中总量虽然不少，但排名最高的仅在50名左右，群体性竞争力不足的表现似乎与德国的科技强国地位并不相称。因此，联邦政府于2007年启动了“精英大学”计划（共11所大学入选），针对部分教学科研实力雄厚，具有潜在全球竞争力的大学整体资助，以期通过精英大学的全面改革和创新，打造世界上最好的大学。

二、精英大学科技人才评价的理念和特点

科技人才评价体系的改革创新是德国精英大学实现卓越大学发展目标的一项重要举措。对科学内部规律的尊重认知及人性伦理的融汇理解，使精英大学形成了独具特色的科技人才评价理念，具有定位清晰、系统规范、名副其实的特点。

1、科技人才评价的理念

（1）学术上只有科学家能够评价科学家

评价者是同一科学研究领域的知名研究者和科学家，被评价者则通过出版学术专著、发表学术论文、组织学术会议、参与学术讨论等学术行为接受同行评议。评议结果可以在科学范围内，按照科学规律进行沟通和复议。

（2）道德上只有工作关联的人能够评价科学家

评价者是围绕科学家工作的关联人员，包括合作伙伴、工作助手、指导学生、教辅行政、实验管理等在不同层面接触和合作后，深入了解并负责地给出道德行为评价，评议结果要经过数据分析和取真，实现客观公正。

2、科技人才评价的特点

（1）高度自主，定位清晰

精英大学在科技人才评价中享有高度的自主权。评价指标围绕本校的教学和科研定位，评价方法客观灵活，评价标准清晰明确，评价监督机制系统完整，评聘各级人才不拘一格，唯才唯德，能服于人。

（2）高度公开，系统规范

精英大学科技人才评价标准与过程高度公开。基于学术的视角在世界范围内选贤，基于学科的视角在全球范围内任能。对于不同学术流派兼容，对于不同学风并包，衡量标准唯有利于活跃学术思想，有利于促进科技创新。同时，科技人才评价过程力求系统规范，通过制度化促进科技人才评价管理体系专业化、多样化、连贯化、扁平化，凭借科学合理的指标体系，建设多维科技成果统计数据库，引入第三方评价参考体系，最大限度的减少科技人才因接受评估评价对科研工作造成的潜在影响。

（3）高度严格，名副其实

精英大学科技人才评价程序和考核高度严格。设立严格的评价程序和考核制度，不流于形式，不照顾平衡，通过严格的程序实现科技人才评价的公正合理，以确保科技人才选聘的名副其实，同时，考核结果贯穿于科技人才日常管理、科研项目争取、晋升评奖等全过程，以确保学术水平高、学术道德的科技人才成为影响精英大学可持续发展的实至名归的精英。

三、综合大学的科技人才评价策略-——以哥廷根大学为例

哥廷根大学（Georg-August-Universit?t G?ttingen）成立于1737年，是一所远负盛名的研究型大学，40余位诺贝尔奖获得者曾在此生活、学习、研究并担任教职。在“哥廷根：传统－创新－自主”战略的指引下，哥廷根大学于2007年成功跻身德国联邦和州政府卓越计划下的9所精英大学之列[5]。在精英计划首个资助期内（2007年至2012年），哥廷根大学吸引了大批青年科学家和学者来此工作。哥廷根大学科技人才评价的独特策略是其成功吸引并留住大批优秀研究人员的奥秘之一。

1、聚焦职位与展望的人文关怀

科技人才是哥廷根大学跻身世界名校的根本，帮助科技人才拥有全面的科学视野，支持他们在更大范围内进步则是哥廷根大学的根本任务之一，通过制定透明可靠的发展规划和目标协议，聚焦科技人才的职位与展望，是哥廷根大学吸引科技人才、留住科技人才的传统而现代的人文关怀重点。

2、创新青年教授的晋升路径

德国大学教授的传统晋升路径为“博士毕业-学术雇员（博士后）-教授资格论文考试-教授”，这一过程漫长而不稳定，等待过程中降低了科研活力和吸引力。青年教授席位的设定打破了这一传统，是一种替代原有教授资格考试、申请终身教授的新途径，目的在于让青年学者能够尽早开始独立教学、科研和指导博士生。通常青年教授席位5年期满后须流动到其他高校申请终身教授，即所谓“不走不升”。而哥廷根大学则打破这一惯例，执行期综合考核优秀的青年教授可直接在本校申请教授，同时，鼓励并支持杰出青年科学家开展国际性的交叉研究，以进一步晋升和提高。

3、围绕实力和潜力的学术评判

科研实力和潜力是哥廷根大学科技人才评判的双核，围绕此双核塑造的科技人才评价系统客观中立，学术评议只考虑领域不限制校域、地域，给予国际国内学术同行充分的评判自由。科研实力评价侧重于科研项目的组织和科研课题的竞争；科研潜力评价不纠结于科研文章，而侧重于科研思维的活跃和新领域的开拓。

4、不可或缺的学生满意度调查

科技人才评价的另一重要环节是评价系统中独立开展调查报告的学生满意情况统计分析，这一环节中，授业的专而广，指导的新而深，论文修改完善的时效与实效等等都可以成为影响科技人才晋升的加分项和减分项。

四、理工大学的科技人才评价策略-——以慕尼黑工业大学为例

慕尼黑工业大学(Technical University of Munich，)是德国应用科技大学的典范，也是欧洲标杆性的创业型大学，位列欧洲五大“顶尖理工大学”之一，拥有13位诺贝尔奖得主。以大学卓越创新计划为契机，慕尼黑工业大学首批成功入选德国“精英大学”，并定位为“TUM创业型大学”。暖心的科技人才评价管理模式，使慕尼黑工大再次成为科技人才政策改革的引领者。

1、科技人才评价和管理开放化

慕尼黑工业大学通过创新学术评价和管理，营造开放化的科技人才评价模式，将学术评价权力下放到院所和研究中心，扁平化的科技人才评价管理模式有效的消除了大学固有的平衡行政权和学术权的弊端。

2、强化“人才蓄水池”的功能

通过设立“高等研究院”(IAS)，确立培养和吸纳顶尖科技人才的战略发展目标，建立“跨领域研究和合作”的科技人才评价标准，打造全方位吸引世界各地科技精英的“人才蓄水池”，并不断提升其在促进尖端科技人才跨领域研究和合作的功能化，。

3、创建“教师终身职业生涯制度”

慕尼黑工业大学创新推出的“教师终身职业生涯制度”，为青年学者的学术自由提供了有效保障，将“科技人才外流”局面成功扭转为“科技人才流入”。该制度缩短和明确了优秀青年科技人才的职业生涯发展道路，使他们可在此科技评价体系中，入职六年内升为副教授、教授。

五、对我国科技人才评价的启示

创新是国家兴旺发达的不竭动力，而科技人才则是创新的核心[8]，更是我国提升国际竞争力和国际影响力的不二法门。诚然，破解这一问题需要多角度共同发力，然而通过对德国精英大学科技人才评价机制的研究，我们可在此视角下找到破解这一问题的某些启示。

1、借鉴创新，制度先行

理念是科技人才评价的指南和准则，必须具有执行的聚合力和文化的包容力。好的科技人才评价理念应建立在对人生观、价值观深刻思考和了解的基础上，把握科学发展趋势，并且与时俱进。固步自封与盲目借鉴都会使科技人才评价系统失去活力，因此，我们要借鉴创新，建立符合我国国情的科技人才评价制度，形成科学化、系统化、全面化、理性化与人性化纵横并存的评价机制，并且制度化科技人才评价。

2、范式提炼，可控可行

任何科技人才评价的范式都遵循制定、运行、反思、改革、创新的阶段，好的科技人才评价系统一定是开放的系统，积极吸收外界优秀元素的同时融合创新。而这一过程要求我们不仅要学习和吸收好的范式，更要提炼、凝练形成适合我国国情的发展模式。同时，通过内部的沟通互动和外部的操作反馈，共同实现科技人才评价系统健康运转的可控性和可行性。

3、功能分化，独立运行

我国研究领域学科门类齐全，各具特色，然而每个学科的学术标准和学术研究方向都有自己的内部规律和运行逻辑，加之现代科学高度分化，高度复杂，建立一套好的科技人才评价系统，要求我们必须要考虑学科的功能分化，区别定位，对基础研究、应用基础研究、应用研究和高技术研究领域的科技人才开设不同的评价端口和标准平台，并具有融通的适应性。同时，应牢牢把握依靠学术方向、学术背景最接近的科学同行进行中立评价，独立运行，保证评价结果的公信力。

六、结语

始于21世纪初的德国科技人才政策改革，再一次让德国驶向“重建科学中领导地位”的快车道，而作为重要引擎之一的精英大学更是德国科学体系的脊梁。当精英大学的校长在各种论坛中不断深刻反思和探讨“今天的德国是否做的足够好”、“怎样培育未来的科学领袖”、“如何衡量科技人才的成功”等问题时，留给我们的也是一份“没有标准答案的试卷”，但这也是我们应对和解决全球未来挑战必须思考和回答的义不容辞的责任。