穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察

李江

【摘要】 目的 分析穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法 22例手外伤软组织缺损患者， 随机分为观察组与对照组， 各11例。对照组患者采用腹部带蒂皮瓣修复治疗， 观察组患者采用穿支皮瓣修复治疗。比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果 观察组患者中改善程度优6例， 良4例， 差1例， 优良率为90.91%；对照组患者中改善程度优2例， 良3例， 差6例， 优良率为45.45%；观察组优良率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者出现1例皮瓣边缘坏死， 不良反应发生率为9.09%；对照组患者出现2例皮瓣边缘坏死， 4例皮瓣感染， 不良反应发生率为54.55%；观察组不良反应发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在针对手外伤软组织缺损的临床治疗中， 相较于腹部带蒂皮瓣修复术， 穿支皮瓣修复治疗能更加显著改善患者临床症状， 提高治疗优良率， 减少不良反应的发生， 值得临床推广应用。

【关键词】 腹部皮瓣修复；穿支皮瓣修复；手外伤软组织缺损；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.034

手部软组织缺损在临床治疗中较为常见， 该病常发生于患者经不同程度的手部外伤后， 患者一旦发病后若不能及时进行有效治疗， 手掌形态与功能极有可能不能恢复到最佳状态[1]。临床中对手外伤软组织损伤患者的治疗多采用传统植皮手术， 但对于大面积损伤患者往往没有显著的治疗效果。随着现代医学科技的飞速发展， 皮瓣修复手术逐渐被广泛应用于手外伤软组织缺损患者的临床治疗中。本次研究选取本院2010年7月～2016年7月收治的22例手外伤软组织缺损患者， 就穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果与应用价值进行具体分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2010年7月～2016年7月收治的22例手外伤软组织缺损患者作为研究对象， 随机分为观察组与对照组， 各11例。观察组患者中男7例， 女4例， 年龄最大67岁， 最小21岁， 平均年龄（41.08±9.53）岁。对照组患者中男6例， 女5例， 年龄最大66岁， 最小22岁， 平均年龄（41.08±9.53）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。22例手外伤软组织缺损患者的主要致病因素：机器压轧致伤4例， 电锯致伤5例， 刀切致伤7例， 其他原因致伤6例。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 对照组 采用腹部带蒂皮瓣修复治疗。实施治疗前先对患者创口进行清洗， 并清除皮肤表层坏死组织， 若患者存在骨骼、肌腱或是关节囊损伤， 则需立即进行修复， 若修复过程中患者存在骨外露情况， 则可使用骨锉将外侧指骨残端彻底锉平， 治疗过程中注意组织内是否存在骨片， 将存在的小骨片直接清除， 若遇到不能直接清除的大骨片则可采用克氏针进行固定处理。而后可根据患者自身皮肤组织受损程度设计相吻合的皮瓣， 将缺损处皮肤组织切开， 并将对应位置的皮瓣掀起， 对皮下组织按所选皮瓣具体形状进行修剪处理， 注意需留有部分蒂部皮下组织[2]。手术使用胶带将患者外伤处进行固定处理， 保证皮瓣无法重叠， 蒂部无扭转情况发生[3]。手术对患者进行常规抗感染、生命體征检测、对症治疗等处理。

1. 2. 2 观察组 采用穿支皮瓣修复治疗。相应的伤口处理方式与对照组无异， 进行手术前需对患者进行臂丛麻醉， 在上臂采用止血纱布进行止血处理， 后采用穿支皮瓣术进行治疗， 术后处理与对照组无异。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 观察两组患者的治疗效果， 疗效评定标准[4]：若患者手功能基本恢复正常， 治疗后组织皮肤无异常性且手外形复常则为优；若患者手功能有明显改善， 治疗后组织皮肤基本无异常性， 手外形基本复常为良；若患者手功能无任何改善或改善程度不明显， 手外形未恢复为差。优良率=（优+良）/总例数×100%。比较两组不良反应发生情况， 包括皮瓣边缘坏死、皮瓣感染。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 观察组患者中改善程度优6例， 良4例， 差1例， 优良率为90.91%；对照组患者中改善程度优2例， 良3例， 差6例， 优良率为45.45%；观察组优良率明显高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.24， P<0.05）。

2. 2 两组不良反应发生情况比较 观察组患者出现1例皮瓣边缘坏死， 不良反应发生率为9.09%；对照组患者出现2例皮瓣边缘坏死， 4例皮瓣感染， 不良反应发生率为54.55%；观察组不良反应发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.24， P<0.05）。

3 讨论

针对手外伤组织缺损患者， 若患者组织缺损程度较小， 则可采用传统的植皮手术进行治疗；若患者组织缺损程度较大， 则可考虑使用皮瓣修复术进行治疗[5]。临床中对手外伤组织缺损患者采用的皮瓣修复术主要包括腹部带蒂皮瓣修复与穿支皮瓣修复两种[6]。采用腹部带蒂皮瓣修复术对患者进行治疗时虽能取得一定的治疗效果， 但效果不是很明显， 且该手术方式预后性较差， 患者在接受治疗后极易产生各类并发症， 加重了患者后续治疗的难度， 影响患者整体的恢复效果[7， 8]。采用穿支皮瓣修复术进行治疗一定程度的弥补了上述手术方式的不足。在进行穿支皮瓣修复术治疗过程中， 可选择性携带皮神经， 转移到相应受区后， 通过神经吻合处理， 可缩短手部感觉功能的恢复时间[9]。同时， 该手术方式操作简单， 手术后患者不良反应发生率较少， 皮下瘢痕生成数量较少， 加强了手部恢复后的美观性[10]。本次研究结果显示， 观察组患者中改善程度优6例， 良4例， 差1例， 优良率为90.91%；对照组患者中改善程度优2例， 良3例， 差6例， 优良率为45.45%；观察组优良率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者出现1例皮瓣边缘坏死， 不良反应发生率为9.09%；对照组患者出现2例皮瓣边缘坏死， 4例皮瓣感染， 不良反应发生率为54.55%；观察组不良反应发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。与胡永生[10]研究结果一致。

综上所述， 在针对手外伤软组织缺损的临床治疗中， 相较于腹部带蒂皮瓣修复术， 穿支皮瓣修复治疗能更加显著的改善患者临床症状， 提高治疗优良率， 减少不良反应的发生， 值得临床推广应用。

参考文献

[1] 陈峰， 林琅山， 赵一强， 等. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床分析. 贵阳医学院学报， 2014， 39（2）：265-266.

[2] 黄国凡， 宋显慧， 王枚娜， 等. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损65例临床体会. 中国民族民间医药， 2014（24）：117.

[3] 李亮， 何明飞， 雷彦文， 等. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察. 现代诊断与治疗， 2015， 26（21）：4928-4929.

[4] 梁中星. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果观察. 吉林医学， 2016， 37（5）：1196-1197.

[5] 杨振华. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值探析. 中外医学研究， 2016， 14（10）：133-135.

[6] 王海龙. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果探析. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（67）：75.

[7] 谢冰. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的效果观察. 中国现代药物应用， 2016， 10（19）：57-58.

[8] 李洪英. 对手外伤软组织缺损患者行穿支皮瓣修复治疗的临床效果探讨. 中国伤残医学， 2017， 25（7）：64-65.

[9] 谭润. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床分析. 中国医药指南， 2016， 14（31）：50-51.

[10] 胡永生. 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床研究. 深圳中西医结合杂志， 2015， 25（20）：129-130.

[收稿日期：2017-08-24]endprint