从建言到舆论——明代民情表达方式的变化

张兆裕

(中国社会科学院 历史研究所,北京 100732)

社会舆论是民情民意的表达，中国历代统治者对社会舆论都十分重视，《诗》云“先民有言，询于刍荛”，《尚书》载西周时期有官员专门征集民意，“每岁孟春，遒人以木铎徇于路”，要求“工执艺事以谏”。明代也是这样，统治者对民情民意高度重视，明初即设立建言制度，允许天下臣民建言献策。但至明中期以后，相关制度逐渐被废置，加之社会的变迁，以及国家政治多有不符合民意者，于是纳入政策系统内的民情建言被彻底边缘化，而关乎政治、社会的公共舆论日益发达，形成明后期民意表达的特色。

一、明代的民情建言

起家于民间的朱元璋深知民情民意对于国政的重要，他在建立明朝后出台了一项政策，即允许民众向朝廷发表对于国家政策、身边事务的看法，并提出改进意见。人们提出的建议，当时被称为“民情建言”。

洪武十五年朱元璋要求：“果有一切军民利病之事，许当该有司、在野贤人、有志壮士、质朴农夫、商贾技艺，皆可言之”，同时告诫各级官员“毋得阻挡”①(正德)《明会典》卷七六，四库全书本。。并将这个想法写入《大明律》，他还制定了《建言格式》，并专门撰写了《建言格式序》，以规范建言和申明建言的意义。这无疑是朱元璋重视民情的举措，也反映出他希望通过这样的政策，对民意进行有效疏导的意图。

为了进一步保证民情建言的落实，明代从宣德三年开始设立建言会议制度，专门讨论天下臣民的建议。建言会议由礼部主持，六部尚书、都御史、六科给事中以及通政司、大理寺等官员参加，这是专门的工作联席会议，定期举行，会上根据建言内容，有的直接提出处理意见，有的由职能部门会后研究处理。一般是对于已有成例的，给予再次申明；对于没有成例，且具有普遍意义的建议，则确定为新例。明代有许多政策都是在建言会议上制定的。

在国家的这项政策下，明代民间建言十分踊跃，内容也十分广泛。《实录》记载宣德三年四月的建言会议研究了“郡县官吏军民利病凡二百余事”，“有益于民可行者八十事”*《明宣宗实录》卷四一，宣德三年四月壬申，台北“中研院”史语所校印本，1962年。，再如成化五年底的建言会议一次即议准180多项建言，而“泛言难准”的不在数内*(明)戴金：《皇明条法事类纂》卷三，见《中国珍稀法律典籍集成》(乙编第四册)，科学出版社1994年版，第112页。。成化时每半年举行一次会议，每次议准的建言都在数十项以上。这侧面反映了民间建言的踊跃。而在这些建言中，凡经济、军事、礼仪、刑名等与国家政策相关的，均在讨论之中，而尤其是发生在人们身边的官员贪腐、违规违制、侵害民众利益等现象反映最多。

可以说，明代的民情建言既使朝廷了解了社会治理中的问题，并加以改进，也有利于纾解民间积怨，缓解社会矛盾。一个明显的事实是，在明代前期，虽然揭帖、谣谚等民间舆论传播形式也经常出现，但社会中很难看到影响很大的舆论事件，这与民情建言等表达形式的存在以及政府对其较为重视，是有很大关系的。

但明中期以后，民情建言遇到了问题。《明史·职官志》在谈到礼部职责时说，“以建言会议悉利病”，但明代的建言会议从正德时起受重视程度严重降低，了解民生状况的能力受到影响，这其中有建言本身的问题，更多的则是国家政治中出现了一些新的情况。

正德初期宦官刘瑾专权，在制度上作了许多改革，其中一项就是在正德二年取消了建言会议，三年后刘瑾在权力斗争中失败，建言会议得到恢复。但这个会议不受重视的趋势没有改变，至嘉靖严嵩当政的时期，会议改为一年一次，内容也只限于“事体重大”的建言。也就是说，到这时，民情建言虽然存在，但绝大多数民情建言只做日常事务处理了。而规定中的一年一议，实际上是否举行过，我们还没有看到相关记载。

在政府提供的民情表达渠道不足以满足需求时，明代的社会舆论便成为民情民意表达的主要方式。

二、明代民情表达的转变

与民情建言遭遇问题的同时，明代社会舆论逐步发达起来，而突出的节点是正德时期。明正德之前，社会舆论是一直存在的，但这些月旦之评、道路之言的规模和指向与正德之后都有不同。

刘瑾的专权，在朝野引起广泛的不安，“天下皆重足屏息，嚣然丧其乐生之心矣”*《明武宗实录》卷三九，正德三年六月癸未，台北“中研院”史语所校印本，1962年。，当此之时，除了朝臣公开上书进行反对外，在民间有作檄文声讨的，有作揭帖历数其罪恶的。当时较大的一件事是匿名文书事件。正德三年六月二十九日散朝时，有人发现御道上有文书一卷，文书对刘瑾等人大加挞伐，刘瑾震怒，留百官于丹墀内诘问，下午又直接将五品以下官员300余人送镇抚司审讯。最后无所得，但当日中暑而亡的官员3人，病者无数。这个事情影响甚大，官私文书均有记录，而刘瑾处理此事的做法，反映了他的骄横，其所引起的后果自然是舆论更大的对立。

应该说，正德时期是明代社会舆论兴起的重要时期。明中期以来各种社会问题、政治问题纷纷出现，而政府的应对和改进难以尽如人意，因此，在民意表达需要更大“出口”时，社会舆论就成为新的更直接有效的渠道和形式。而当明代各种事务中有悖于共同的规范或准则的事情不断发生时，逐渐发达的公共舆论，其特点表现为强烈的批评性。

正德及其后的社会舆论发展所呈现的就是这种情况。

明武宗是明代帝王中十分特殊的一位，他在位期间的种种越轨行为，极大颠覆了人们观念中帝王应持守的标准，于是人心不稳，藩王、民众接连反叛，他也成为当时和后世舆论中的反面形象。正德之后的明代各朝均有违背祖制或民心的事情出现，引起社会舆论的关注与批评也就在所难免。明世宗是外藩入继大统的皇帝，在他任内，“大礼议”持续多年，坚定且长期的斋醮活动贯穿始终，这些均使他广受舆论诟病，而他任用的严嵩更是舆论的焦点。直臣海瑞的成名，某种程度上是世宗极端个性行为“成全”的结果。明神宗在位时间是明代皇帝中最久的，万历时期也是明代社会舆论最发达的一个阶段。张居正的违制“夺情”，明代的党争由此开端；神宗在继承人上欲突破祖制的立亲不立长的企图，造成相持不下的“国本之争”，于是著名的舆论大案“妖书案”也在此时发生。而神宗派出的矿监税使，社会舆论普遍反对，甚至因之发生民变。神宗之后，明熹宗时期宦官魏忠贤及阉党的非为，使反对的舆论在社会上高涨，人们议之于口，笔之于书，唱之于戏曲，批判的声音满朝野。

所以，如果不是国政日非，不为社会舆论提供更多的“口实”，明后期的舆论可能不会是我们看到的面貌。

三、明代社会舆论发生的关键

对于明代民情表达形式的转变和舆论社会的形成，人们指出，与明代中期商品经济发达、社会思想变化的背景有关，更与邸报、揭帖等信息传播广泛化、印刷技术的提高关系密切。这些无疑是正确的。而明代的社会舆论日渐发达，最关键的是社会思想多元化和舆论引导群体的形成。

阳明心学的出现给明代社会带来了深刻的影响，明前期程朱儒学独尊的地位被打破，传统的观念被颠覆，使社会思想多元化。具体来说，明后期在是非观、凡圣观、权威观等方面都提出了新思想、新观念。这些新观念的倡导者，或许并无意改变既有的制度，但这些与传统相背离的观念促进着社会的变化。

圣贤与君王在传统的观念里，具有不容置疑的崇高地位，而心学出现后，圣贤与凡人相同的观念流行，如李贽说“尧舜与途人一，圣人与凡人一”，“虽圣人，不能无势利之心；虽盗跖，不能无仁义之心”。而君王不再具有神性的观点也出现了，如黄绾说“君臣，父子，夫妇，长幼，朋友，皆民也，所谓烝民，乃天之所生也”。原来高高在上的人物既然不再神圣，那么他们的言行的权威性也就可以怀疑了，他们所定的是非标准自然也不再是绝对标准。如王阳明说：“学贵得之心，求之于心而非也，虽其言出于孔子，不敢以为是也，而况其未及于孔子者乎？”在这样思想影响下，晚明出现了“学者不但非毁宋儒，渐至诋讥孔子，扫灭是非，荡弃行简”的情况。

当是非的绝对性及客观标准被否定后，坚持这一标准的和有权力依据这一标准做出是非判断的人，及其所坚持的一切，也就同时失去了权威性。新的是非观是主张言论自由的观点，为晚明思想史增添了精彩的一笔，对人们思想的解放和活跃，起到了极大作用。于是，顾宪成提出“是非者，天下之是非，自当听之天下”，这个观点被缪昌期阐释为：公论出于人心之自然，“天子不能夺之公卿大夫，公卿大夫不能夺之愚夫愚妇者。夫愚夫愚妇何与于天下之事，而唯其无与于天下之事，故其待之也虚，见之也明，率然露于意、薄于喉而冲于口，率以定天下之是非。”*(明)缪昌期：《从野堂存稿》卷二《公论国之元气》，续修四库全书集部1373册，第391页。

显然，思想和价值观的变化是明代社会舆论发达的前提和关键。

四、明代社会舆论的引导者

明代社会舆论发达的另一个关键是关注社会发展的知识阶层的形成。这个阶层包括下层退闲官吏和庞大的生员群体，他们活跃于社会之中，深入于各个角落，运用自己的知识和观念，对政治和社会的各方面表达意见。

在明代的制度设计中，六科给事中和御史是专门负有言责的官员，被称作“言官”。他们要对国家政务中的不良情况提出批评，以供施政者参考和改进。明后期国事日非，言官也愈加活跃，他们的意见不仅在朝堂之上广受关注，也往往对社会舆论产生重要影响，和社会舆论形成互动，“言官操天下之是非，天下又操言官之是非”*(明)顾宪成：《泾皋藏稿》卷一《万历奏议序》，四库全书本。，这是晚明舆论的一个特色。而能够影响言官看法的社会舆论，则是来自于生活于民间的知识阶层。

朱元璋在鼓励天下臣民建言的时候，作出了一个规定，不许生员建言，即不许他们向朝廷提出对国家事务的看法。这一条款在明代始终没有改变。但这项规定并没有阻止生员在民间发表意见，随着生员群体规模的日益增大，生员在社会生活和舆论方面的作用也越来越大。

明代生员在正德时期以后规模扩大，人们的普遍看法是从3万多人增至明末的50万人。这些人有一定的生活保障，绝大多数积极参与到社会生活之中，他们在明前期对地方事务的影响就已经受到关注。明后期生员们遭际时代变迁，对社会发声在所难免，见诸记载的明代的社会舆论事件几乎都可以看到他们的身影。在抨击刘瑾的过程中，有所谓上元县生员的揭帖，在万历“妖书案”中被定为主角的曒生光是顺天府学的生员，在崇祯时期以反对阮大铖为目标的《留都防乱公揭》中，署名的140人里生员最多。此外，明后期盛行的讲学之风中，生员是最主要的参与者，而这些讲学活动往往对时政进行品评，成为舆论的重要发端。而明后期文人结社甚多，其成员也以生员为多。如著名的复社，就是全国性的生员组织*[日]小野和子：《明季党社考》，上海古籍出版社2006年版，第264页。，这个组织不仅探讨举业，而且评论时政，甚至直接干预国家政治。

所以，这个群体既是社会舆论发声的主体，也是其他阶层舆论的引导者。也正因此，黄宗羲对学校给予了高度重视，提出“公是非于学校”，使学校成为舆论的源地。而同时主张废除“生员不许建言”的要求也被提出，复社成员张自烈认为这一祖制是“聚瞽聋喑哑”于学校，“倒易令甲，莫此为甚”①(明)张自烈：《芑山文集·书牍》卷二《与宋潜溪论禁学书》，四库禁毁书丛刊，集部166册，第75页。。

总而言之，明代民情表达方式的转变及其社会舆论的发达，是多种因素共同作用的结果，而价值观念、是非标准的改变，舆论群体的形成是其关键。同时应该看到，如果朝政中没有日益增多的有悖于社会规范或准则的事情出现，或者出现而能及时按照民意改变，也不会诱发大规模的社会舆论。