国内英语二语学习者写作反馈研究综述

冼柳艳

(岭南师范学院，广东 湛江 524048)

英语写作是国内外一线教师及二语习得专家的研究热点，他们从传统的结果教学法到如今的过程教学法，为提高英语写作寻找新的教学方法做了诸多尝试。而在过程教学法中，反馈研究成了研究的热门话题。在知网主页输入“写作”和“反馈”两个关键词，可以搜索到国内有4517份相关论文已经发表。这些作品主要可以分为四种：（1）对比不同类型教师反馈方式方法，包括教师反馈及同伴反馈，尝试找出效果较佳影响更久的类型；（2）调查教师反馈的语言特征对反馈的实效性影响；（3）研究学生对教师书面反馈的态度；（4）比较教师书面反馈对不同水平英语学习者写作的有效性。

一、反馈的概念及分类

Keh认为，反馈是指读者针对作者的作品提出的修改输入。写作反馈则是在书面语的层面上提出反馈信息，促进作者提高写作水平。这些信息针对的问题大致为四个层面，最常见的是纠正性反馈 (corrective feedback)，也有学者把其称为语言形式反馈(form-focused feedback)，主要是语法、词汇、拼写、大小写等语言问题。此外，还有非纠错性反馈，如文章的结构、理据、内容等。从读者角度分类，反馈主要分为两种：教师反馈和同伴反馈(亦称同侪反馈)。教师反馈指教师通过各种手段对学生文章提出修改建议；而同伴反馈则是由学生对学生的写作提出修改建议。教师反馈一直以来都受到语言教学者的青睐，但近来学生的扩招使学校面临着教师紧缺问题，这使教师的工作量急速上升。对大多数教师来说，为学生的写作提供反馈常常“令人厌烦而徒劳无功”，因此也有少数语言教学者把注意力转向同伴反馈。

当然，除此以外，反馈还被众多学者分为不同的形式，比如面谈反馈和书面反馈、直接反馈和间接反馈、正面反馈和负面反馈等。

二、研究理论和方法

语言研究者主要在建构主义和过程写作教学法框架下研究书面反馈。

（一）建构主义

建构主义源自儿童认知发展理论，能较好地阐述人类学习过程的认知规律。建构主义学者认为个人的认知发展和学习过程息息相关。情景可以提供知识输入，情境、协作、会话和意义建构是学习环境中的四大要素。也就是说，建构主义下的教学设计要考虑教学目标分析的同时，还要着重考虑有利于学生建构意义的情境建造问题。协作和会话则始终贯穿在学习的过程中，是完成学习任务的不可或缺条件。学习者通过协作和会话实现意义建构这个最终目标。这里的意义建构则是指认知事物的本质、规律及其之间的内在联系。意义建构完成后便存储在大脑里，形成图式。因此，学习者自身经验决定知识的获取，这与教师讲授内容能力并无太大关系。蔡基刚的研究成了该视角的典型。其在建构主义和过程写作教学法的框架下对比了中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈的效果。通过三个学期的跟踪调查研究发现，同伴反馈和二语学习者的读者意识有着紧密联系，可促进学生写作兴趣的提高，提高英语写作技巧。

（二）过程写作教学法

过程写作教学法以交际理论为基础，着重认为写作是一个过程。教师向学生传授过程写作的每一步的操作方法，并在写作过程中扮演组织者和引导者，促进师生和同伴之间的交流，针对学生写作存在的问题提出可行建议，学生根据教师的建议反复修改文章，并引导学生顺利完成写作任务。该教学法认为写作不是一次完成，而应该分为四个阶段：写前准备、创作阶段、修改阶段及编辑阶段。写前准备是输入阶段，搜集材料；随后学生对所得的材料进行整理，进入创作阶段，拟定提纲，完成初稿；完成初稿以后进行修改，这个阶段需要教师针对学生的文章提出可行建议，学生根据建议进行修改；最后完成修改后，学生还要润色文章，做适当的修补和删减。四个阶段缺一不可，但却没有固定的顺序。比如，学生在完成修改阶段后，并不是一定要进入编辑阶段。能否进入下一阶段，还要看在前一阶段的任务是否已经按要求完成。如果没有达到要求，学生需要重复该阶段，或返回上一阶段，直到任务按要求完成才能进入下一阶段。宋铁花在过程写作教学法的框架下对写作教学中修正性反馈进行了研究。该研究以调查问卷的方式调查了118名学生在写作课上教师的反馈形式、反馈内容及学生对反馈的态度。研究表明，反馈能有效促进学生提高写作水平。

三、研究内容

在过去40多年里，关于教师反馈的研究主要围绕以下四个方面：

（一）反馈对教学效果的影响

教师反馈和学生写作水平是否存在相关性是语言研究者的讨论焦点。王颖和刘振前采用了定性定量相结合的方法研究了英语专业二年级学生，分析了教师反馈对二语学习者英语写作的准确程度、流利程度、复杂程度和总体质量之间的联系。研究发现，教师反馈与学生水平提高成正比，大部分学生亦认为教师反馈对他们比较重要，教师反馈能促进英语写作水平提高。吴建设、吴炜、李竞等学者做了类似的研究，研究结果均与王颖和刘振前的研究类似。学生对教师书面反馈的态度和教师的积极评语是促进学生写作水平提高的主要因素。在李竞的研究中提到，大部分学生都认为教师评语中鼓励性话语能激发写作兴趣，同时也会根据教师的意见完成下一篇习作，以获得更高的分数。而针对教师而言，评语需要顾及学生的心理感受和学生的理解能力，同时学生的个体差异也是不可忽视的因素。

（二）对比研究教师反馈和同伴反馈

学生的写作作品存在问题，那应该由谁去指出来呢？教师反馈固然能在一定程度上提高学生的写作水平，但随着教育体制改革，在校的学生越来越多，教师的任务也越来越重，很多老师觉得针对每个学生的写作都进行反馈成了负担，于是部分语言研究者更关注同伴反馈，尝试研究教师反馈和同伴反馈之间的差异性。然而，同伴反馈存在的不可控因素太多，教师无法规范学生为同伴书写反馈所用的语言，而大部分学生也对同伴针对自己文章所提的建议抱怀疑态度。但这些事实并不说明同伴反馈完全不能使用。虽然同伴反馈的采用率并不高，但是修改后的文章质量还是有所提高。而提供反馈的学生也思考了文章的准确性、流利性和总体性，在一定程度上，这种教学活动也培养了学生自主学习能力，促进写作共同体形成。杨苗和刘永厚的研究提出，教师反馈要比同伴反馈更具影响力，更有可信性，但同伴反馈也发挥了其积极的作用，建议教师反馈和同伴反馈同时使用。这不但减轻了教师的负担，还能促进学生参与教学活动，成为教学活动的主体，迎合教育改革的新要求。

（三）教师书面反馈的特征

为有效纠正学生写作过程中存在的问题，学者们更关注教师书面反馈的特征。李竞采集了20个学生4次作文样本，通过样本分析和问卷调查等手段，把教师书面反馈分为9种类型，包括直接错误纠正反馈、间接错误纠正反馈、重新表述、思想内容评语（肯定评价/否定评价/中性评价）、组织结构评语（肯定评价/否定评价/中性评价）、语法或语言使用评价（肯定评价/否定评价/中性评价）、总体改进建议、鼓励性评语和好词句指出。研究发现纠错性评语比较常见，且直接错误纠正反馈的使用比间接错误纠正反馈使用率更高。教师尽管针对文章思想和结构提出了建议，但采用率却相对不高，学生更欢迎教师直接纠正文章中的错误或者使用代码间接纠正。然而，教师指出文章较多错误时，学生也会表现出不同程度的失落，随后调整心态，克服困难，加以练习，努力提高写作水平。而针对教师所给的反馈而言，一半以上的学生经历过教师字迹潦草、评语意思不明确、不清楚代码含义及评语过于隐晦。

然而，宋铁花却从其研究中发现，68%受试者认为间接反馈效果更好，尤其对英语专业已经有一定写作基础的同学来说更是如此。受试者还反映，过多的直接反馈如语法改错，会导致他们更关注语法使用而忽视结构及总体的问题。

总之，在针对教师反馈的研究中我们可以发现，大部分受试者都认为教师反馈比较有利于写作水平提高，但是由于学生个体的差异，不同类型的反馈能起不同的影响。

（四）学生对待反馈的态度研究

不管是教师书面反馈还是同伴反馈，均是以提高学生的写作水平为目的,尝试达到更好的教学效果。但是，即使教师和同伴都给作者进行了反馈，效果也是不尽相同的，这跟学生对待反馈的态度有关。蔡基刚发现，对学生而言,他们认为教师的反馈更具权威性,更偏向教师的书面反馈;而对同伴反馈大部分时候则抱怀疑态度,因而采用率相对比较低，这导致同伴反馈可能并不实用。此外，也有部分学生认为写作的最大部分工作应该是创作阶段,在文章成型的过程中他们花了大量的精力去完成,但是文章一旦成型,他们甚少愿意动笔去修改,因为即使改得再好,老师也不会给他们重新打分,分数不会改变，这使他们忽视了修改和编辑阶段，无法正视自己在写作过程中所存在的问题。

四、反馈对英语写作教学的启示

反馈能够促进学生提高英语写作水平。笔者认为，使用反馈时应注意以下三个方面，使反馈能充分发挥其积极作用。

（一）教师反馈和同伴反馈相结合

教师反馈对学生而言更具有权威性，但是由于工作量较大，多数教师反馈不够具体，语言隐晦，在内容上也比较注重语法和表面的问题，这使反馈无法达到理想的教育效果。然而，一些缺乏写作兴趣的学生也可能无视教师反馈，导致教师反馈真正变得徒劳无功。在这种情况下，同伴反馈虽然没有教师反馈如此具有权威性，但是却很可能起着较好的作用。这是因为学生不管是在写作的过程中，还是帮助同伴修改作文的过程中都害怕犯错误，以致他们在同学面前失了面子。考虑到这个因素，教师向学生下达为同学修改任务，总能有效激发学生更认真去思考，反复阅读，找出文章所存在的错误和问题，提出独特的见解。这在某种程度上为学生创造了合作互利的机会，帮助学生在写作过程中转化了角色，使他们成为课堂的主体，真正地参与到课堂中去，激发写作的兴趣和动力。因而，如能充分使用同伴反馈与教师反馈，不仅能降低教师的工作量，也能促进学生参与课堂，真正达到提高学生的写作水平及其写作质量意识的效果。

（二）直接反馈和间接反馈相结合

直接反馈和间接反馈相结合，更能迎合学生的口味。直接反馈有时不免会使用比较直接的语气，锋芒毕露，这可能会对学生的心理造成一定程度的压力。而过度的直接纠错反馈更是让学生看不到自己的长处，否定自己努力后的收获，丧失写作兴趣。而间接反馈，在某种程度上说，也有诸多的缺点，如比较隐晦，指代不明，作者有时难以理解教师的修改意见等。因此，教师需要结合直接反馈和间接反馈，使间接反馈的优点弥补直接反馈锋芒毕露的缺点，避免了反馈提供者严厉的语气，保住了学生的面子，让学生从心底接受反馈，保住了学生的写作兴趣和乐趣。

（三）重视内容和结构反馈

大多数教师在为学生提供反馈的过程中会侧重形式反馈，如文章中使用时态不一致、独立主格结构使用不恰当等语法问题，而忽略了文章的重点部分，也就是其中心和结构的展开。过多重视形式反馈，也会让学生觉得语法比内容和结构更为重要，使其走入写作水平提高的误区。所以，教师要更重视写作的内容，客观评价学生写作的结构。

[1]Hyland K.Providing Productive Feedback[J].ELT Journal，1990（4）:279-285.

[2]Keh C L.Feedback in the writing process:A model and methods for implementation[J].ELT Journal，1990(44): 294-304.

[3]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011（2）:65-72.

[4]李竞.中国学生英语写作中教师书面反馈特征与学生反应的案例研究[J].外语界，2011（6）:30-39.

[5]李竞.英语写作教学中教师书面反馈效果的案例分析[J].外语界，2013（2）:87-96.

[6]刘永厚.英语专业写作小组同伴反馈和教师反馈效果研究[J].外语界，2015（1）:48-55.

[7]宋铁花.EFL写作教学中修正性反馈研究[J].西安外国语大学学报，2011（4）:67-69.

[8]吴建设，等.教师反馈的有效性及性别差异研究[J].西安外国语大学学报，2010,18（3）:100-104.

[9]吴炜.教师反馈焦点与反馈策略对英语写作修改效果的交互影响[J].解放军外国语学院学报，2015，38（2）: 85-93.

[10]王颖,刘振前.教师反馈对英语写作准确性、流利性、复杂性和总体质量作用的研究[J].外语教学，2012（6）:49-53.

[11]杨苗.中国英语写作课教师反馈和同侪反馈对比研究[J].现代外语,2006，29（3）:293-301.