单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果观察

张玉欣

【摘要】 目的：观察单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床治疗效果。方法：选取笔者所在医院2013年8月-2016年5月收治的52例双侧腰椎管狭窄症的患者，按照随机双盲法原则将所有患者分为传统手术组与单侧开窗双侧减压组，两组患者均给予常规护理，传统手术组26例患者给予传统开放减压术治疗，单侧开窗双侧减压组26例患者给予单侧开窗潜行减压术治疗，观察两组患者手术进行时间、术中出血量、下地活动时间、住院时间、术后腰椎功能恢复情况以及术后腰痛发生率。结果：单侧开窗双侧减压组患者临床治疗总有效率为84.62%，明显高于传统手术组的76.92%（P<0.05），术后腰痛发生率低于传统手术组。单侧开窗双侧减压组患者手术进行时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均明显优于传统手术组（P<0.05）。结论：对双侧腰椎管狭窄的患者给予单侧开窗潜行减压治疗疗可以明显减少患者术中出血量，缩短患者手术时间，有利于腰椎功能恢复，从而减少患者临床治疗中的痛苦。

【关键词】 单侧开窗潜行减压； 双侧腰椎管狭窄； 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.021 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）35-0043-03

导致腰椎管狭窄症发生的原因有很多，目前临床认为本病的发生主要是患者先天发育不良、后天腰椎退行性变、遭受外力打击或者是手术造成脊柱韧带增厚等一系列的原因导致腰椎解剖结构发生改变，导致患者腰椎神经根受到一定刺激或压迫，出现腰背痛、间歇性跛行、腰腿麻木无力等[1-2]。本次试验通过对笔者所在医院2013年8月-2016年5月收治的52例双侧腰椎管狭窄症的患者，分别给予传统开放减压术治疗以及单侧开窗潜行减压术治疗，以观察单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床治疗效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2013年8月-2016年5月收治的52例双侧腰椎管狭窄症的患者，均保守治疗无效。年龄33～82岁，平均（67.5±1.4）岁。纳入标准：（1）临床表现符合双侧腰椎管狭窄症的诊断标准且确诊；（2）既往体健，自愿选择该手术治疗，且对治疗有一定耐受性；（3）精神正常，神志清楚，能完整流畅回答研究人员提出的相关问题。排除标准：（1）患有腰部骨折、腰部肿瘤的患者；（2）腰椎管狭窄累及3个节段或3个阶段以上的患者；（3）动力性X线检查发现病变节段与相邻椎体间有超过3 mm的移位；（4）患有骨质疏松症的患者[3]。将患者按照随机双盲法原则分为两组，单侧开窗双侧减压组26例，男17例，女9例，年龄36～82岁，平均（68.5±1.6）岁，其中15例患者病变部位在L3/4，6例患者病变部位在L4/5，5例患者病变部位在L5/S1。传统手术组26例，男15例，女11例，年龄33～80岁，平均（67.9±1.5）岁，其中14例患者病变部位在L3/4，7例患者病变部位在L4/5，5例患者病变部位在L5/S1。两组患者在年龄、性别、病变部位等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者在知情同意下簽署相关协议，并表示为自愿参与本次实验。本研究经医院伦理委员会许可。

1.2 方法

1.2.1 传统手术组 26例患者给予传统开放减压术，患者取俯卧位，全麻后在C臂机透视下确定责任间隙，以第4腰椎棘突为中心向上下做手术切口，切口能完全暴露L3～4及L4～5关节突外缘，于外缘使用小翘板拉钩同时向外侧拉开皮肤，将椎弓根螺钉置入L4及L5，临时连上棒，通过万向头向外倒，充分暴露手术视野。持骨刀去掉L4棘突边缘及下方关节突，使其整块剥离开黄韧带，去除内聚的L5上关节突，清除隐窝内黄韧带及关节囊，彻底减压侧隐窝。松解L5神经根，清除L4～5髓核椎间盘及软骨终板，使用无菌生理盐水反复冲洗手术部位，将碎骨及Cage，钉棒相对加压，妥善放置引流管，逐层缝合手术部位，手术结束，术后48 h拔除管路，常规应用脱水剂及激素进行治疗3～5 d后，带腰托下床活动。

1.2.2 单侧开窗双侧减压组 26例患者给予单侧开窗潜行减压术治疗，患者取俯卧位，将患者腹部垫空，于患者腰椎管狭窄较为严重一侧正中作切口，逐层剥离椎旁肌肉以及软组织，并彻底切除个体患者黄韧带，采用咬合钳将个体患者部分椎板、上下关节突切除，而后做小窗充分暴露硬囊膜后牵开神经根，切开硬膜囊并刮除椎间盘，而后对患者进行双侧减压，刮除个体患者上下终板、椎间盘组织，置入椎弓根钉并使用钛棒对其进行加压固定，X线检查无误后缝合伤口。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组患者手术进行时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间；术后3个月根据（JOA）评分标准对两组患者术后腰椎功能恢复情况进行评估，好转率（RIS）=[（术后评分-术前评分）/（15-术前评分）]×100%[4]，具体评估标准见表1，临床治疗总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%；比较两组患者术后腰痛发生率。

1.4 统计学处理

使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期指标比较

单侧开窗双侧减压组患者的手术进行时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间均显著优于传统手术组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 术后3个月两组患者腰椎功能恢复情况比较

术后3个月，单侧开窗双侧减压组临床治疗总有效率为84.62%，明显高于传统手术组的76.92%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。endprint

2.3 两组患者术后腰痛发生率比较

单侧开窗双侧减压组有2例术后腰痛，传统手术组有3例术后腰痛，单侧开窗双侧减压组患者术后腰痛发生率为15.4%，低于传统手术组的23.1%，但比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

腰椎管狭窄症有非手术治疗以及手术治疗，其中非手术治疗主要是采用口服或者是注射非甾体类消炎镇痛剂、硬膜外间隙注射类固醇类药物的以及局部牵引、针灸、按摩等方法，同时嘱患者绝对静卧休息，以缓解患者神经根、硬膜以及硬膜外组织的炎症。但非手术保守治疗无法从根本上消除椎管狭窄，只能减轻症状[6-7]。对于保守治疗无效的患者给予手术治疗，手术治疗主要是清除或切除腰椎狭窄节段的椎板或者是局部受压的神经组织，从而达到解除神经压迫的目的，目前手术方式有全椎板切除减压术、传统开放减压术、腰椎关节融合术等。根据张居适等[8]有关于此的研究，传统开放减压术与单侧开窗潜行减压术治疗相比，因为术中需要将患者棘突和椎板的软组织和肌肉进行剥离，植入椎弓根螺钉，所以会对患者脊柱原生理解剖结构、腰肌强度以及腰椎局部稳定性造成较大的损伤。单侧开窗潜行减压术是选取患者腰椎受压最为严重的一侧做切口，采用微创的方法对患者椎间隙置入椎弓根钉，减少了对患者腰肌以及棘突的损伤[9-10]。

根据脊柱前、中、后理论，前中柱髓核切除后植骨时，保证骨量充足。打压结实，Cage高度大小适中，中间打压植骨，可有效恢复伤椎高度，融合效果好，患者脊柱稳定程度好。后柱去除一侧椎板，保留棘间及棘上韧带，有效稳固脊柱后部结构，脊柱后部承受人体压力的30%。如术中破坏其正常结构会导致患者在治疗结束后出现医源性脊柱不稳，患者易出现腰背部疼痛甚至腰椎滑脱，经单侧椎板开窗潜行减压术后，彻底去除一侧关节突，彻底减压侧隐窝[11]。脊柱是否稳定，受内固定及融合方式的影响，万向椎弓根螺钉固定并于椎体间放置Cage，在撑高椎间孔的同时稳定固定脊柱，重建前中柱稳定性，后柱正常组织受到破坏小，手术遵循生物力学理论，可有效降低医源性脊柱不稳的发生概率。想要植骨融合取得较好的效果，在术中需注意：（1）保证植骨的高质量，骨量充足，打压结实；（2）融合器硬度及高度完全符合标准；（3）手术方式符合生物力学要求；（4）保证内固定完全有效。同时符合上述标准，可有效保证发生医源性不稳和脊柱滑脱的概率，手术中注意定位准确软组织小切口，禁止无限度剥离牵拉肌肉组织，术后尽早下床开始功能锻炼，对于术后出现肌肉失神经性萎缩[12]。

为保证手术质量，根据马伟涛等[13]关于此的研究，术中应注意：（1）术前通过影像学检查如X片、CT等明确责任间盘；（2）为保证手术部位精确，术前可对手术入路部位进行定位标记；（3）所选择骨刀保证锋利、宽度适宜，保证切两刀可做出以半口字型开窗；（4）术中彻底刮除髓核及终板软骨，保证所选择的Cage型号及高度与伤椎匹配，保证充足的骨量，术中如不进行前中柱稳定性重建，仅进行减压操作，可导致椎间孔高度不够，神经根袖松解不彻底；手术效果较差；（5）行对侧减压时，手术床向右倾斜30°，持小骨刀切除右侧椎板内侧皮质骨至右侧侧隐窝至神经根松弛。

本次试验发现两组患者经过手术治疗后绝大多数患者取到良好的治疗效果，单侧开窗双侧减压组患者临床治疗总有效率明显高于传统手术组（84.62%vs76.92%），且术后腰痛发生率低。单侧开窗双侧减压组患者手术进行时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均明显优于传统手术组。

综上所述，对双侧腰椎管狭窄的患者给予单侧开窗潜行减压治疗疗可以明显减少患者术中出血量，缩短患者手术时间，从而减少患者临床治疗中的痛苦，减少对患者身体造成的伤害，有利于患者尽快进行功能锻炼，有效预防功能障碍的发生，减少患者住院治疗费用，对提高患者临床治疗效果具有广泛的临床推广价值。

参考文献

[1]闫立伟，王文波.单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床研究[J].哈尔滨医科大学学报，2014，6（26）：509-512.

[2]巴根，贾长青，梁峰，等.老年退变性腰椎管狭窄症的个体化手术治疗及临床疗效观察[J].东南大学学报：医学版，2015，34（26）：22-52.

[3]张功恒，黄强.双侧腰椎管狭窄采用单侧开窗潜行减压术治疗的临床体会[J].实用中西医结合临床，2015，12（25）：47-48.

[4]丁祥，许永武.Plif单侧开窗潜行双侧减压治疗腰椎管狭窄症[J].江西医药，2015，50（11）：1205-1206.

[5]冷延超.单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效观察[J].当代医学，2016，4（15）：44-45.

[6]林定坤，陈树东，苏国义，等.经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术并椎管潜行减压治疗腰椎管狭窄症[J].广东医学，2016，15（32）：2336-2339.

[7]郭明明，刘军，王琪，等.椎间盘镜选择性减压治疗老年多节段退行性腰椎管狭窄症疗效分析[J].创伤与急危重病医学，2015，3（4）：207-210.

[8]张居适，胡松峰，李志龙.潜行减压单侧改良TLIF手术治疗腰椎退行性疾患[J].中国骨伤，2014，6（14）：500-503.

[9]李洋.传统开放减压术与单侧开窗潜行减压术治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效比较[J].世界临床医学，2016，10（20）：39.

[10]徐宝山，马信龙，胡永成，等.可动式椎间盘镜下单侧开窗双侧减压椎体间融合术治疗复杂的腰椎管狭窄症[J].中华骨科杂志，2016，36（12）：753-760.

[11]張伟.单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果分析[J].世界临床医学，2017，11（2）：82-83.

[12]方迎栋.传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效比较[J].数理医药学杂志，2017，30（1）：11-13.

[13]马伟涛，张富运，崔树，等.传统开放减压与单侧开窗潜行减压手术治疗双侧椎管狭窄的临床疗效对比[J].国际医药卫生导报，2017，23（4）：505-507.

（收稿日期：2017-08-02）endprint