周末闲话

周伟苠

2018年的第二个周末,农历已是江南最严寒的“三九”了。本想在温暖的房间内睡个懒觉，恰好在外地工作的儿子昨晚回家了，就照常起床和老母亲一起准备早餐和水果。室外气温降至零度以下，窗外的小花园和对面的屋顶上积了厚厚的一层霜，在清晨的阳光下边融化边泛着耀眼的光芒。

坐在餐桌旁，与儿子从冰冷的天气聊起，经常往返于京沪线上的我们，自然而然就聊到了最近热门的“高铁拦车门”话题。

（一）

新年伊始，一段女子拦高铁车门,影响高铁正常运行的视频在网上热传,甚至上了央视新闻。

在视频中，一名女子站在列车车门处，旁边的列车工作人员试图将女子往外拉，但女子一直用手扒住车门把手。工作人员边拉边劝她：“这是高铁车，这么多人都在等。你要么下来，要么就上去！”

该女子始终手拿手机挡在车门处，反复解释是为了等自己老公从检票处下来，才不让高铁车门关闭，“我老公被拦在检票口,放他下来我就走。”就在两名工作人员把女子拖到列车外，高铁车门即将关闭时，这女子又用脚挡住，导致车门无法关闭。视频画面中还有一个女孩站在旁边。

在女子拼命拦住车门的同时，旁边有其他乘客在对她喊话：“你这样是犯法的！”“你要讲规矩！”但这女子仍顽强地拦在车门处，并指着拍摄者要求删掉视频。

这段视频在网上引发大量转发和评论，不少网友指责这女子不应该不顾公共利益，拦住车门影响列车运行。

这个安徽女教师名叫罗海丽，通过这一段鲜活的视频火遍全国。与此同时,网上又爆出兰州一妇女的拦车门车事件，甚至还有一个变态男士打110要求列车等候！

（二）

这一次，当事人与执法人员不仅没有出现像上海辅警暴摔妇女那样的恶行，而是极有耐心地劝阻。甚至民警遇到那个打110要求列车等候的荒唐要求和投诉，也足够耐心。

相比之下，罗海丽们阻拦关闭车门的行为，招来了潮水般的批评。无论如何，拦住车门是不对的，何况还在百般劝阻下，这应该是很基本的公共常识。

尽管从罗海丽拦车门的视频上看，执法者当时的行动确实不够果断，甚至显得婆婆妈妈，但是面对一名女性乘客突如其来的、非暴力状态的阻扰,他们的被动应对也并无大的过错。当然,如果现场处置足够专业,较快地采取应急措施,迅速把人移开，使列车按时开动,是不会造成大的风险和危害的。

（三）

在网上一边倒地质疑乘警和列车员执法软弱的背后，我觉得似乎还有一个可能更应该引起重视的现象：那就是基层执法困局和基层执法人员的畏惧感。

现在的基层执法似乎总是走向极端，一方面是摧枯拉朽式的粗暴执法，体现在各种强拆驱赶之中；另一面却是黔驴技穷般的束手无策，正如这个事件所体现的。而恰当地、有理有据地执法却是那么稀缺。

在这个事件里，作为一名乘警，应该知道遇到这种情况，相关法律规则是什么。根据《行政强制法》，可以将堵门女子强行驱离，然后交由公安部门处理，以保证高铁的顺利运行。但现实中他们没能果断地这么做，而是有所顾忌，有所畏惧，以致局面几乎失控。能够理解网评中为什么大多是沮丧，因为大家看到的总是该硬的时候不硬，不该硬的时候瞎硬！这也是很多网友和社会普遍困惑和不满的焦点。

其实，作为基层的执行者，对于突发事件，往往第一个想法首先是领导会不会满意？会不会给单位的形象带来负面的影响？会不会影响自己的职业生涯？这些想法让他们在执法的时候战战兢兢，如履薄冰。同时，他们对舆情有着天然的恐惧。他们的执法常常受到太多舆论批评。这些舆论压力，会让底层执法者对公开强制执法有畏惧感。就如这个事件里，旁边就有人拿着手机在拍摄，这肯定会让乘警有所忌惮，害怕如果强力执法，会被传播到网络上受到一边倒的批评。

他们很清楚，执法无能可能会被批评，但如果扣上暴力执法的帽子，却可能会丢掉饭碗，这是每一个执法者都无法绕过的选择。

基层执法人员面对的局面常常是：如果群众不理解，就会被谩骂、侮辱，甚至动手，还会投诉上访；领导和组织上就会责怪其工作不力，就会被追究责任，陷入“上顶高压线，下踩管理线，左右都是警戒线”的尴尬局面。所以在执法过程中，常常出现两种极端，便不难理解了。

但是我们应该明白，这种畏惧，或者执法无能的背后，将会是规矩的坍塌，最终伤害的是我们每个人，这里没有受益者。

（四）

转一段作者为刘根荣的微博文章,《当撒泼的中国乘客遇上美国空姐》,对比一下如何对待规则，如何才能依乎法理人情。

好不容易，我们通过异常严格的安检登机了。

也许从来没有经受过类似举手投降透视、脱鞋、解裤带、涂白粉造型、几乎对身体每一寸的拿捏等待遇，不少中国游客都有些不爽，但大多数人都明白入乡随俗的道理，特别是到过美国的游客已经习以为常。

坐在我们后两排一对衣着光鲜的中国年轻夫妇情绪极大，一直不停发着牢骚。

当美国空姐开始整理行李舱，将他们的包转个向以便腾出空间可以让其他乘客摆放行李时，这对夫妇逮到了爆发的机会。

他们大声叫嚷起来：“你凭什么动我的东西？为什么要把我的行李横过来放？”还把手指在空姐脸前不停指戳。

那个美国空姐听不懂他们说什么，但从这架势上判断这两人一定是对她的工作产生逆反，于是用英语解释了一番，这是我的工作权利。

有乘客翻译给他们听了，没想到这是火上浇油，他们一面大声斥责你是欺负中国人，还硬要空姐将行李按原位放好，并赔礼道歉。

不知道这样的情况在国内是如何处理的，也许，国航、东航、南航的空姐说不定真会给他们道歉。

然而，到美国本土这种事会如何演绎：

美国空姐打开已经关闭的机舱门，一个懂中文的地勤登机与两人乘客沟通，请他们带好行李下飞机，你们不下飞机，飞机不能起飞。理由是：空姐因为你们的非礼，情绪已经受到影响，只要看到你们就无法为其他乘客正常服务与工作；再则，因为你们的反常行为容易造成飞行中的不安全因素。

那个女乘客怎么受得了，大叫起来：“这不可能！就是打死我也不下飞机！”

这时，机舱走廊上已经站上荷枪实弹的美国警察，架势有点可怕，原先在一旁帮腔那些游客都不出声了。

“你们已经违反了美国国家安全条例，必须下飞机接受进一步审查，如果不配合，我们将依法采取强制手段。”

“我向她赔礼道歉好吧？”女乘客见阵开始求饶了，但已经来不及了。

闹事的两人带好行李，在警察的护送下走出舱门……

坐在我后一排的女士在上海美领馆工作，她告诉我们：“他们的航程依法被取消，已经不存在改签机会，处理结束只能自己再买机票回国，其间的一切费用都自理。而且，关岛到上海的直达航班明天就取消了，回上海必须先到马尼拉再转机到上海。这种有关安全和人权的事件美国非常敏感，轻则罚款重则拘留。今后还会在美国出入境处留下污点，有可能成为不受欢迎的人。”

我们的飞机安全抵达上海，虽然延误了45分钟，但这一堂课可以让整架飞机的乘客清醒许多，更是成长许多。

（五）

我们常常同情弱者，有时甚至不分青红皂白。这种人性的弱点长期以来助长了人们对规则的漠视。有些人还把自己的私利当应该，动不动就对别人呵斥指责，甚至将自己应承担的责任、遵守的规则迁怒于别人，这种人应该让他们付出代价，正如上面转的微博中那对自以为是的夫妇。

我们都痛恨规则的破坏者，尤其是只顾一己之私不顾几百人安危的行为。可只对这种人讲规则意识是远远不够的，因为他们的自私与无知对规则意识常常是免疫的。所以，面对这样的一类人，就需要执法者们根据法律和规则做果断而公正的处置。

所以，这里的规则意识，更多的是要求公职人员的。如果整个行政系统都能够以法律和规则行事，不以维护自身利益和形象为行动的目的，在他们心里只有一个客观的标准：就是法律规则，而不是领导的脸色和公众的情绪。那么规则意识必将慢慢渗透到社会的每个角落，给整个社会带来安全感。这样，基层的执法困境和执法恐慌也就迎刃而解了。

而作为一个普通的公民，我们能做的就是，如果执法人员的行为是有法律规则和依据的，我们就应该选择支持。我们更应该检视他们在执行过程中是否依法行事了，是否符合规则，而不是单纯地情绪对抗。舆论暴力的风浪很容易被情绪掀起来，但风暴之后的后果可能对谁都没有好处。一方不原谅不信任，另一方不知所措乱行动,最终只能是两败俱伤。

作为一个普通的公民，我们的安全感来自于全社会对规则的坚守；而全社会对规则的坚守,源于公权力对规则的敬畏、遵从和坚定地执行。

公正的执行过程中，必然会有阵痛，但受益的终将是整个社会和每一个人。

窗外的阳光更加明媚了,墙边的一墩竹子在阳光下更显葱茏。一顿早餐变成了我们父子俩对规则和社会众生相的讨论，有点宽泛，也略显沉闷。但是我们都觉得值得讨论。话题中的他们被怎样处罚值得关注，而更值得关注的是大家站在更高的制高点，来审视这起事件的缘起与解决。

围观高铁拦车门事件，是一场自发的网络社会运动。我想,重要的不是网民说了什么，而是我不仅看到了大家都有说话的自由，而且大多数人都站在了规则的一边。这是令人欣喜和倍受鼓励的！