球囊扩张椎体成形与椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的效果对比

袁洁军

宜宾利民医院，四川宜宾 644000

近几年来，随着时代我国的社会经济的飞速发展和医疗技术的进步，微创椎体成形术因为其较小的手术创口而得到广泛应用，但胸腰椎爆裂骨折却是作为微创椎体成形术的禁忌证而存在的。而究其原因，这其中的原因主要是因为在爆裂骨折后患者的椎体后壁会出现不完整的情况，这种不完整会使椎体后壁对灌注骨水泥失去阻挡保护，进而增加骨水泥渗透对神经造成损害的情况发生。同时，在现今的临床中，爆裂骨折往往也伴随着严重的内科疾病，造成患者不能承受切开复位内固定，进而也就导致胸腰椎爆裂骨折患者只能选择微创椎体成形术进行治疗。而在该文中，则从该院中选取2014年2月—2017年2月收治的胸腰椎爆裂骨折患者26例进行了探讨分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从该院中选取2014年2月—2017年2月收治的胸腰椎爆裂骨折患者26例，运用随即数表法将其分为对照组和观察组，每组13例。其中，对照组有男性患者7例，女性患者6例，患者年龄在56～78岁之间，平均年龄为（65.9±1.1）岁，体重在 53～73 岁之间，平均体重为（55±1.2）kg；而在观察组中，有男性患者 8例，女性患者5例，患者年龄在58～88岁之间，平均年龄为（66.9±1.1）岁，体重在 52～73 岁之间，平均体重为（56±1.2）kg。而通过进一步的分析发现，两组患者在年龄、性别、体重等临床资料方面在差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用球囊扩张椎体成形进行治疗，而在观察组中，则采用椎弓根钉置入内固定进行治疗。具体而言，在所有患者中，均采用全麻、俯卧位，对腹部进行悬空[1]。在采用椎弓根钉置入内固定的治疗过程中，首先从腰部正中切开，然后将椎旁肌进行分离，对患椎上下各一个椎体进行显露，对每一个椎体分别置入2枚椎弓根钉，最后矫正、复位、固定。而在采用球囊扩张椎体成形的治疗过程中，首先以病椎为中心进行透视定位、穿刺并切一个大小为2 cm作用的切口[2]。其次，在透视监视的情况下将穿刺针通过椎弓根钻入椎体中，在穿入椎体1/3时，将球囊插入，最后将牙膏状的骨水泥推入椎体中[3]。通常情况下，采用骨水泥进行灌注时，一般采用骨水泥的量为2.0～3.0 mL。并且当骨水泥调制完成后，其灌注的时间越早，骨水泥也就越稀薄，相应的流动性也就越好，自然也就有利于整个椎体的填充。需要注意的是，在此过程中也就越容易出现骨水泥渗透进入椎管内的情况。因此，在对爆裂骨折进行灌注时，应该选用粘稠度较高的骨水泥，而骨水泥的注入时间也应该保持在9～10 min之间。由此可见，是骨水泥保持牙膏状是极其重要的，可最大程度的避免骨水泥进入椎管内的情况。

1.3 统计方法

运用SPSS 20.0统计学软件对数据结果进行统计学分析，运用（±s）来表示计量资料，并采用t检验，并采用百分数(%)来进行计数资料的表示，并采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对参与者的数量进行分析

在所有被纳入研究的26例患者中，有12例患者为球囊扩张椎体成形组，而14例患者为椎弓根钉置入内固定，而对所有研究对象进行结果分析发现，并没有脱落的情况。

2.2 对两组患者的基本资料进行对比分析

在基本资料方面，其中主要包括的内容主要有年龄、性别以及体重，详情见表1。

表1 对两组患者的基本资料进行对比分析

由表1可看出，两组患者在年龄方面差异有统计学意义（P＜0.05）。而在体重方面，两组患者差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.3 对两组患者手术时间以及术后疼痛缓解情况进行对比分析

在两组患者接受治疗后，采用球囊扩张椎体成形的患者中，手术平均时间为37 min，术后第1天疼痛便有所缓解，出现骨水泥渗漏的患者有3例，但并且未出现神经根损伤的情况。而在采用椎弓根钉置入内固定的患者中，手术平均时间为55 min，手术后疼痛在5～7 d开始缓解，缓解率为69.3%，并且未出现神经根损伤的情况。

2.4 对两组患者的不良事件进行对比分析

两组患者在完成治疗后，有1例患者因为心梗而死亡，但没有出现神经根损伤的情况。另外，在手术过程中出现骨水泥渗漏患者有3例，而对所有患者进行病例随访6～12个月后，并没有发现患者疼痛加剧或出现神经症状损伤的情况等。

3 讨论

通常情况下，胸腰椎爆裂骨折是脊柱不稳定所造成的。具体而言，则主要指胸腰段脊柱的椎体受到了较大的压力，导致椎体被挤压，最终严重破碎的情况，而在这种情况下，患者的椎体后壁也往往会出现骨块不完整的情况，而这种病情严重的情况，甚至会导致椎体和椎间盘突出入椎管前方的情况，最终致使脊髓受损而导致神经受损的症状。在面对胸腰椎爆裂骨折时，传统的治疗措施一般为椎弓根钉置入内固定，即运用椎弓根钉的支撑复位作用达到对骨折部位进行复位稳定的作用，在临床中取得了较好的治疗效果，而在胸腰椎爆裂骨折较为严重的情况下，在可在采用椎弓根钉置入内固定之前采用经椎弓根植入骨并进行率先治疗。就椎体成形术而言，该治疗方法是一种操作较为简单，起效也较快的骨质疏松性椎体压缩性骨折，而随着时代的发展，在椎体成形术的基础上逐渐形成了球囊扩张椎体成形，即运用球囊以及膨胀器对先行椎体进行扩张，最终达到恢复椎体高度，并在椎体内形成一个较为封闭的骨性空腔，最终在低压条件将骨水泥进行注入，达到降低骨水泥渗透的作用。但胸腰椎爆裂骨折却是作为微创椎体成形术的禁忌证而存在的。究其原因，主要是因为在爆裂骨折后患者的椎体后壁会出现不完整的情况，这种不完整会使椎体后壁对灌注骨水泥失去阻挡保护，进而增加骨水泥渗透对神经造成损害的情况发生。同时，在现今的临床中，爆裂骨折往往也伴随着严重的内科疾病，造成患者不能承受切开复位内固定，进而也就导致胸腰椎爆裂骨折患者只能选择微创椎体成形术进行治疗。

而在该文中，根据球囊扩张椎体成形与椎弓根钉置入内固定的治疗特性，可从中看出，在两组患者接受治疗后，球囊扩张椎体成形的对照组手术平均时间为37 min，术后第1天疼痛便有所缓解，出现骨水泥渗漏的患者有3例，但并且未出现神经根损伤的情况。而采用椎弓根钉置入内固定的患者中手术平均时间为55 min，术后疼痛在5～7 d开始缓解，并且未出现神经根损伤的情况。

综上所述，在胸腰椎爆裂骨折的治疗过程中应用球囊扩张椎体成形和椎弓根钉置入内固定均可以达到稳定骨折、缓解疼痛的作用，应用椎弓根钉置入内固定手术时间较长、创伤较大，而应用球囊扩张椎体成形术有创伤小、手术时间短的优良特点，但缺点是具有一定的骨水泥渗漏风险。为此，在对胸腰椎爆裂骨折的治疗方法进行选择时，首选方法应该是椎弓根钉置入内固定。

[1]刘丰,王欢,林阳,等.经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(1):9-11.

[2]陈太勇,龙凌丽.经椎板间隙开窗伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折[J].中国修复重建外科杂志,2014,28(10):1236-1240.

[3]敖俊,辛志军.两种植骨法对胸腰椎爆裂骨折复位后骨缺损空隙残存率及压缩刚度的影响[J].中国修复重建外科杂志,2013,27(8):974-979.