腰麻—硬膜外联合麻醉对产妇分娩潜伏期镇痛的临床应用效果观察

彭伟　况敏良

[摘要]目的 研究腰麻-硬膜外聯合麻醉对产妇分娩潜伏期镇痛的临床应用效果。方法 选取我院2015年2月～2016年8月的96例初产妇，按照是否采取分娩镇痛分为对照组与观察组，各48例。对照组不采用分娩镇痛，观察组采用蛛网膜下腔阻滞麻醉（腰麻）联合硬膜外置管麻醉进行分娩镇痛。比较两组产妇的血压（BP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SpO2）、胎儿胎心率（FHR）以及产程、分娩方式、不良反应发生情况。结果 观察组的BP、HR低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组的RR、SpO2、FHR水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的第一产程潜伏期时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组产妇的第一产程活跃期、第二及第三产程时间以及分娩方式比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的不良反应发生率为6.25%（3/48），对照组为0%（0/48），两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 应用腰麻-硬膜外联合麻醉对产妇进行潜伏期分娩镇痛起效快，镇痛效果明确，不良反应少，且可有效缩短产程降低剖宫率，值得临床推广应用。

[关键词]腰麻-硬膜外联合麻醉；分娩镇痛；应用效果

[中图分类号] R614.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）12（b）-0113-03

[Abstract]Objective To study the clinical effect of combined spinal epidural anesthesia on labor analgesia during latent phase in parturients.Methods Altogether 96 primiparas who were treated in our hospital from February 2015 to August 2016 were selected and divided into the control group and the observation group according to use or non-use of labor analgesia，with 48 cases in each group.The control group was not given labor analgesia，while the observation group was treated with combination of subarachnoid block anesthesia （lumbar anesthesia） and epidural anesthesia for labor analgesia.The blood pressure （BP），heart rate （HR），respiratory rate （RR），blood oxygen saturation （SpO2），fetal heart rate （FHR） as well as the stage of labor，mode of delivery and adverse reactions were compared between the two groups.Results The level of BP and HR of the observation group were lower than those of the control group，with statistically significant difference （P<0.05）.There was no statistically significant difference between the level of RR，SpO2 and FHR between the two groups （P>0.05）.The latency time of the first stage of labor of the observation group was significantly shorter than that of the control group，with statistically significant difference （P<0.05）.There was no statistical significance in the active phase of the first stage of labor，the second and third stage of labor as well as the mode of delivery between the two groups （P>0.05）.The incidence of adverse reactions was 6.25% （3/48） in the observation group and 0% （0/48） in the control group，without significant difference between the two groups （P>0.05）.Conclusion Application of combined spinal epidural anesthesia for labor analgesia on maternal latency shows rapid and clear analgesic effect and less adverse reactions，and can effectively shorten the stage of labor to reduce the cesarean section rate，which is worthy of clinical application.endprint

[Key words]Combined spinal epidural anesthesia；Labor analgesia；Application effect

女性分娩是发展进化中的一种生理现象，但这种生理现象常伴随着难以想象的痛苦，而痛苦会给产妇带来精神紧张，从而导致产妇体内发生一系列变化，危及产妇及胎儿安全，影响整个产程[1]，因此，分娩镇痛对女性安全分娩具有重要意义。腰硬联合麻醉是目前临床应用最广、镇痛效果最确切的分娩镇痛方法，可有效改善产妇子宫收缩活跃性以及子宫血运，从而减轻产妇痛苦，缩短产程[2]。本研究选取我院收治的产妇作为研究对象，探讨腰麻-硬膜外联合麻醉对产妇分娩潜伏期镇痛的临床应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年2月～2016年8月我院产科的96例待产初产妇，按照是否采取分娩镇痛分为对照组和观察组，各48例。对照组中，年龄20～29岁，平均（24.2±4.6）岁；身高155～172 cm，平均（162.2±5.3）cm；体重56～73 kg，平均（60.5±5.3）kg；孕龄37～42周，平均（38.5±1.8）周。观察组中，年龄21～32岁，平均（26.5±5.8）岁；身高152～170 cm，平均（160.1±6.3）cm；体重51～75 kg，平均（61.4±5.5）kg，孕龄37～41周，平均（38.2±2.0）周。两组产妇的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准 ①所有患者均为单胎初产妇；②麻醉ASA分级为Ⅰ、Ⅱ级；③无椎管禁忌证；④患者知情同意，且自愿签署知情同意书。

1.2.2排除标准 ①麻醉药物过敏者；②凝血功能障碍者；③合并精神类疾病者；④不愿意配合者。

1.3麻醉方法

对照组不采用分娩镇痛。观察组采用蛛网膜下腔阻滞麻醉（腰麻）联合硬膜外置管麻醉进行分娩镇痛，具体麻醉操作如下：待产妇进入产程时，检测产妇血压（BP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SpO2），观察产妇宫开程度；当进入第一产程潜伏期，宫开2～3 cm时，开始镇痛，麻醉穿刺点定位于L2～3椎间隙。常规消毒铺巾，采用硬膜外针进行硬膜外穿刺，穿刺成功后选用25G腰穿针置入硬膜外针内进行腰麻穿刺，腰穿针进入蛛网膜下腔后，可见脑脊液留出，将事先配好的2 ml由罗哌卡因（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字 H20103636）2 mg和舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字 H20054256）10 μg稀释而来的麻药注入蛛网膜下腔，麻药注射完成后抽出腰穿针，将麻醉用硬膜外导管置入硬膜外，固定硬膜外导管，翻转产妇并调整麻醉阻滞平面，导管外端连接镇痛泵，泵内药物为60 ml由0.145%罗哌卡因以及2 μg/ml舒芬太尼配合而成的麻醉溶液，30 min后开始硬膜外给药，5 ml/h，锁定时间30 min，同时鼻导管维持2 L/min给氧，监测胎心并观察宫开情况。胎儿娩出后停止硬膜外给药。

1.4观察指标及评定标准

①观察两组产妇的BP、HR、RR、SpO2以及胎心率（FHR）；②比较两组的产程以及分娩方式；③观察不良反应（包括尿潴留、胎心率异常、低血压、皮肤瘙痒、呼吸抑制等）发生情况。

1.5统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组产妇BP、HR、RR、SpO2及FHR水平的比较

两组的RR、SpO2、FHR水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组的BP、HR水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组产程及分娩方式情况的比较

观察组的第一产程潜伏期时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组产妇的第一产程活跃期、第二及第三产程时间以及分娩方式比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3两组不良反应发生情况的比较

观察组出現尿潴留1例（2.08%），胎心异常1例（2.08%），皮肤瘙痒1例（2.08%）；对照组未见明显不良反应情况发生；观察组的不良反应发生率为6.25%（3/48），与对照组的0（0/48）比较，差异无统计学意义（χ2=3.097，P=0.78）。

3讨论

分娩镇痛在医学疼痛指数中高居第二，有研究显示，半数以上的产妇无法忍受阴道分娩所带来的剧烈疼痛，从而对分娩失去了信心，导致近年来剖宫产逐渐上升[3-4]。以往临床常用的潜伏期镇痛方式多为肌内注射哌替啶、地西泮等药物以及精神安慰，但这些方法作用时间非常短暂，产妇仍需承受长时间的剧痛；而子宫收缩带来的剧烈疼痛，可造成产妇精神紧张、焦虑等不良情绪，同时还会使机体产生神经内分泌反应，对胎儿及产妇造成严重威胁[5-7]。采用椎管内可明显减轻宫缩所带来的剧痛，改善子宫血运，对产妇及胎儿具有重要意义[8-10]。

罗哌卡因是一种新型的低毒性长效酰胺类局部麻醉药，具有持续稳定镇痛、对感觉神经阻滞度高、对神经及心血管系统毒性低、对母体以及胎儿药物毒副作用低、不影响子宫以及胎盘血运、不影响产程等优点[11]。该药单用于蛛网膜下腔，使用剂量在3～6 mg就可以起到明显镇痛效果，若联合阿片类药物使用，其剂量可降低至1～3 mg，并且可有效延长镇痛时间。有研究显示，罗哌卡因用于分娩镇痛时的最使用剂量为2.11 mg[12]。此外，还有研究显示，罗哌卡因联合舒芬太尼使用具有镇痛效果好、起效快、作用时间长等优点[13]，且对母体及胎儿无明显不良影响[14]。芬太尼是亲脂性阿片类药物，同时是蛛网膜下腔镇痛首选药物。在芬太尼衍生物中，舒芬太尼的亲脂性是芬太尼的2倍，所以其起效时间相对芬太尼更快，由于舒芬太尼的超强亲脂性，导致其具有起效快、作用时间更长、效果更好且无明显药物不良反应等优点，成为分娩镇痛的首选药物。endprint

本研究应用腰硬联合阻滞麻醉进行分娩镇痛，潜伏期镇痛可有效地减少因分娩疼痛引起的紧张、焦躁负面情绪以及机体应激反应，采用分娩镇痛的观察组其血BP、HR均比未采用分娩镇痛的对照组要低，对胎儿、产妇以及整个分娩过程都十分有利，同时潜伏期分娩镇痛可有效缩短潜伏期时间。乔建军等[15]选取160例产妇研究腰-硬联合与单纯硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的比较，研究结论为虽然单纯持续硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛较腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛起效慢，但是镇痛效果良好，不影 响运动及子宫收缩力，不增加催产素使用量，不影响母婴安全，效果确切，操作简便，与本研究结论相符。此外，周国伟等[6]选取120例产妇对腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛进行探讨，其结果与本研究不谋而合。

此外，极少部分产妇应用该技术进行分娩镇痛时可能会产生一些不良反应，如尿潴留、胎心率异常、低血压、皮肤瘙痒、呼吸抑制等[16]。对于胎心率异常，可能与阿片类药物降低血液中儿茶酚胺含量有关，因此，分娩时应注意监测胎心率，若胎心率严重过缓，则需急诊剖宫产。皮肤瘙痒是使用阿片类药物的最常见不良反应，一般无需特殊处理，其他如呼吸抑制等，较为少见。

综上所述，应用腰硬联合麻醉进行潜伏期分娩镇痛起效快，镇痛效果明确，不良反应少、可有效缩短产程降低剖宫率。本研究仍存在所选样本数量较少等不足之处，因此，研究结果仍需扩大样本数进行进一步研究。

[参考文献]

[1]王雅聪，李淑丽，李颖.罗哌卡因腰麻硬膜外联合麻醉法对自然分娩产妇的镇痛效果分析[J].中国急救医学，2015， 35（2）：153-154.

[2]吴红发，许莉，李建.腰麻-硬膜外联合麻醉对胎头位置异常初产妇分娩结局的影响[J].中国现代手术学杂志，2016， 23（3）：224-227.

[3]王安.腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床观察[J].检验医学，2016，33（9）：282-283.

[4]胡振伐，费宏亮，黎荣福.罗哌卡因复合舒芬太尼腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床应用[J].国际麻醉学与复苏杂志，2015，36（7）：157-159.

[5]马杰.腰麻—硬膜外联合阻滞用于活跃期分娩镇痛的临床效果观察[J].安徽医药，2016，20（3）：572-574.

[6]周国伟，边丹秀，徐萌艳.腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨[J].中国性科学，2016，25（1）：120-122.

[7]王黎黎，王芬，柯善高，等.腰硬联合镇痛及患者自控镇痛对产程及分娩结局的影响[J].安徽医学，2016，37（3）：314-317.

[8]刘欣，姜山，孔繁丽，等.超声引导下腹横肌平面阻滞用于剖宫产腰麻硬膜外联合麻醉时术中及术后效果观察[J].临床外科杂志，2016，24（8）：629-632.

[9]李友安，冶省娟，李学敏，等.腰麻联合自控硬膜外阻滞分娩镇痛对产程及分娩方式的影响[J].陕西医学杂志，2016， 45（6）：669-672.

[10]徐晓义，褚国强，季永.腰-硬聯合阻滞腰麻后硬膜外镇痛时机对分娩镇痛的影响[J].临床麻醉学杂志，2015，31（2）：154-157.

[11]郭单单，徐铭军.腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛对分娩结局及产时发热影响的回顾性分析[J].中国医刊，2016， 51（9）：75-78.

[12]白云波，徐铭军，赵国胜，等.腰麻联合双管硬膜外分娩镇痛的临床效果[J].临床麻醉学杂志，2016，32（8）：778-781.

[13]潘传建，徐永少.腰-硬联合麻醉结合自控镇痛在初产妇分娩镇痛中的应用效果[J].医学临床研究，2016，33（9）：97-100.

[14]谢延红，肖志荣，陈岚，等.腰麻硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产患者血流动力学的影响[J].现代生物医学进展，2015，15（31）：6132-6135.

[15]乔建军，张志芳，朱海琴，等.腰-硬联合与单纯硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的比较[J].中国妇幼保健，2015，30（30）：5281-5283.

[16]田节印，韩慕谦.腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉对妊娠高血压综合征产妇的镇痛效果研究[J].西北药学杂志，2015， 32（4）：412-415.

（收稿日期：2017-08-31 本文编辑：祁海文）endprint