外固定支架结合VSD在下肢开放骨折合并软组织缺损治疗中的效果分析

洪树伟+董浩刚+张开全+杨进伟

[摘要] 目的 探讨Vsd联合外固定架治疗下肢开发性骨折并皮膚软组织缺损的临床应用效果及安全性。方法 方便选择2013年1月—2016年1月期间该院收治的35例患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，对照组给予外固定支架治疗联合常规二期换药治疗，观察组给予VSD联合外固定架治疗，比较2种治疗方案的疗效和安全性。结果 2组患者的治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；在观察组中，患者骨折愈合时间（6.33±0.45）个月，对照组中，患者骨折愈合时间为（12.25±1.02）个月。观察组中浅表感染1例，骨髓炎1例，不良反应发生率为11.76%，对照组中浅表感染5例，深部感染2例，针道感染1例，骨髓炎1例，不良反应发生率为44.44%，呈现临床不均衡性差异有统计学意义（P<0.05）。结论 VSD联合外固定架治疗下肢开发性骨折并皮肤软组织缺损的疗效显著，能显著改善患者的预后质量，值得在临床上推广。

[关键词] VSD 联合外固定架； 下肢开放性骨折； 皮肤软组织缺损

[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）10（c）-0089-03

Effect of External Fixator Combined with VSD in the Treatment of Open Fracture of Lower Limb Complicated with Soft Tissue Defect

HONG Shu-wei， DONG Hao-gang， ZHANG Kai-quan， YANG Jin-wei

Department of Emergency Surgery， Yuxi Peoples Hospital， Yuxi， Yunnan Province， 653100 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical effect and safety in the treatment of lower limb fracture development VSD combined with external fixation and skin soft tissue defect. Methods 35 patients in this hospital from January 2013 to January 2016 were convenient selected as the research objects and randomly divided into the observation group and the control group， the control group received external fixation combined with conventional treatment of the second stage， the observation group was given VSD combined with external fixation for the treatment， the efficacy and safety of two kinds of treatment were compared. Results There were no significant difference of two groups in the total effective rate（P>0.05）； in the observation group， the healing time of patients with fracture was（6.33±0.45）months， in the control group， patients with fracture healing time was（12.25±1.02）months. In the observation group， 1 case was superficial infection， 1 case was osteomyelitis， and the incidence of adverse reaction was 11.76%. In the control group， 5 cases were superficial infection， 2 cases were deep infection， 1 case was needle channel infection， 1 case was osteomyelitis， and the incidence of adverse reaction was 44.44%， the differences between the groups showed clinical disequilibrium（P<0.05）. Conclusion The curative effect in the treatment of lower limb fracture development VSD combined with external fixation and skin soft tissue defect is remarkable， which can significantly improve the quality of patients. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] VSD combined with external fixation； Open fracture of lower limb； Skin and soft tissue defectsendprint

近年来，随着交通意外事故和机械工作不慎挤压损伤的高发，使得开放性骨折的发生率越来越高，严重开放性骨折一般会合并软组织损伤甚至缺损[1]。严重骨折合并皮肤组织缺损治疗难度较大，若术中处理不当，可能引起皮肤组织坏死，加重皮肤组织感染，甚至可能引起脏器感染、骨坏死等严重并发症，而影响患者的长期预后质量[2]。临床上治疗开放性骨折合并严重软组织损伤主要通过对骨折进行固定，并在此基础上对开放创面进行有效处理，积极预防感染。其中外固定支架技术是临床上常用的制动技术之一，主要用于稳定患者为血液循环预防挤压损伤。临床实践证实，外固定有助于促进骨折愈合。负压封闭引流（VSD）是一种常见的创伤处理技术，能进行持续有效的引流，促进创面愈合，降低感染、骨坏死等并发症的发生。实施外固定架联合VSD技术进行治疗，获得了满意的临床疗效。现对该院2013年1月—2016年1月期间收治的35例作为研究对象的患者的治疗情况实施回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的35例患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，观察组17例，男性患者12例，女性患者5例；患者的年龄在18～70岁，平均年龄为（44.9±0.9）岁。对照组18例，男性患者12例，女性患者6例；患者的年龄在18～72岁，平均年龄为（44.6±1.1）岁。入选标准：患者均事先知情并签署知情同意书，无其他严重合并症，无感染症状。将两组患者的临床资料进行对比得知：组间差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

参与该次实验的患者均给予清创处理。首先由医护人员用肥皂水洗净创口周围肌肤，后用双氧水生理盐水进行反复冲洗创面，清除死腔及失活软组织，保护有血供的软组织和骨膜。对照组患者给予常规外固定架治疗，术后常规使用抗生素，在创伤组织边界清晰后行二期常规创面修复治疗。

观察组患者采用VSD联合外固定支架技术进行治疗。在患者受伤后8 h内清创，清创后给予患者骨折端实施外固定支架工作，进行固定。若是处于骨质裸露之处，应该选择使用邻近的组织加以覆盖，同时将裁剪大小合适的VSD敷料将患者的创面极易覆盖，防止出现裸露。上述工作完成后需要给患者负压引流约7～10 d，查看患者的创面肉芽组织生长情况，再行皮瓣转移或创面植皮。若患者出现死腔，应给予适合的敷料进行填充，彻底清除坏死组织，注意预防感染。另外，负压引流期间应密切关注患者的通气情况，一旦发现漏气应及时作出处理[3-5]。

1.3 疗效评价标准

显效：经治疗后患者的患肢无明显的疼痛感，受累关节的活动度≥原来的70%，X线显示骨折处愈合良好，软组织缺损恢复良好，无感染发生；有效：经治疗后，患者的患肢为轻度肿胀疼痛，稍事休息后疼痛感可明显缓解，受累关节活动度是原来的50%～70%，X线检查显示骨折处有模糊透亮影像，提示骨折复位情况良好，软组织缺损状况恢复较好，创口处无感染、化脓、肉芽肿迹象；无效：经治疗后患者的患肢有明显的自发肿胀现象，部分患者疼痛难忍，需使用镇痛药物方能緩解，患肢受累关节活动度在原来的50%以内，X线显示患肢骨折处有明显透亮影像，提示骨折复位不良，患者的软组织恢复较差，创面和肉芽组织出现继发性感染。

1.4 统计方法

该研究将使用SPSS 20.0统计学软件对实验数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，用t检验。计数资料用（%）表示，使用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组的临床疗效分析比较

2组患者的治疗总有效率差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 2组的骨折愈合时间对比

在观察组中，患者骨折愈合时间（6.33±0.45）个月，对照组中，患者骨折愈合时间（12.25±1.02）个月。对比2组的数据可知，差异有统计学意义（t=21.98，P<0.05）。

2.3 2组的并发症情况比较

观察组中浅表感染1例，骨髓炎1例，不良反应发生率为11.76%，对照组中浅表感染5例，深部感染2例，针道感染1例，骨髓炎1例，不良反应发生率为44.44%，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.575，P<0.05）。

3 讨论

创伤性骨折和软组织感染在骨科极为常见，当二者并发后会增加临床治疗难度。开放性骨折合并软组织缺损，极易引起感染、坏死，因此具有极高的致残率。临床上针对创伤性骨折合并软组织损伤患者的处理，一般以妥善固定骨折部位，对软组织创面进行修复为主。目前临床上针对骨折的固定方法主要包括内固定法和外固定支架疗法，其中内固定法能起到较好的固定效果，但术中操作极为复杂，需剥离较多的软组织，同时术中操作也易引起局部软组织在损伤，增加感染的发生率，可能导致骨折愈合延迟或造成骨不连现象[6]。外固定支架技术在开放性骨折中具有独特优势，其技术特点与开放性骨折固定原则十分契合，且操作简单，可避免内固定操作引起的软组织再损伤，能有效促进骨折愈合，降低骨不连及软组织感染的发生率。

传统的开放性骨折合并软组织缺损治疗中，主要是在一期清创闭合创面后，对患者的骨折部位进行内固定或外固定支架固定，或者在换药时二期闭合创面，该疗法的治疗周期较长，患者需承担更为昂贵的医疗费用，除此之外，在治疗过程中需要多次进行换药，给患者的身心造成了巨大的痛苦，甚至医护人员操作不当，可能引起继发性组织感染，给患者造成二次伤害。VSD技术可通过创面封闭阻断与外界的接触，从而有效降低感染的发生率，促进肿胀组织消退，改善患者的局部血液循环，该项操作同样简单易行，对临床医师的要求不高，无需频繁更换药物，能显著改善患者的痛苦[7]。

该研究发现：2组患者的治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；在观察组中，患者骨折愈合时间为（6.33±0.45）个月，对照组中，患者骨折愈合时间为（12.25±1.02）个月。林公府[8]研究的84例患者中，采用外固定支架联合VSD技术治疗开放性骨折合并软组织缺损患者愈合时间为（6.46±1.12）个月少于常规治疗的（12.06±2.36 ）个月，与该文研究结果一致。观察组中浅表感染1例，骨髓炎1例，不良反应发生率为11.76%，对照组中浅表感染5例，深部感染2例，针道感染1例，骨髓炎1例，不良反应发生率为44.44%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。提示外固定支架联合VSD技术治疗开放性骨折合并软组织缺损的临床治疗效果显著，可以有效改善患者的骨折愈合情况，进一步促进患者康复。同时减少感染等并发症发生，值得在临床上广泛应用和推广。

[参考文献]

[1] 曾跃林，马翅，陈铖，等.外固定架联合VSD、植皮或皮瓣移植治疗开放胫腓骨骨折并软组织缺损的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2017（2）：214-215.

[2] 罗洁谊.VSD联合技术治疗胫腓骨开放性骨折伴软组织缺损的临床探讨[J].辽宁医学杂志，2016（6）：4-5，9.

[3] 黄小军，林庆培，罗伟初，等.VSD联合外固定支架用于治疗下肢开放性骨折合并软组织缺损的临床疗效[J].临床医学工程，2015，22（11）：1407-1409.

[4] 周桓帆，邹瑜.VSD技术联合外固定架治疗胫腓骨开放性骨折伴软组织缺损的护理[J].医药前沿，2016，6（22）：278-278.

[5] 吴明慧，刘迪娜，魏天华.VSD联合外固定架治疗开放性骨折合并软组织缺损的术中配合[J].齐齐哈尔医学院学报，2015（16）：2478-2479.

[6] 董志军，刘福尧，路静芬.负压VSD引流技术联合外固定支架在胫腓骨下段开放性骨折合并软组织缺损治疗中的应用[J].中国伤残医学，2014，22（7）：142.

[7] 赖敏灵.VSD技术联合外固定架治疗胫腓骨开放性骨折伴软组织缺损的护理[J].临床护理杂志，2012，11（4）：32-33.

[8] 林公府.Ilizarov环形外固定架联合VSD对胫腓骨开放性骨折合并软组织缺损的疗效及生活质量影响[J].白求恩医学杂志，2016，14（5）：600-601.

（收稿日期：2017-07-23）endprint