宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较

陈汉华

[摘要] 目的 综合分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。 方法 选取本院2013年10月～2016年6月收治的88例子宫内膜息肉不孕患者，按照入院顺序随机分为实验组（应用宫腔镜下电切术治疗方法，44例）与对照组（应用刮宫术治疗方法，44例）。采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析两组子宫内膜息肉不孕患者的平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量、术后复发率、妊娠率以及治疗前后月经量变化情况等。 结果 两组患者的平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05），实验组患者术后复发率显著低于对照组患者（P<0.05），实验组妊娠率显著高于对照组患者；治疗前，两组患者的月经量变化比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗2个月、5个月后实验组患者月经量变化显著优于对照组患者（P<0.05）。 结论 宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果显著高于刮宫术。

[关键词] 刮宫术；宫腔镜下电切术；子宫内膜息肉；不孕

[中图分类号] R737.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）34-0059-03

Comparison of efficacy between hysteroscopic resection and curettage in the treatment of endometrial polyps patients with infertility

CHEN Hanhua

Department of Obstetrics and Gynecology， Huangshi Second Hospital in Hubei Province， Huangshi 435000， China

[Abstract] Objective To comprehensively analyze the clinical effect of hysteroscopic resection and curettage in the treatment of endometrial polyps patients with infertility. Methods A total of 88 endometrial polyps patients with infertility who were admitted in our hospital from October 2013 to June 2016 were chosen and randomLy divided into experimental group（n=44） treated with hysteroscopic surgery and control group（n=44） treated with curettage. SPSS20.0 statistical software was used to statistically analyze the parameter indexes including the average length of stay， mean operative time， mean blood loss， postoperative recurrence rate， pregnancy rate and changes in menstrual flow before and after treatment in the two groups. Results There were no significant differences in the average length of hospital stay，mean operative time and average intraoperative blood loss between the two groups（P>0.05）. The recurrence rate of the experimental group was significantly lower than that of the control group （P<0.05）. The pregnancy rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group. There was no significant difference in menstrual flow between the two groups before treatment（P>0.05）. After 2 months and 5 months of treatment， the menstrual change in the experimental group was significantly better than that in the control group（P<0.05）. Conclusion The clinical effect of hysteroscopic resection was significantly higher than that of curettage in the treatment of endometrial polyps patients with infertility.

[Key words] Curettage； Hysteroscopic resection； Endometrial polyps； Infertility

宮腔镜可以在直视状态下进行活检，临床中被广泛应用。研究资料显示，子宫内膜息肉疾病会影响患者的正常妊娠，最终导致不孕症[1]。近年来，子宫内膜息肉不孕患者呈现逐年上升趋势。宫腔镜具有操作出血少和复发率低等优势，因此已经成为诊断子宫内膜息肉不孕患者的金标准[2]。笔者将根据相关工作经验，综合分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果，为治疗子宫内膜息肉不孕患者提供科学的数据参考，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2013年10月～2016年6月收治的88例子宫内膜息肉不孕患者，按照入院顺序随机分为实验组（应用宫腔镜下电切术治疗方法，44例）与对照组（应用刮宫术治疗方法，44例）。纳入标准：（1）所有患者均经过宫腔镜检查符合我国关于子宫内膜息肉诊断标准，术后经过病理组织检查确诊；（2）手术前3个月未接受激素类药物加以治疗；（3）血常规检查正常；（4）对象精液正常。排除标准：（1）合并子宫肌瘤者；（2）合并中途退出本次研究者；（3）精神障碍者。实验组患者平均病程时间（5.00±2.85）年，平均年龄（32.22±1.15）岁，平均体重（58.36±12.18）kg；疾病类型：继发不孕30例、原发不孕14例；息肉类型：单发32例、多发12例。对照组患者平均病程时间（5.02±2.82）年，平均年龄（32.26±1.11）岁，平均体重（57.98±12.12）kg；疾病类型：继发不孕31例、原发不孕13例；息肉类型：单发33例、多发11例。两组患者在平均病程时间、平均年龄、平均体重、疾病类型和息肉类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均在月经干净后3～7 d内实施手术治疗，手术前积极完善常规检查，手术前6 h服用米索前列醇片（北京紫竹药业有限公司，国药准字H20000668，规格：0.2 mg×3 s）软化宫颈。

1.2.1 实验组 应用宫腔镜（应用OLYMPUS公司HYF-1T型宫腔镜）下电切术治疗方法，将宫腔镜置入患者宫腔之内，静脉推注5%葡萄糖溶液置入子宫之中（将流速控制在120～140 mL/min，宫压控制在90～100 mmHg）。在直视条件之下，切割处理息肉，切割功率为：75～90 W；电凝功率为：45～65 W。根据患者息肉的实际分布情况，负压吸引之后，在宫腔镜下确认是否残存息肉。

1.2.2 对照组 应用刮宫术治疗方法，取型号适宜的刮匙搔刮息肉并且取出息肉，使用负压吸引宫腔，刮干净息肉。

1.3 观察指标

分析两组子宫内膜息肉不孕患者的平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量、术后复发率、妊娠率以及治疗前后月经量变化情况等。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，组间差异、组内差异采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量比较

实验组患者平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量分别为（3.45±1.22）d、（25.63±4.25）min、（27.55±6.58）mL，对照组患者平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量分别为（3.46±1.20）d、（25.66±4.22）min、（27.58±6.60）mL，两组患者的平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量比较差异无统计学意义（t=1.1154、1.3332、1.1514，P>0.05）。

2.2 两组患者的术后复发率、妊娠率比较

实验组患者术后复发率、妊娠时间显著低于对照组患者（P<0.05），实验组妊娠率显著高于对照组患者，实验组患者术后复发时间显著长于对照组（P<0.05）。见表1。

2.3 两组患者治疗前后的月经量变化比较

治疗前，实验组患者的平均月经量为（352.65±100.58）mL、对照组患者的平均月经量为（353.00±100.62）mL，治疗前两组患者的月经量变化比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗2个月、5个月后对照组患者的平均月经量为（222.63±90.02）mL、（200.89±50.36）mL，实验组患者的平均月经量为（136.36±45.26）mL、（140.11±46.68）mL，治疗2个月、5个月后实验组患者月经量变化显著优于对照组患者（P<0.05）。

3 讨论

子宫内膜息肉主要指的是在子宫内膜局部受到激素的刺激作用下，使内膜增生过度，最终在宫腔内发生炎性息肉[3，4]。子宫内膜息肉是育龄期妇女中最为常见的疾病，临床上子宫内膜息肉的表现通常为：（1）不孕；（2）经期前和经期后出現少量阴道流血情况；（3）不规律发生月经周期；（4）月经量过多[5，6]。研究资料显示，我国子宫内膜息肉患者在不孕妇女人群中的发病率为7.0%～15.2%[7]。子宫内膜息肉疾病的发生对患者以及患者家庭带来极为严重的负面影响，现阶段来看，宫腔镜所具有的定位准确优势被患者所青睐。在宫腔镜直视之下，彻底清除子宫内膜息肉，保证子宫内膜的完整性和有效性，由于手术带来的创伤小且手术时间短等，所以不会影响患者的卵巢功能。现阶段来看，采取宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者是最为常用的方法[8-10]。子宫内膜息肉体积较大时会对宫腔造成挤压变形状况，从而发生病理占位改变情况，最终影响到宫腔组织的血液供应效果，改变受精卵的发育宫腔环境。子宫内膜息肉的炎性作用是一个漫长的发展过程，通过子宫内环境直接影响到精子的存活。有学者在相关研究中表明，对子宫内膜息肉不孕患者首先要完全祛除息肉，再抑制炎症感染状况，最终降低子宫内膜息肉不孕患者的术后复发率[11-13]。

本文研究结果显示，两组患者的平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。刮宫术是一种最容易实施的手术方法，只需要对子宫内膜息肉加以定位处理后，再根据息肉组织的大小和数量等刮匙刮除[14，15]。此种手术方法只要在操作过程中应用合适刮匙，从而彻底刮除息肉，再在术后应用宫腔镜复查确认是否存在息肉。本文研究结果显示实验组患者术后复发率显著低于对照组患者（P<0.05），实验组妊娠率显著高于对照组患者。刮宫术是临床中最常使用的治疗方法，此种方法的主要缺点在于：术后复发率、漏诊率比较高。实验研究结果显示，宫腔镜技术的发展能够根据不同年龄以及不同生育要求者，采取针对性的宫腔镜电切术。本文研究结果显示，治疗前，两组患者的月经量变化差异无统计学意义（P>0.05），治疗2个月、5个月后实验组患者月经量变化显著优于对照组患者（P<0.05）。宫腔镜下电切术定位精准，一方面能够保持好子宫内膜的完整性，另外一方面能够保留生育功能，具有手术时间短，月经出血量少等优势。endprint

综上所述，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果显著高于刮宫术，具有降低术后复发率、提高妊娠率、缩短平均住院时间、缩短平均手术时间以及减少平均术中出血量等優势。

[参考文献]

[1] 叶云，吴嘉齐，吴日然，等.宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效分析[J].中国内镜杂志，2006，12（4）：426-428，431.

[2] 谢吉蓉，潘一红，陶俊贞，等.宫腔镜下刮宫术与电切术对子宫内膜息肉不孕患者性生活质量及妊娠结局的影响[J].中国性科学，2016，25（11）：125-128.

[3] 邵卫，刘晓，石晓，等.宫腔镜下刮匙刮除术对子宫内膜息肉不孕患者疗效及子宫内膜厚度的影响[J].中国性科学，2016，25（7）：124-127.

[4] 吴佩蔚.子宫内膜息肉不孕患者宫腔镜下不同手术方式比较[J].中国妇幼保健，2015，30（6）：905-907.

[5] 王艳辉.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国现代药物应用，2015，15（3）：35-36.

[6] 朱伟华.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国现代药物应用，2015，9（24）：77-78.

[7] 邢智利.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国实用医药，2013，16（27）：75-76.

[8] 高巧玲.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国实用医药，2014，16（21）：43-44.

[9] 汤艳艳.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国实用医药，2016，11（21）：99-100.

[10] 陈琰.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].临床合理用药杂志，2016，9（16）：152-154.

[11] G？觟k？觭enur G？觟nen？觭，Nilgün Güdücü，ilknur Türkmen，et al.Endometrial carcinomas based on polyp：3 years single center experience[J].Medical Journal of Bakirk？觟y，2013，3（9）：12-15.

[12] Suna Kabil Kucur，Alev Atls Aydin，Osman Temizkan，et al.Contribution of spiral artery blood flow changes assessed by transvaginal color Doppler sonography for predicting endometrial pathologies[J]. Dicle Medical Journal， 2013，40（3）：112-126.

[13] zlem ？觟ZEN，Aydan KILICARSLAN，Zübeyde ARAT，et al.Diagnostic utility of glandular arrangement in endometrial polyps[J]. Türk Patoloji Dergisi，2006，22（1）：158-159.

[14] Zamurovi Milena，Srbinovi Pavle，Petrovi Jovana，et al.Role of hydrosonography in prevention and screening of premalignant and malignant endometrial disease[J]. Srpski Arhiv za Celokupno Lekarstvo，2010，134（11-12）：132-138.

[15] Machtinger R；Korach J；Padoa A.Transvaginal ultrasound and diagnostic hysteroscopy as a predictor of endometrial polyp s：Risk factors for p re-malignancy and malignancy[J].International Journal of Gynecological Cancer，2005，15（2）：325-328.

（收稿日期：2017-09-12）endprint