论述司法改革中的体制性冲突及其解决路径

金海红

临海市人民法院，浙江 临海 317000

一、司法体制改革中的体制冲突

(一)去行政化改革冲突

去行政化冲突是司法改革中的重要冲突之一，司法的去行政化是对权力的重新规范化，从司法的角度上而言，当前我国审判制度是由司法裁判权和司法行政管理权两个部分，这两个权力是重合的，同时也是相关监督的关系，在单一制度的体制下，司法权不可避免会带有强烈的行政色彩。司法体制改革中的去行政化则是强化法院的权力，将改革落实到地方层面，避免司法受到行政的干预和影响，导致司法的公平性和公正性受到挑战，影响了司法部门的良好形象树立。

(二)技术性改革和诉讼结构冲突

当前，司法改革没有触及诉讼结构，这种改革模式的局限性加大，司法技术性改革对司法权力的束缚性较强，不能真正发挥司法权力，真正以审判为中心建立诉讼机制。我国现有的诉讼结构是公检法三个部分相互配合，进行权力的制约，三个部门所负责的诉讼结构相互分工，实现了各自权力的独立。司法改革要进行技术性突破，使用专业化的改革技术和手段将原有的诉讼结构进行统一优化，同时对诉讼结构进行合理的调整，避免在工作中存在冲突，影响司法改革的效果，要确保彼此之间的配合要大于制约，实现诉讼权力结构的平衡。

(三)外在环境冲突

国家政治外在环境和社会环境影响司法权力的运行，司法体制改革不仅要局限于内部的改革，同时要注重对外部环境的改革，降低外在环境的冲突影响。在我国的司法环境下，法院和检察机关具有司法机关和政法机关的双重属性，其机关干部承担的司法任务较重，司法改革的关键在于要推进法官和检察官的单独职务序列，避免出现在法院和检察院兼任的现象，并且尽量对工作的内容进行有效的区分和划分，要使得司法的特殊性得到弱化。具体来说，司法改革要发挥自身制度的优越性，不断地对制度进行完善和调整，加大法律、政策的完善和出台，优化外部司法环境，保证制度的合理性，建设外在环境给司法工作带来的冲突和影响。

二、司法改革中体制冲突及其解决路径

(一)强化政策实施弹性

司法改革的体制性冲突解决要改变刚性的政策推进，实施弹性改革机制，尤其是在司法改革较为复杂的地方，推行单一化的改革机制势必会带来相应的冲突，而弹性化的措施则能够改善司法关系，逐一突破改革问题。因此，司法改革推行者要及时转变改革思维，将一刀切的工作方式转变为弹性化的机制，通过弹性政策推行实现改革的多元化，在司法规律的前提下鼓励司法改革个性化的发展，为多元化的司法改革提供保障。在实际操作的过程中要加强调研工作的实施，并且在政策的制定中预留听取建议的时间和空间，对政策的弹性系数进行合理的评价和分析，确保政策具备弹性空间，提升自身的可应用性。

(二)建立信息交互渠道

司法改革中体制性冲突解决的关键在于信息交互，对不同的法律人群而言，信息交互是了解诉求的渠道之一，因此司法体系要重视基层机关的诉求，结合基层的司法经验推行改革策略。改革应当以买方市场是主导，将基层的声音放在改革的重要位置，通过感知各个阶层的需求了解司法实践中存在的问题，并以司法改革新举措作为司法实践的准则。再者，要协调权力组织结构，推动跨行政区的司法机构建设，真正实现去地方化和去行政化的改革目的。最后，要利用现代化的信息技术手段，建立起信息交互的平台，使得信息交互工作具备渠道，更好地为司法改革工作提供帮助。

(三)中央机关协调功能发挥

在整个司法改革中，应当在诉讼结构框架内完成，发挥中央机关的协调功能，实现司法改革的可控性。当前，我国刑事诉讼中存在的问题主要集中在诉讼结构中，因此司法改革应当首先从诉讼结构层面进行，对重点的司法机关进行相应的模式调整，凸显司法改革的实质意义。再者，对诉讼权力的调整要发挥中央机关调节作用，打破不同机关之间的壁垒，实现自上而下的司法权力调整，将身旁落实为司法核心。司法改革重要注重对特殊性处理，提升工作人员的个人待遇，从根本上解决司法人力不足的问题，克服案子人少的司法矛盾，同时决策者要认识到司法职业的特殊性和司法改革的重要性，将司法人员和国家工作人员进行区分，保证司法人员的工作权益。

三、结语

综上所述，司法改革是我国法制建设的重要内容，对司法改革中的体制性冲突，决策者应当明确冲突的原因，通过强化政策实施弹性解决问题，同时要建立信息交互渠道，增加各个机关的信息共享，发挥中央机关协调功能，真正突破司法改革中的体制性冲突问题。

[ 参 考 文 献 ]

[1]李拥军.司法改革中的体制性冲突及其解决路径[J].法商研究，2017(24).

[2]李立强.论述司法改革中体制性冲突[J].社会科学文摘，2017(11).

[3]陈光中.司法体制改革若干问题之我见[J].刑事司法论坛，2015(14).