对比分析腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果

梁立军

（苏州市漕湖人民医院普外科，江苏 苏州 215144）

急性胆囊炎是属于临床比较常见的急腹症，确诊为急性胆囊炎患者的临床表现主要是胆囊壁明显充血水肿，手术中可见较多渗血，且胆囊张力偏高。故此，急性胆囊炎被列入为腹腔镜胆囊切除术禁忌症类型之一[1]。随着临床医学不断发展进步，微创技术的不断优化，腹腔镜胆囊切除术被越来越广泛应用于临床治疗急性胆囊炎[2]。本次研究工作旨在探讨腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果并作对比分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2016年12月我院收治入院的急性胆囊炎患者40例作为研究对象，并依据患者就诊时间先后次序进行分组，分为对照组与研究组。对照组：有12例男性患者，8例女性患者，患者年龄27岁至69岁，平均年龄为（56.52±3.33）岁。研究组：有11例男性患者，9例女性患者，患者年龄25岁至68岁，平均年龄为（56.48±3.35）岁。两组急性胆囊炎患者的一般资料比较均无明显差异，P＞0.05。有可比性。两组患者均经过B超检查以及CT检查确诊，知情同意，签署知情同意书，并已通过医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组（小切口胆囊切除术[3]）

麻醉方式：选择全身麻醉。手术前给予常规手术区域消毒，铺巾。术者给予患者右上腹经腹直肌作一长约4～6厘米的切口，切开腹直肌前鞘，并且将腹直肌钝性分离。顺利进入患者腹腔内部，常规结扎胆囊动脉及胆囊管，但胆囊管暂时不切断；术者沿着胆囊底部直到胆囊管部位作分离及切断胆囊管；移去胆囊；双重结扎胆囊管残端。不缝合胆囊床，采用电凝周围浆膜缘，以有效避免发生术后出血术后胆漏现象；将纱条置入胆囊床部位，持续观察5分钟，确定无血迹或者胆汁，方可逐层关闭腹腔，结束手术。术后常规放置引流管。

1.2.2 研究组（腹腔镜胆囊切除术[4]）

麻醉方式：选择气管插管全麻。手术前给予常规手术区域消毒，铺巾。协助患者调整体位为头高脚低位；常规建立人工气腹。术者选择脐下缘部位作为穿刺点进行穿刺，置入10毫米Trocar腹腔镜，仔细观察腹腔部位情况，了解胆囊具体情况；选择剑突下作为穿刺点，置入10毫米Trocar腹腔镜；选择腋前线肋缘下作为穿刺点，置入5毫米Trocar腹腔镜。游离胆囊管及胆囊动脉并采用钛夹剪断。分离结扎动脉及胆囊管，行胆囊切除术。术者结合手术实况放置或者不放置腹腔引流管；术后退出器械；放出人工气腹；缝合腹壁，结束手术。

1.3 观察指标

观察比较两组的手术相关指标（切口长度、术中出血量、手术时间、肠道功能恢复时间、下床活动时间、住院时间）及术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

应用（SPSS 19.0）统计学软件进行数据处理分析，P＜0.05差异显著有统计学意义。

2 结 果

2.1 研究组与对照组手术相关指标比较

研究组的切口长度、手术时间、肠道功能恢复时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组，且术中出血量小于对照组，两组对比可知，均有明显差异，P＜0.05。见表1。

2.2 两组术后并发症发生情况比较

研究组与对照组的术后并发症发生率分别为10.00%、40.00%，两组对比可知，研究组明显低于对照组，P＜0.05。见表2。

表1 研究组与对照组手术相关指标比较（±s）

表1 研究组与对照组手术相关指标比较（±s）

分组 n 切口长度（厘米） 术中出血量（毫升） 手术时间（分钟） 肠道功能恢复时间（日） 下床活动时间（小时）住院时间（日）研究组 20 3.50±0.35 45.50±2.50 54.20±5.25 1.70±0.50 12.95±4.15 4.10±0.65对照组 20 4.85±0.65 90.00±4.25 81.70±6.15 3.45±1.65 31.00±3.65 6.45±1.25 x2 11.8198 53.3102 21.9284 6.5722 21.0212 10.7826 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表2 研究组与对照组术后并发症发生情况比较 [n（%）]

3 讨 论

急性胆囊炎是临床外科常见急腹症。由于急性胆囊炎起病急促，病情发展快速，个别病情严重的患者甚至在短时间内发生脱水及休克症状等，对患者的生命安全造成严重威胁[5]。故此，针对急性胆囊炎疾病特点，临床应及早诊断并及时给予对症处理。目前临床公认的治疗急性胆囊炎的首选方式是胆囊切除术[6]。

小切口胆囊切除术及腹腔镜胆囊切除术均为胆囊切除术类型之一[7]。腹腔镜胆囊切除术是在小切口胆囊切除术手术原理基础上所提升的新型手术方式。小切口胆囊切除术的手术适应症宽，但手术术野小，导致术中术者探查有一定局限性。而腹腔镜胆囊切除术是属于微创技术，可以有效弥补了小切口胆囊切除术的不足及缺陷[8]。本次研究中，给予对照组采用小切口胆囊切除术治疗，给予研究组采用腹腔镜胆囊切除术治疗。从研究结果可知，研究组的手术相关指标均优于对照组，且术后并发症发生率明显低于对照组。

综上所述，急性胆囊炎患者应用腹腔镜胆囊切除术治疗的临床效果优于小切口胆囊切除术，可以有效促进患者术后康复，提高术后生活质量，有重要临床应用价值。

[1]刘喜权,付晓娜.腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗高龄急性胆囊炎的疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2015,15(13):1452-1453,1454.

[2]范泽强.LC与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎临床疗效对比分析[J].中国实用医药,2017,12(1):62-63.

[3]周俊杰.LC联合小切口胆囊切除术对治疗早期急性胆囊炎患者的临床对比研究[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(33):6522-6523.

[4]徐志广.两种手术方法治疗急性胆囊炎患者的疗效[J].医疗装备,2016,29(23):97-98.

[5]王平荣.腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎临床效果比较[J].临床研究,2017,25(1):59-60.

[6]单悦春.LC与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎临床疗效对比分析[J].中国实用医药,2016,11(30):78-79.

[7]陈道宾.老年急性结石性胆囊炎手术治疗临床体会[J].基层医学论坛,2015,15(24):3325-3326.

[8]周昌伟.腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果对比观察[J].中外医疗,2016,35(25):76-77,80.