“神光发越论”之谬误——兼论近视的辨证论治

卜文超，林丽，董玉

近视的中医治疗研究始自上世纪的60年代，80年代改革开放以来，治疗近视的问题，在中医界重新成为热点课题[1]。尽管如此，其有效性仍未被认可：“多年来曾有各种中医中药疗法，包括针刺、气功、推拿等用于近视眼防治，或基于中医理论设计的‘眼保仪’等。但迄今尚未有确凿的科学依据证明其有效性。这些方法有待严格的对照研究和纵向研究结果证实。”[2]对此，应全面反思。

研究发现，近视沿用至今的病机理论是一个谬误，严重影响了其辨证论治体系的正确性，难以有效地指导临床。本文对此探讨如下。

1 “神光发越论”是近视和远视病机的错误认识

1.1 “神光发越论”的来源及涵义

本文之近视，指中、西医病名与主症皆相同之近视，为轴性近视，属原发性近视之单纯性近视者。中医认为，近视是以视近清楚，视远模糊为临床特征的眼病。近视（myopia）是一种在调节放松状态时，5 m外的平行光线经眼球屈光系统后聚焦在视网膜之前的屈光状态。此种状态不能形成清晰像而远视力下降，但近处的分散光线可聚焦而近视力仍正常。轴性近视（axial myopia）即“眼轴长度超出正常范围，角膜和晶状体曲率在正常范围。”[3]原发性近视的屈光度数基本上由眼轴长度决定,因此，防止眼轴过长是临床防治的关键。单纯性近视为遗传、环境等多因素造成。已知的环境因素主要是过度视近和缺少户外活动。

中医对近视早有认识，又称“目不能远视”（《诸病源候论》）、能近视不能远视（《证治准绳》）、能近怯远（《审视瑶函》）等，至《目经大成》始称近视。

所谓“神光发越论”，是指中医传统眼科以“神光（及其光华）发越于远近”的概念、原理等知识为体系，以解释近视和远视病机的一种特指理论。《证治准绳·杂病·七窍门上》始有完整表述。其“能近视不能远视”论道：“盖阳不足，阴有余，病于火者，故光华不能发越于外，而偎敛近视耳。……夫气之所用谓之火，在身为运用，在目为神光。若耽酒嗜燥、头风痰火、忿怒暴悖者，必伤神损气，神气弱必发用衰，发用衰则经络涩滞，经络涩滞则阴阳偏胜，而光华不能发达矣。”从中可知，目之功能为“神光”，并通过“光华发越于远近”的作用机理而视清事物。各种病因可致“神光及其光华不能发越于远处，而只能视近”的病机发生，则为近视。

与之相对，其所称“能远视不能近视”之远视：“阴精不足，阳光有余，病于水者，故光华发见散乱，而不能收敛近视。……若贪淫恣欲，饥饱失节，形脉甚劳，过于悲泣，……阴精不能制伏挽回，故越于外而远照。”显然，远视之病机是“神光及其光华不能近视，只能发越于远处。”

不难看出，上述眼病的现象不同，但阐述二者本质的病机理论却相同，可概括为“神光发越论”。此理论在其他眼病中几无完整应用，为特指理论，更需辨别正误。

此后，《审视瑶函》沿用此论：“忽目患能近视而不能远视者，……是以光华不能发越于远，而拘敛近视耳。”《目经大成》亦遵之：“火病则光华偎敛，……乃纵恣嗜欲，丧其元阳，……而使木中之火远布于空明耶。”

目前，这一认识仍在广泛沿用。如规划教材中，近视的病因病机很明确：“1.心阳衰弱，阳虚阴盛，目中神光不能发越于远处。2.过用目力，耗气伤血，以致目中神光不能发越于远处。3.肝肾阴虚，禀赋不足，神光衰弱，光华不能远及而仅能视近。”[4]毕氏等也认为，“肾阳亏虚、经气失达、神光拘敛”是近视的基本病机，“肾阳亏虚，经气失达”是近视发病的关键病机[5]。

另外，远视的病因病机也为：“禀赋不足，阳不生阴，目失濡养，阴精不能收敛目中神光，不能视近，故见远视。 ”[6]

显然，上述病机认识一脉相承，是“神光、光华”的概念，与“发越、远近”原理构成的知识体系，均属“神光发越论”。其中，“神光”一词所涉概念较多，在此指产生视觉的神经活动即视功能；并有“精神”之意；此外，为日月穴的别名，也为气功术语[7]。“光华”，喻眼睛神采，也有光彩之意[8]。另外，“发越”之意，《辞海》(2009年版)释为散播、激扬及飞驰貌；在此描述神光、光华的能力和途径。

由此可知，“神光发越论”认为，眼的视功能称之为“神光”，并有一种外显的“光华”属性，具有从目中散播于远近即“发越”的能力和途径，从而形成正常视觉。神光及其光华不能发越于远或近，则为近视或远视。

1.2 近视“神光发越论”的谬误

1.2.1 违反中西医眼的结构与生理的关系原理

众所周知，结构与功能的关系原理是构建任何科学知识体系的基本原理之一，中、西医学也如此。结构与功能是辩证统一的，结构决定功能，功能也反作用于结构。

从现代医学看，“神光发越论”违反了眼的结构与生理的关系原理。眼是特殊的光感受器，只能接受外来可见的光刺激而引发视觉。外来物体的光线进入眼球，经角膜、房水、晶状体、玻璃体等屈光介质，并在瞳孔、睫状体和巩膜的参与下，聚焦为清晰像于视网膜，刺激其光感受器细胞（视锥和视杆细胞）形成光冲动，再由视路传至大脑枕叶的视觉中枢而引起视觉。这一正确的关系原理可简示为：光→眼→大脑视中枢→视觉。相反，“神光发越论”的关系原理却是：眼（神光及其光华）→光。其倒置了因果关系，是错误的视觉发生原理。

从中医学看，“神光发越论”也违反了中医传统理论关于视觉发生原理的正确认识。唐·王焘《外台秘要·卷二十一·叙眼生起一首》已指明：“黑白分明，肝管无滞，外托三光，内因神识，故有所见。”即只有眼珠的结构与功能正常，外来的“三光（日月星辰）”才能进入目内，被“神识”而生成视觉。可见，中西医的视觉发生原理是基本相同的。很遗憾，“神光发越论”未能继承这一正确原理。

1.2.2 混淆有关的视觉概念

“神光发越论”由于原理错误，就只能错误地赋予神光与光华更多的功能，混淆概念，自圆其说。

光华不是视觉（神光），没有视清远近的能力或作用。光华与神光是不同概念，但被混淆并等同了。光华只是“喻眼睛神采”，也即眼神，不能视清远近。光华或眼神是借助光反射而形成的一种眼部“光”的客观现象。中医传统的望诊中，眼神也只能间接、有限地反映精神和视觉的一定状态，但不能与视觉之神光直接等同，即光华不能直接反映准确的视觉。显然，将眼神之光华等同于视觉之神光，为类比错误。这是其错误的基本原因之一。

神光与光华均无“发越”功能。二者在该理论中被错误的赋予了一种无需“外托三光”，却能自己从眼散播至远近的能力。若视觉能如此生成，据此而推，这种“光”就只能发源于“目”，为目之“光”了。再推之，就会隐含“目中有光源”的错误命题或观点，使神光和光华变成一种“超自然力”。而含操纵与控制超自然力的观念，就有“巫术原理”之嫌[9]。显然，这不是科学的原理。

1.2.3 不能得到眼科辨证论治的直接验证

“神光发越论”与中医眼科学的理论不相融洽。中医眼科学与其他中医学科一样都源于 《黄帝内经》，是在一定解剖结构认识基础上构建的知识体系。中医眼科学的阴阳五行、精气神，脏腑、气血津液和经络等基础理论，以及独特的五轮、内外障和玄府学说等，都符合医学科学的结构与功能关系原理。但在其中，都没有神、神光和光华能“发越于”机体和眼之外的相关理论。“神光发越论”只是个例，总体理论不相融洽，再无他证，无法成立。

“神光发越论”不能得到眼科辨证论治的直接验证。至今，中医眼科临床中没有、也难以辨识所谓“神光发越”的直接证型，难以确定有关的治则治法，也无“发越神光”功效的药物及其有效方剂而直接验证该理论。事实上，在近视与远视中，也无该理论表述的证型、治则治法和方药。

此外，《证治准绳》的其他眼病中，也无“神光发越论”指导辨证论治的临床范例。神光与光华的概念有其合理性，概括了眼生理与疾病客观存在的现象，并已得到正确应用。例如，“神光自见证”中，以“神光”描述了一种视觉异常现象；在冰瑕翳证、睛中一点似银星证，以及青风内障证、丝风内障证之中，用“光华”描述了翳对眼神状态和视觉的影响。这只是概念的应用，并未应用“发越”原理。

1.2.4 “神光发越论”错误的原因和解决方法

目前已知，这一理论错误的根本原因，是受当时历史条件限制，没有现代科学和医学的光学、眼结构与功能等知识所致。神光和光华只是功能性概念，不能提供近视的结构性病位、病性等知识，也就不可能构建正确的病机理论。

目前，只有引入“眼轴过长”等结构性概念和原理，才能重构科学的病因病机理论。这是今天的中医眼科证明了的科学方法,并取得了令人瞩目的新成就。

眼轴过长是现代医学提供的知识，不可能在400余年前的《证治准绳》出现。不过，《灵枢·外揣》要求“近者司外揣内，远者司内揣外”,更追求“道者司揣内外”[10]。遵循这一科学精神和方法，可弥补上述缺憾。中医眼科学是善于吸收科学知识和技术的典范。因此，不应让错误的理论继续存在。

综上所述，“神光发越论”是近视、远视病机的错误认识，也是错误的视觉发生原理。

2 轴性近视辨证论治的新观点和建议

2.1 重新构建轴性近视的病因病机理论

2.1.1 “眼珠虚胀”（眼轴过长）是轴性近视基本病机的要素之一

我们认为，“眼轴过长”是主症和体征之一，可对应为“眼珠虚胀”。眼珠即眼球；虚，表示疾病的状态，也与“久视伤肝血”的传统认识相符；胀，指眼轴的“过长”，既能客观描述体积变大，又能表示视疲劳伴有的“眼胀感”。这样，彼此能相互表述，也有中医术语的风格。

“眼珠虚胀”具有病理形态的结构属性，能直接表达出病位、病性的状态，更有助于病势、病传及预后的准确认识，是最基本的病变反应之一。基本病机是机体对于致病因素侵袭所产生的最基本的病变反应，是病机变化的一般规律。显然，“眼珠虚胀”是“视近清楚，视远模糊”主症内在本质，符合基本病机的知识要素属性。因而，是轴性近视基本病机的要素之一。据此，可重新构建其正确的基本病机及其辨证论治理论。

2.1.2 轴性近视的病因病机新观点

至此，新的基本病机应为：远处外来光照因“眼珠虚胀”，不能形成清晰像与目中神光清和，则“视远模糊，视近清楚”而成近视。此机理可简示为：远光→眼珠虚胀→模糊像→近视。

这样，可推出病因病机的新认识。过度视近所致者的病因病机可是：过用目力，耗气伤血，脏腑经络失调，目失所养，则眼珠虚胀，以致外来光照不能与目中神光清和，故成近视。

上述新观点概念明确，逻辑清晰，与中西医的原理符合，可获得科学结论，能避免“神光发越论”之谬。同时，轴性近视辨证论治也有了新的目的和要求--防治“眼珠虚胀”是衡量其防治水平的关键指标。

2.2 “近视与目倦同治”有望提高轴性近视的防治水平

临床中，近视产生、发展的过程始终伴随着视疲劳，表现为“过度视近→视疲劳→近视”互为因果且循环发展的特点。中医称视疲劳为肝劳或目倦。中西医一般都将近视、视疲劳分而诊治。对此，我们认为，将近视与目倦合而同治，以防治“眼珠虚胀”为共同目的，可望提高轴性近视的防治水平。

一般而言，近视的肝肾两虚证中，多有视物易疲劳的兼症；目倦的肝肾不足证中，又有近视、远视。“眼珠虚胀”为共同的本质要素之一，此即“同证异病”，可按“异病同治”原则而辨证论治。原来各自常用的驻景丸加减方、杞菊地黄丸合柴葛解肌汤等，均可用治。这样，可增加用治处方，扩展选药空间，有利于创制新方。同时，若以“食药两用”的药物组方而长期服用，有望提高临床疗效。这是中医整体观、“治病求本”的要求，也是“未病先防”的特色和优势。

需要强调的是，上述观点和建议只是抛砖引玉，更多的科学问题有待进一步的研究。例如，儿科近视患者发病的遗传因素、症状特点及其与远视的关系等较为复杂，尤需鉴别和研究。

总之，中医近视和远视的“神光发越论”是错误的病机认识和视觉发生原理，不应再沿用。“眼珠虚胀”（眼轴过长）是轴性近视基本病机的要素、主症和体征之一，据此可重构其病因病机理论，并为辨证论治的新指标；临床中，可“近视与目倦同治”，创制新方，长期用药，有望提高近视的防治水平。