左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法对消化性溃疡的临床疗效研究

李 燕，冯永进

（酒泉市第二人民医院，甘肃 酒泉 735000）

消化性溃疡是消化系统常见的临床疾病，好发部位为胃与十二指肠，其发病原因多为胃酸与胃蛋白酶对胃肠道的消化作用[1]。该疾病具有较长的病程，且患者的治疗效果容易反复，给患者的生活和工作带来了严重的影响。同时，研究指出[2]，幽门螺杆菌与消化性溃疡具有显著的相关性，若不给予及时有效的治疗，可能会导致溃疡朝着恶性肿瘤的方向发展，严重威胁着患者的生命安全。目前，该病的临床治疗方法多为药物治疗，其中左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法是临床常用的治疗方案。本文探讨了两种治疗方案在消化性溃疡中的临床效果，详见以下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文中研究对象选取2016年5月～2017年6月我院收治的消化性溃疡患者82例，其中男性患者例数为47例，女性患者例数为35例，年龄范围为36～73岁，年龄平均值为58.31±2.85岁。所有患者均充分了解本研究，并签署知情同意书。选择随机数字表法作为分组依据，将患者分为阿莫西林三联疗法治疗的对照组与左氧氟沙星三联疗法的观察组，每组患者例数均为41例。

1.2 治疗方法

观察组治疗方案为左氧氟沙星三联方案，用法为左氧氟沙星片口服，每次100 mg，每天3次，奥美拉唑每次口服20 mg，每天2次，呋喃唑酮每次口服100 mg，每天3次。对照组治疗方案为阿莫西林三联方案，用药为阿莫西林+奥美拉唑+呋喃唑酮。其中奥美拉唑与呋喃唑酮用法同观察组，阿莫西林用法为每次口服100 mg，每天2次。7天为一个疗程，两组患者均治疗四个疗程。

1.3 观察指标

对比分析两组患者的临床治疗有效率与不良反应发生情况，其中临床治疗有效率的评价依据[3]为：患者无胃疼症状，且胃镜检查提示溃疡期在S1期以上，表示为显效；患者胃疼症状好转，且胃镜检查提示溃疡的直径减少超过50%，表示为有效；患者胃疼症状与胃镜检查无改善，甚至有加重的趋势，表示为无效。临床治疗有效率=（显效人数+有效人数）/总人数×100%。常见的不良反应主要为胃肠道症状，如恶心、呕吐、便秘等。

1.4 统计学方法

本文中所用的统计学软件选择SPSS 18.0，将研究过程中所得的数据进行分类汇总并录入到软件中进行统计学分析。计量资料用（±s）表示，并用t检验；计数资料用x2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 统计分析组间临床有效率的差异

经统计分析发现，在临床有效率方面，观察组与对照组分别为95.1%与87.8%，且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 统计分析组间不良反应的差异

经统计分析发现，在不良反应发生率方面，观察组与对照组分别为4.9%与9.8%，且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 统计分析组间临床有效率的差异 [n（%）]

表2 统计分析组间不良反应的差异 [n（%）]

3 讨 论

抗生素联合质子泵抑制剂的用药方案在临床应用最为广泛。左氧氟沙星为广谱的氧氟沙星左旋体类抗菌药，能够抑制细菌的DNA酶活性，阻断DNA的复制与合成，抑制细菌的生长繁殖，因而其抗菌效果较为显著。奥美拉唑为质子泵抑制剂，对胃黏膜壁细胞具有特异性作用，能够降低胃黏膜壁细胞中的ATP酶的活性，降低胃酸的分泌水平。

本文中，观察组患者选择左氧氟沙星三联疗法治疗，结果显示，在临床治疗的总有效率方面，观察组与对照组分别为95.1%与87.8%，在药物不良反应方面，观察组与对照组分别为4.9%与9.8%，且在两项指标方面，两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05），充分表明该用药方案的临床价值与安全性。

综上所述，在消化性溃疡的临床治疗中，选择左氧氟沙星三联疗法治疗的效果较为显著，且患者不良反应少，值得广泛开展。

[1]彭兴国,许耿瑞,何 晴,等.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].当代医学,2012,18(21):83-84.

[2]廖培盛.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的效果比较[J].中国当代医药,2014,21(1):103-104.

[3]厉明慧.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].中国伤残医学,2013,21(6):273-274.