2012-2017年国内政府执行力研究述评

洪富艳，王圆圆

一、论文发表时间

设计这一指标的目的，是考察在不同的阶段，政府执行力研究是否呈现出不同的趋势和特征。我们首先对近六年来政府执行力研究论文的时间分布进行了描述统计，以便了解该领域研究的基本情况，结果如图一所示：

图一 2012-2017年政府执行力研究文献数量

从图一的描述中可以发现，近六年来，论文呈现出逐年缓慢下降的趋势 (由于样本收集截止到2017年9月，2017年下旬该领域产生的一些论文尚未收录到CNKI，导致2017年论文数量偏少)。特别是2013年以后，论文的数量呈持续下降状态。

二、政府执行力研究资源类型分布

2012-1017近六年政府执行力研究中，我们所获取的资源主要有哪些类型哪？我们对样本论文的类型进行了分类统计，结果如下图所示。

图二 政府执行力研究资源类型分布

从图二中可以看出，政府执行力研究搜集文献的主要来源较为集中。在所分析的282篇论文中，来源于期刊的论文最多，有173篇，占文献总量的五分之三，而来源于中国会议的文献数量却只有9篇，不到研究文献总量的三十一分之一；另一方面，在282篇所研究的文献中，来源于硕士论文的文献数量次之，共有70篇，占文献总量的四十分之一，与之相对应的为来源于博士论文的文献数量，为3篇，占研究文献总数的九十四分之一，而来自于报纸的文献数量为27篇。这在一定程度上表明，近六年来，尽管政府执行力研究论文多被CNKI收录，但所收录的论文基本上是来源于期刊和硕士论文，而紧跟学术热点的中国会议以及高水平研究的博士论文数量却跟不上。

三、政府执行力研究制度支持

学术研究离不开来自实践部门的制度性支持。美国学者佩里和克拉默认为：对研究支持的最主要指示器是财政资助。为了检验制度性支持对政策执行力研究成果的影响，现状分析设置了研究资助这一指标，具体包括以下五个层次，即：国家级基金(社科基金、自科基金和教育部人文社科基金等)省市级基金、企事业单位横向基金、校级基金、无资金支持。结果如下图所示：

图三 政府执行力制度性支持情况

从图三中可以很明显地看出，对政府执行力研究的制度性支持匮乏。在所分析的282篇论文中，具有明确标明研究支持来源的论文有51篇，还不到文献总量的四分之一，而无资金支持的文献数量却有231篇，占文献总量的四分之三还多；另一方面，在51篇标明了研究支持来源的文献中，受到国家级基金支持的文献数量最多，共有40篇，占文献总量的六分之一，其中国家社科基金所占比例最大，其次来自于是省市级和校级基金的支持，共有11篇，还不到文献总量的十一分之一，而来自于企事业单位横向基金支持的文献数量最少，为0篇。这在一定程度上表明，相对而言，中央政府较为关注学界对于政府执行力的研究，对该领域研究的支持力度较大，一个可能的原因，是由于政府执行力的研究与中央政府的切身利益密切相关，政府执行力是中央政府考核各地政府和官员绩效的重要指标，一旦该领域取得的研究成果能够被及时、有效地运用于各政府执行的实践中，这对于中央政府考核和评估各地方政府是有利的，因此，中央政府对该领域研究的支持力度相对较大。

四、政府执行力研究内容分布

现有研究主要是从哪些层面展开的呢?见表一。

统计分析可以发现，提升政府执行力的途经研究数量最多，约占分析总数的三分之一，其次是选定某一视角对政府执行力展开研究，如组织视角、绩效管理视角、服务型政府视角等。而对于政府执行力评价指标体系研究以及政府执行力模式研究较少，共为11篇，约占研究总数的二十六分之一。

表一 政府执行力研究的主要论域

在理论类议题的研究中，我们将相关文献统一归类为政府执行力概述研究。这类研究的数量相对较少，约占三类文献总数的11.7%，这些研究的主要内容是对政府执行力由理论角度进行研究，包括内涵、影响要素等，主要解决“是什么”，当然，如果严格地依据研究方法来评定的话，这类研究鲜有纯粹意义上的理论研究，因为它们基本上都是从一般意义上对政府执行力进行描述性分析，大多数研究均以“关于政府执行力的思考”“我国政府执行力理论研究述评”“关于我国地方政府执行力的几点思考”等为研究主题，或是基于某一理论视角，对政府执行力进行理论剖析。然而，令人遗憾的是，绝大多数理论研究均未构建出政府执行力研究的理论框架，也没有理论检视。对于理论研究而言，基本的任务是回答和解释“什么是政府执行力”或者介绍国内外关于政府执行力研究的前沿理论，或是构建政府执行力理论分析框架和研究模型。显然，已有研究未能很好地完成这些任务。

在解析类议题的研究中，已有文献可以从内容上归为五类，即地方政府执行力分析、政府执行力评价指标体系研究、政府执行力存在问题及对策分析、政府执行力模式、某一视角下政府执行力研究，五者分别占文献总数的10.28%、3.19%、12.06%、0.71%、19.86%。在“地方政府执行力”以及“政府执行力存在的问题及对策分析”相关文献中，大多数研究均认为，当前，我国地方政府在政策执行中存在着诸如资源短缺、执行主体素质不高、执行机制不合理等问题，导致政府执行力弱化，并从影响政府执行力的执行主体、执行客体、执行环境和执行资源四个方面提出了相应的对策建议。在“政府执行力评价指标体系研究”的相关文献中，一些专家学者对政府执行力进行测评，开发出了三种较有代表性的测评指标体系，有人选取“执行刚度”“执行力度”“执行高度”“执行速度”“执行效度”五个指标来评价政府执行力；还有学者从政府执行力的生成结构出发，选取“执行战略力”“执行主体优化力”“执行资源调配力”“执行环境支持力”“执行效力”五个一级指标，每个一级指标又包含若干子指标；有学者在比较分析前两种评价指标体系后，吸收了他们的优点，并借鉴管理过程理论，从“计划确定力”“组织运行力”“资源整合力”“领导影响力”“控制施力”五个维度来设定指标评价体系，构建了一个以决策为起点，以执行结束为终点的政府执行力评估指标体系。但上述评价方式均存在各自的不足，成熟的政府执行力评价体系尚未建成。同样的情况也出现在关于“政府执行力模式研究”的文献中，这些问题一方面表明已有研究尚未对政府执行力的概念进行深入系统地分析，另一方面，也反映出当前大多数研究将重点放在了“政府执行力问题及对策研究”以及“某一视角下的政府执行力研究”上忽略了政府执行力的评估与模式构建。

在实践类议题的研究中，“提升政府执行力的途径”以及“政府执行力建设路径研究”是已有研究较为关注的内容，这些研究内容体现出学界对于转型期面临的政府执行不力的广泛关注。然而，我们在检索和阅读文献的过程中发现，这些实践类议题的论文多以二手资料作为分析的事实依据，鲜有通过实地调查或个案访谈方法收集实证资料的文献，这并非否认二手资料的价值，但作为实践类论文，更应当以实证研究作为主要方法，都应基于研究者的实地调研、访谈或问卷调查收集的一手资料作为研究支撑，以案例研究作为研究的主要形式，另一方面，实践类议题的论文，需要以一定程度的数据描述和统计分析来展示研究结果并提高研究的信度，然而，从文献梳理和检视的情况来看，绝大多数研究既非个案研究，也没有相关的数据分析，更多的还是以描述性研究为主。

[1] 莫勇波.政府执行力:当前公共行政研究的新课题[J].中山大学学报：社会科学版，2005(1):68-73.

[2] 罗 立.政策执行力研究综述：现状、问题及分析—基于近十年来中国政策执行力研究的文献分析[J].北京航空航天大学学报，2013(2).

[3] 段国华，后向东.政府信息公开:成效可观未来可期[J].中国行政管理，2014(6):9-13.

[4] 何 雷，韩兆柱.基于交易成本分析的行政审批制度改革研究[J].行政论坛，2017(1)：58.