四川乐山几个李子品种的品质特征研究

周 勇， 陈 琼， 邓皓文， 刘 忠

（乐山师范学院 a.生命科学学院；

b.峨眉山生物多样性保护与利用研究所，四川 乐山 614000）

0 引言

李子（Prunus salicina Lindl.）属蔷薇科李属多年生落叶果树，其果实含有丰富的糖类、维生素、氨基酸等营养成分，具有清热生津、泻肝缔热、活血解毒、利水消肿保健功能[1-2]，被誉为“超级水果”[3]。李子适应性强，耐瘠薄，抗逆性强[4]，生长在海拔400～2600米处，在我国各省及世界各地均有栽培，为重要的温带果树之一[5]。乐山地处四川盆地西南部，地势呈现“七山二丘一平”的特点，属于中亚热带季风气候，气候温暖湿润，土壤肥沃，特别适合李子生长。近年来，一批优良李子品种被引进种植，如江安李[6]、脆红李[7]、半边红[8]等，为农村经济发展做出了较大贡献。李子品质因品种不同而呈现一定的差异[2-3，9-12]，同时还受到产地环境、栽培措施等因素的影响[13-16]。本研究对乐山种植的几个李子品种在不同成熟度下的主要品质特性进行了分析研究，旨在为筛选乐山适宜推广的优质品种，及李子标准化生产和加工提供技术参考。

1 材料与方法

1.1 材料来源及取样方法

2016年7月，分别于井研（经度104.06°，纬度29.67°）采摘脆红李、井研江安李、正六李（嫁接），沐川（经度103.98°，纬度28.96°）采摘本地江安李、引种江安李（嫁接）。

各品种按照微熟、半熟和全熟三个不同成熟度随机选取肥力中等、管理一致、树龄相同，健康无病虫害的李树进行采摘，每个品种选取三棵李树，每棵李树上每个成熟度分别摘取10颗李子用于试验。

1.2 外观品质测试

1.2.1 果径的测定和单果体积估算

每个品种随机抽取 10个李子，用 SATA91511数显游标卡尺测定李子的纵径和横径，分别取平均值；以上试验重复3次。以纵径与横径的平均值估算李子平均直径，以球体体积计算方法估算李子单果体积。

1.2.2 果实硬度和单果重测定

每个品种按熟期不同各随机选取10个李子，用电子天平（精确度为0.01 g）测定重量，取平均值；随机选取5个李子，用小刀削去李子少量表皮，用GY-4果实硬度计（3.48 mm测试头）测定果肉硬度，单位为N，取平均值；以上测试各重复3次。

1.3 营养品质测定

维生素C含量的测定采用2，6-二氯靛酚滴定法[17]；蛋白质含量的测定采用考马斯亮蓝（G-250）法[18]，可溶性糖含量的测定采用蒽酮比色法[19]。

1.4 数据整理与分析

用Office Excel 2010进行数据整理，根据DPS 7.05进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同成熟度李子果实的硬度

对各品种不同成熟度下李子果实硬度进行测量和分析，结果表明：不同成熟度间的李子果实硬度差异极显著（表1，P=0.0001），而同一成熟度下不同品种间差异不显著。微熟李子硬度最高，平均达38.5 N，极显著高于半熟李子（30.3 N），半熟李子又极显著高于全熟李子（22.7 N）。所有品种中，引种江安李和脆红李的微熟和半熟果实硬度都较高。相关分析表明：李子硬度与成熟度间存在着极显著负相关关系（r=-0.992**），即成熟度越高，硬度越低。

表1 不同成熟度李子品种的果实硬度

2.2 不同李子品种的果实外观品质

对不同李子品种的果实纵、横径进行测量，并对其体积进行分析，结果表明：不同品种李子果实大小存在极显著差异（P=0.0005），而与果实成熟度无明显关系。正六李单果体积最大，显著高于引种江安李和脆红李，极显著高于井研江安李和沐川本地江安李（表2）。5个品种中，正六李和引种江安李单果体积平均在20 cm3以上，最大的达23.07 cm3，属大粒型品种，脆红李果实体积接近20 cm3，果粒大小中等，井研江安李和沐川本地江安李粒型较小，最小仅为平均13.5 cm3。

对李子单果重的分析结果表明：单果重在不同品种间同样存在极显著差异（P=0.0001），而与成熟度关系不明显（表2）。5个品种中，正六李和引种江安李单果重最重，平均分别为26.92 g和 25.64 g，属大果重粒型品种（表2）。

表2 不同成熟度李子品种的单果体积和单果重

相关性分析表明，李子单果体积、单果重均与成熟度无显著相关关系（r=0.116，r=0.032），李子的单果体积、单果重主要受品种遗传因素影响。而李子单果重与单果体积存在极显著正相关关系（r=0.947**），李子单果体积越大，单果重越重。

2.3 不同成熟度下各李子品种的营养品质

对不同成熟度下各李子品种的维生素C含量进行分析，结果表明：李子果实维生素C含量不仅在品种间存在极显著差异（P=0.0001），而且在不同成熟度间也存在极显著差异（P=0.0002）（表3）。5个品种果实维生素C含量高低为：引种江安李＞本地江安李＞井研江安李＞脆红李＞正六李，引种江安李的维生素C含量最高，达4.622 mg/100 g，显著高于本地江安李，极显著高于井研江安李、脆红李和正六李。在不同成熟度下，维生素C含量全熟＞半熟＞微熟，且差异达极显著或显著水平。从以上分析可以看出，随着成熟度提高，李子果实维生素C含量逐渐增加。

对不同成熟度下各品种的蛋白质含量进行分析，结果表明：不同品种李子蛋白质含量差异不显著（P=0.5142），介于6.540～6.807 μg/g之间，而在不同成熟度间则存在极显著差异（P= 0.0001）（表3）。随着成熟度的提高，蛋白质含量极显著增加，半熟李子蛋白质含量平均为6.719 μg/g，比微熟李子增加15.21%，全熟李子蛋白质含量平均为7.502 μg/g，比半熟和微熟李子分别增加11.65%和28.64%。

对各品种不同成熟度李子可溶性糖含量进行分析，结果表明：不同品种的可溶性糖含量存在极显著差异（P=0.0001），其中引种江安李、本地江安李和井研江安李含糖量较高，平均分别为7.345%、7.336%和7.292%，显著高于脆红李和正六李（表3）。不同成熟度李子可溶性糖含量也存在着极显著差异（P=0.0001），全熟李子含糖量最高，平均为 7.352%，显著高于半熟李子（7.291%），极显著高于微熟李子（7.143%）。

相关分析结果表明（表4）：李子蛋白质含量和可溶性糖含量与成熟度存在极显著正相关关系（r=0.967**、0.765**），维生素C与成熟度存在显著的正相关关系（r=0.559*），即成熟度越高，各营养品质指标越高，营养品质越好。维生素C含量和蛋白质含量与含糖量间均存在极显著正相关系（r=0.858**、0.799**），维生素 C含量与蛋白质含量存在显著正相关关系（r=0.616*），即维生素C含量高的李子蛋白质含量高，同时含糖量也较高。

表3 不同成熟度下各李子品种主要营养品质表现

表4 不同成熟度李子果实主要营养品质指标的相关性

3 讨论

水果果实在成熟过程中，其硬度和营养指标均会发生显著变化[20-22]。本研究中，随着成熟度的提高，李子硬度显著下降，当李子硬度≥30 N时，李子具有较强的承压能力，可以克服果实采摘、储存、运输过程中的压力，同时具有较长的货架期。水果果实含糖量是评鉴其品质的最重要指标之一，当成熟度不够，糖分转化积累不充分，果实甜度差，口感不佳；当成熟度过高，糖分转化积累充分，甜度高，口感优异，但硬度会大大下降，储运和货架期将大大缩短。当李子硬度≥30 N，可溶性糖≥7.3%时，李子成熟较为充分，营养成分转化积累较好，储运、保质、货架期较长，为最佳采摘时期。因此，将硬度和含糖量作为李子收获的定量指标，克服了仅凭感官经验判断采摘时期的弊端。

乐山地区地处四川盆地西南部丘山区，气候温和，土壤肥沃，非常适合发展李子、猕猴桃等山区特色水果产业。长期以来，由于品种和栽培技术等原因，李子的品质与商品价值较低，成为李子产业发展的瓶颈。近年来，沐川、井研、峨眉等地陆续引进一些优良品种，并采用嫁接栽培、矮化修剪、配方施肥等技术，李子品质和商品价值大幅提升，如沐川引种优良江安李品种，采用配套优质高效栽培技术，李子单果体积平均达20.63 cm3，单果重25.44 g，维生素C、蛋白质含量丰富，糖分高，果实硬、脆（硬度为31.33 N），综合表现为果大粒重、果质脆甜、汁多肉厚、营养丰富，成熟后果面带有白色果粉，呈现出白里透绿的感观性状，果实外观品质、营养品质和商品性俱佳，适合在当地大力推广。

李子品质除受遗传控制外，还受到产地环境及栽培措施等因子的影响。本研究中，同为非嫁接苗的井研江安李和沐川本地江安李，在单果体积、单果重等外观品质方面就存在显著或极显著差异，说明产地因素对水果品质的影响较大。而在同一产地的沐川本地江安李（非嫁接）和引种江安李（嫁接）在单果体积、单果重、维生素C含量方面存在显著差异，说明嫁接在提高水果外观品质和营养品质方面具有的显著作用。因此，选择优良品种，在适宜生态区种植，并配套优质高效栽培技术，是实现李子标准化生产，提升李子产业水平的必要途径。

[1]徐宇宇，刘慧，李婕，等.李子的养生价值浅谈[J].安徽农业科学，2013，41（10）：4318-4319，4355.

[2]富强，宁景华，李蕴兰.李品种生化分类的初探：几种李果实中糖类物质的气相色谱分析[J].沈阳农业大学学报，1993，24（2）：148-152.

[3]彭志军，罗福贤，刘涛，等.五种李资源品质比较分析[J].农技服务，2014，31（8）：101，146.

[4]孙军平，田歌，王璐，等.李子新品种紫晶的选育及开发应用[J].山西农业科学，2013，41（6）：537-539.

[5]中国科学院《中国植物志》编委会.蔷薇科Rosaceae李属Prunus[DB/OL].中国植物志，38卷，[2017-09-27].http：//frps.eflora.cn/frps/% E6%9D%8E.

[6]陶轶凡，程彥星.四川名果：江安李[J].四川果树科技，1986，14（1）：37-38.

[7]谭金芬，谭金英，张玉蓉，等.山区良种脆红李的培育技术[J].林业实用技术，2012，55（1）：33-34.

[8]钟德卫，林辉云，方成根，等.李新品种绥江半边红李的选育[J].中国果树，2015，57（2）：7-9，85.

[9]王进，何桥，欧毅，等.李种质资源ISSR鉴定及亲缘关系分析[J].果树学报，2008，25（2）：182-187.

[10]余绍清，唐治诚.李优良品种：云阳红玫瑰李[J].中国果树，1993，35（4）：18，21.

[11]冯继臣，张金茹.李子几个抗寒品种及栽培要点[J].特产科学实验，1986，25（2）：23，56-57.

[12]陈刚，徐忠山.李子新品种“金满堂”的选育与应用[J].吉林农业，2016，28（1）：102.

[13]王东辉，田国政，刘永清.不同树龄空心李的果实品质比较[J].浙江林业科技，2005，25（2）：29-31.

[14]卢士威，刘国平，李守锦，等.叶面肥花果动丽对李子产量及品质的影响[J].农业科技通讯，2016，45（11）：123-124.

[15]于良祖，冯海山，郭俊峰.7个李品种在甘肃中部高寒区的引种表现[J].甘肃农业科技，2012，50（12）：45-46.

[16]丁文浩.李子树新品种引种及栽培技术[J].农村科技，2003，20（8）：27.

[17]聂继云.果品质量安全分析技术[M].北京：化学工业出版社，2009：53-54.

[18]曲春香，沈颂东，王雪峰，等.用考马斯亮蓝测定植物粗提液中可溶性蛋白质含量方法的研究[J].苏州大学学报(自然科学版)，2006，22（2）：82-85.

[19]聂继云.果品质量安全分析技术[M].北京：化学工业出版社，2009：20.

[20]冷传祝，王鹏翔，王威，等.不同采收成熟度树上干杏的品质分析[J].食品研究与开发，2017，38（11）：1-4.

[21]许宝峰.采收期和贮藏方式对富士和王林苹果货架期品质的影响研究[D].保定：河北农业大学，2014：9-32.

[22]赵胜锦.中国樱桃的果实软化生理及贮藏性研究[D].杭州：浙江大学，2014：1-33.