会阴无保护分娩与传统会阴保护分娩后盆底肌力情况比较及康复治疗效果分析

金英

德阳市中江县凯江中心卫生院，四川德阳 618100

近些年来，剖宫产率逐年递增，主要原因在于产妇对阴道分娩引起盆底肌损伤较为担心。分娩属于女性自然且特殊的生理过程，分娩中会对女性盆底肌的结构带来较大的影响。经查阅相关资料获知[1]，不同的分娩方式会对产妇盆底肌结构带来程度不同的影响。自然阴道分娩主要是指在产道、产力以及胎儿正常的情况下的自然分娩形式，值得注意的是，分娩中因受牵拉过度的影响，会改变产妇产后盆底肌组织功能与结构。现就该院2015年7月—2017年7月接收的100名经阴道分娩产妇分别采取会阴无保护分娩以及传统会阴保护分娩对其盆底肌力的影响进行探析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究100名样本均来源于该院妇产科，，均分为两组，常规组年龄最小20岁，最大39岁，年龄均值（25.35±3.76）岁；最短孕周 39 周，最长 42 周，孕周均值（39.48±1.58）周；产前 BMI为（27.41±2.89）kg/m2。 实验组最小年龄为21岁，最大30岁，年龄均值（25.22±3.34）岁；最短孕周38周，最长41周，孕周均值（39.67±1.43）周；产前 BMI为（27.52±2.74）kg/m2。 两组年龄、孕周及产前BMI比较差异无统计学意义 （P＞0.05），符合临床对比要求。

纳入标准：①研究对象为初产妇，头位单胎妊娠；②无妊娠并发症与合并症；③精神正常，无听力障碍或沟通障碍；④无胎头或产前吸引助产；⑤无凝血功能障碍；⑥无胎儿窘迫；⑦享有知情权，自愿签署该院伦理委员会发放的知情同意书。

排除标准：①引产史或高龄初产者；②心、肝、肾与肺等存在严重器质性病变者；③盆底存在损伤史；④孕前存在尿失禁者；⑤未签署知情同意书者。

1.2 方法

常规组：传统会阴保护分娩：待产妇宫口开大到2 cm后，对胎心进行常规监测，时间保持在40 min，为使产妇痛苦减轻，促进自然分娩，可采取体位改变、走动及分娩球等方式，待产妇宫口开至7～8 cm时，对其阴部进行消毒；为避免阴道撕裂，可对双侧会阴部进行麻醉以使其阴道松弛；为使第二产程缩短，可帮助产妇在产床上半坐卧，弯曲大腿外展贴近于腹部。站立在产妇的右侧，并确保右侧支于产床上，宫缩时通过大小鱼际肌顺着内上多会阴部进行托压，而左手则需辅助胎头对其枕部俯屈下压，为防止会阴水肿，待宫缩间歇时需对会阴右手进行放松保护。

实验组：会阴无保护分娩：嘱产妇于床上半坐卧，待胎头拨露促使阴唇后结合紧张时，为使冲击力减少需将产妇双腿放于脚架上，无需对其会阴有效保护，待宫缩时指导产妇大口哈气，以使其腹压消除，间隙期则可向下屏气，为使胎儿娩出速度得到控制可将左手放置在胎头部位，缓慢娩出；在胎儿前肩娩出时将右手放置在前肩部位，并由左手将后肩托住，顺利娩出胎儿。

康复治疗：运用生物反馈电刺激仪器锻炼产妇盆底肌肉。依照产妇病情实际状况对治疗方案合理设计，于产妇阴道内及腹壁内放置电极，被动性收缩盆底肌肉，通过压力曲线或者肌电图将产妇肌肉活动信息转化为视觉以及听觉信号，指导产妇开展自主且科学的盆底肌训练，产生条件反射，使盆底肌收缩不良得到有效控制，10次为1个疗程，每周2次，20 min/次，合计治疗1～2个疗程。

1.3 效果评价

评价指标：产后42 d对两组盆底肌肉治疗的情况予以评价，参照骨盆底肌力评分系统进行，其中Ⅰ类纤维分为0～Ⅴ级。Ⅱ类纤维分为0～5级。评定级别愈高，提示盆底肌情况愈佳。

1.4 统计方法

整理实验数据，纳入SPSS 22.0统计学软件中处理，计数资料通过[n(%)]表示，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组盆底肌Ⅰ类纤维与Ⅱ类纤维均评估的结果均优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1、表2。

表1 两组盆底肌Ⅰ类纤维评估情况对比[n（%）]

表2 两组盆底肌Ⅱ类纤维评估分级对比[n（%）]

3 讨论

常规的接生方式主要是通过大小鱼际肌向内上托产妇会阴部[2]，但此举极易引起会阴裂伤，外加对会阴部弹性组织的功能带来不良影响，进一步影响其扩张及伸展，在产妇用力过猛时会造成会阴水肿[3]，使撕裂程度加重，因此未受到广泛应用。对产妇采取会阴无保护分娩时，接生者的右手无需对产妇会阴进行保护，并且左手放置在胎儿的胎头部位，能够对胎儿娩出的速度进行抑制，进而使会阴的弹性得到充分发挥，确保胎头能够以最缓慢的速度[4]与最小的头径娩出，降低会阴侧切及撕裂的发生率，在保障产妇及胎儿安全的同时还可使产科医护工作者的工作量明显减轻。该研究发现实验组经会阴无保护分娩及康复治疗后盆底肌评估的效果均优于经传统会阴保护分娩的常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），与王淑静等[5]研究结论一致，提示实验组产妇采取的经阴道分娩方式具有较高的可行性，效果确切。

综上所述，会阴无保护分娩用于经阴道分娩产妇生产中的效果优于传统会阴保护分娩，且产妇经针对性的康复治疗后，产后盆底肌力恢复的效果与后者比较优势更为显著，建议加大推广。

[1]林丽莎,黄吴健,宋岩峰,等.分娩方式对产妇早期盆底功能障碍的影响分析[J].实用妇产科杂志,2012,28(9)：785-788.

[2]何浪驰,叶明,黄柳,等.不同分娩方式产后盆底肌力的测定及意义[J].广东医学,2016,37(9)：1347-1349.

[3]陈仙琴,刘梅青.不同分娩方式对产后盆底肌力近期影响的比较[J].中国基层医药,2014,35(22)：3477-3478.

[4]赖晓岚,陈茜,杨卫萍,等.产后妇女盆底肌力情况及康复效果分析[J].辽宁医学院学报,2014,22(3)：28-30.

[5]王淑静,邓晓岚,菅莹莹,等.不同分娩方式对盆底功能的影响及电刺激治疗的疗效分析[J].中国计划生育和妇产科,2016,23(1)：58-64.