领导型企业构建国家价值链的突破路径与支撑体系——以雅戈尔集团为例

周 蕾

(浙江树人大学 现代服务业学院，浙江 杭州 310015)

随着技术进步和交易效率的提高，各国生产者开始专注于自己擅长的生产环节，将不擅长的生产环节外包给其他国家，于是一种商品的生产过程被分割成多个生产阶段，分布在各个国家，形成了全球生产网络和全球价值链。改革开放以来，我国东部沿海地区通过“三来一补”等加工贸易方式参与全球生产网络，融入全球价值链，分享全球化带来的经济利益。但发达国家凭借着品牌、技术和销售渠道等关键要素，掌握着全球价值链的核心环节，处于高端位置，获取高额利润，而大多数发展中国家承接生产环节外包，被锁定在全球价值链的低端环节，利润低，而且很难在全球价值链中升级。黎峰(2016)认为，从国家价值链*国家价值链指的是由本土企业主导，基于国内市场需求，凭借核心技术、销售渠道或销售渠道等优势，整合国内原材料供给、零部件生产、成本组装和物流配送等环节，并进入区域或全球市场的价值链分工生产体系。角度来看，我国大体形成了西部地区占据上游、中部地区位居中游和沿海地区位居下游的国家价值链分工格局。东部沿海地区的国家价值链参与度、国家价值链定位及国家价值链收益率均低于内陆地区*黎峰：《增加值视角下的中国国家价值链分工——基于改进的区域投入产出模型》，《中国工业经济》2016年第3期，第52-60页。。

可见，东部沿海地区已陷入一个“两低”的困境——全球价值链的低端位置和国家价值链的下游低收益率环节。长此以往，地区之间存在的差异将会持续扩大。这种困境是什么原因使然，东部沿海加工企业能否以及如何突破这种困境？笔者从全球价值链和国家价值链的视角出发，探讨东部沿海地区加工企业陷入“两低”困境的原因，并提出突破该困境的主要障碍和可行路径。

一、文献与理论诠释

对于我国企业处于全球价值链低端环节的描述，学术界主要有比较利益陷阱论*洪银兴：《从比较优势到竞争优势——兼论国际贸易的比较利益理论的缺陷》，《经济研究》1997年第6期，第20-26页。、全球价值链升级的俘获论*Schmitz, Local Upgrading in Global Chains: Recent Findings, Working Paper, 2004.和全球价值链的低端锁定论*卢福财、胡平波：《全球价值网络下中国企业低端锁定的博弈分析》，《中国工业经济》，2008年第10期，第23-32页。等观点。这些观点揭示了一个共同的现象：在发达国家跨国公司主导的全球生产网络中，我国大多数企业停留在全球价值链的低端环节，而且很难升级并获取高额利润。原因主要有两个方面。一方面，对发达国家而言，发展中国家的企业如果试图建立自己的核心技术、品牌或销售渠道，进入全球价值链的高端环节，就会对国际大买家或者发达国家跨国公司的买方垄断势力和既得利益构成挑战，这是他们无法接受和容忍的，千方百计遏制发展中国家在全球价值链上的升级，将其锁定在低端环节。另一方面，对我国企业而言，通过低成本制造优势来获取代工机会，并获得跨国公司生产设备转让、生产工艺指导、辅助技术支持以及大规模订单，可以保障一定的收入，相比在国内市场上竞争，企业承接国际代工投入精力相对少，不用组建销售渠道、不用投入广告建立品牌及不用顾虑资金回收安全，且在短期内或较长时间内能保证利润，导致大部分东部沿海地区加工企业安于全球价值链的低端位置。

东部沿海地区加工企业国家价值链的参与度、定位及收益率均低于内陆地区，主要有三方面的原因。第一，改革开放以来大量外资企业涌入，吸引东部沿海加工企业加入全球生产网络，同时优惠的国际贸易政策助推东部沿海地区加工企业积极开拓国际市场，较少参与国家价值链的分工。第二，终端产品生产的国家价值链定位导致东部沿海地区的生产要素主要集中在加工制造环节，技术、品牌和市场渠道等高级要素过于依赖国外，高端的生产性服务业发展相对不足，目前还没有能力支撑起国家价值链的研发设计和销售环节。从国家资源整合的角度来说，东部沿海地区加工企业仍处于以大规模生产为主引致的其他区域要素投入、增强区域间经济关联的低级阶段，位于国家价值链的下游位置。第三，东部沿海地区加工企业依赖区外要素资源进行生产加工，实现了上游区域的增加值，而本地创造的国家价值链收益率相对降低*黎峰：《增加值视角下的中国国家价值链分工——基于改进的区域投入产出模型》，《中国工业经济》2016年第3期，第52-60页。。

融入全球价值链是一把双刃剑，一方面给中国经济起飞带来巨大的推动力，另一方面加剧了国内区域经济的差异。要突破东部沿海地区加工企业的“两低”困境，仅依靠全球价值链是不够的，必须探求一条突破全球价值链的路径。

二、典型案例启示

(一)企业概况

雅戈尔集团创建于1979年，是一家以品牌服装为主业，涉足地产开发、金融投资领域的大型跨国集团。2017年，集团拥有海内外员工近5万人，实现营业总收入98.94亿元，净利润3.55亿元。在“2016中国企业500强”中排名第219位*《雅戈尔集团简介》，2016-05-05，http://www.youngor.com/about.do？cid=200811070246144574。。经过30多年的发展，雅戈尔的服装产业已建成一条涉及上游纺织面料、中游成衣制造以及下游营销网络的垂直产业链，目前在全国拥有156家分公司、400多家自营专卖店*《雅戈尔大事记》，2016-05-05，http://www.youngor.com/about.do？action=dsj&cid=200811180345087595。；拥有衬衫、T恤、领带、西服、夹克和西裤6个中国名牌产品，其主打产品衬衫是全国衬衫行业第一个国家出口免检产品，并且连续14年居国内市场综合占有率首位，是中国最大的服装生产企业，世界最大的男装生产企业。

(二)发展路径

1.创业：夯实产业基础。1983年，雅戈尔的前身——青春服装厂与上海开开衬衫公司进行横向联营，“开开”有偿提供相关技术、信息及商标，青春服装厂为“开开”的分厂，自行进行生产销售，横向联营使青春服装厂的利润得到显著提高。1986年，青春服装厂创建首个品牌“北仑港”牌衬衫，当年销售达300万件，被评为省优产品。1990年，青春服装厂与澳门南光国际贸易有限公司合资成立“雅戈尔制衣有限公司”，“雅戈尔”品牌诞生，并获得巨大的市场反响。1994年，雅戈尔衬衫首次被评为全国衬衫十大名牌第一名。1995年组建现代化营销中心——雅戈尔服饰有限公司，开始构建雅戈尔的国内营销网络体系。1996年首次独家开发“HP棉免熨衬衫”，被评定为衬衫行业有史以来唯一的国家级新产品。1997年“雅戈尔”商标被评为“中国驰名商标”。1999年，斥资1亿美元建设集设计、生产、销售、展示和商务于一体的雅戈尔国际服装城，2001年竣工。

2002年雅戈尔纺织城动工，2003年竣工，这标志着雅戈尔从纺织面料、成衣制造到终端市场销售的产业链初步形成。2003年雅戈尔国际服装城被中国服装协会认定为中国最大的服装先进制造业基地。

雅戈尔创业早期，主要通过贴牌、合资等方式扩大市场销量；中期主要创建了“雅戈尔”品牌，研发免熨核心技术，并开始构建国内营销网络体系；后期通过兴建雅戈尔国际服装城，打造世界上设备最先进、规模最大的服装工业基地，并通过兴建雅戈尔纺织城从事面料生产，形成了从面料、纺纱、设计到裁剪制作全流程的产业链。

2.拓疆：搭建国家价值链。2002年，一直致力于成衣制造的雅戈尔开始进军上游的纺织面料产业。2003年，雅戈尔与重庆南岸区茶园新城区管委会签订正式协议，征用南岸茶园建服装生产、销售基地。雅戈尔立足重庆，构建了川、桂、贵等西部9省区的服装销售网络。2003年，雅戈尔在西部省份销售的西服超过15万套，衬衫超过100万件，销售额达2亿多元，其中重庆占西部9省区销售额的30%以上。西部9省区的市场份额全部由雅戈尔西部公司独立运营完成，大大降低西部地区的运营成本，缩短了运营周期。

2005年，雅戈尔在喀什注册成立新疆雅戈尔棉纺织有限公司。之后，又在喀什中亚南亚工业园区内成立雅戈尔日中纺织有限公司，以高档织物面料的生产加工与销售为主。此外，雅戈尔还在伽师县建成新雅棉业有限公司，业务涵盖种子研究和棉花种植、收购、加工、销售，拥有棉田1万亩，是雅戈尔优质长绒棉的种植培育基地。新疆雅戈尔生产的中高档纱线除了供给宁波雅戈尔日中纺织印染有限公司以外，一部分销往广东、江苏和浙江等地，另一部分远销我国香港地区和日本、毛里求斯等国家。在新疆雅戈尔等龙头企业的带动下，喀什的纺织企业产能不断扩张、装备水平升级、产品质量大幅度提高。2007年，喀什地区全年生产棉纱27 756吨，棉布3 750万米，实现产值8.76亿元，增加产值2.35亿元，纺织工业已成为喀什经济发展的支柱产业*《深耕新疆纺织产业十二载》，《宁波日报》2007年7月6日，第A3版。。

2007年，雅戈尔用自己培植的新疆长绒棉，相继开发出堪与意大利国际顶级面料相媲美的新昊棉、阿瓦提棉、液体棉和Liquid Cotton(水柔棉)等200—360支高支面料，并据此裁制出糅合免熨后整理工艺的纯棉高支免熨衬衫，其中新昊棉的售价为市场普通面料的5倍，且供不应求，获得国家行业协会颁发的科技创新奖。优异的产品也帮助下游成衣制造企业获得更多订单，使上下游企业获得了更多由协同合作带来的利益。雅戈尔通过在国内构建国家价值链，由服装加工、销售向上游原料生产延伸，不仅有效地控制了产品质量，降低了成本，而且增强了抵御市场风险的能力。

在这个阶段，雅戈尔通过重庆基地的建立，高效利用当地的人才资源、劳动力资源、原材料资源和自然资源，确保立足重庆、辐射西部和做大做强服装产业；通过在喀什投资设厂，构建了从棉花种植→纺纱织造→面料研发→服装设计→成衣制作→卖场终端的全产业链格局，也带动了新疆当地纺织工业的发展，从而形成由雅戈尔主导的纺织国家价值链。

3.腾飞：构筑全球价值链。雅戈尔的销售额在国内市场位居前列，内需市场的引导力已经稳固，同时积极拓展海外市场。早期雅戈尔以OEM(代工生产)方式与世界著名服装公司合作，进入欧洲和美国服装中档市场。1999年雅戈尔日本公司成立，改变OEM的单一贸易状况，加强与日本企业在品牌开发、生产和贸易方面的合作。2003年，雅戈尔集团与伊藤忠商社共同出资4 000万美元，在宁波成立雅戈尔日中纺织印染有限公司。此后，欧洲最大的纺织面料生产供应商意大利玛佐多公司以新的注资、技术转让和提供营销渠道的方式，提供独家技术和工艺，与雅戈尔、伊藤忠共同合作。三家企业的国际化销售网络通过整合互补，业务范围遍及150多个国家和地区，成为当今全球最大的纺织服装战略同盟。2007年，雅戈尔与美国百年品牌Hart Schaffner Marx(浩狮迈)合作，双方签订了为期20年的代理合同，将其主打品牌Hart Schaffner Marx引入中国市场。同年，雅戈尔收购美国新马集团，成功进军美国市场，成为国内纺织服装行业最大的一宗跨国收购案，使雅戈尔实施国际化战略取得了实质性进展。

通过此次并购，雅戈尔获得20多个知名品牌的ODM(原始设计制造商)加工业务，拥有Perry Ellis、Nautica等5个授权许可品牌，大大完善了雅戈尔的产业链条以及在全球市场的布局，并购后的雅戈尔成为世界最大的男装企业*根据雅戈尔集团网站(http://www.youngor.com，2016-05-05)以及《雅戈尔非凡崛起》(苏益波，浙江人民出版社2010年版)相关资料整理。。

雅戈尔围绕品牌建设、免熨核心技术研发和全产业链构建，走出了一条夯实产业基础、搭建国家价值链和构筑全球价值链的成功之路。可见，以领导型企业网络模式构建的国家价值链到全球价值链的路径是可行的。

三、突破路径与支撑体系

针对我国企业能否突破全球价值链低端环节问题，目前有两种观点：一是认为大部分企业突破全球价值链低端锁定成功的可能性很小，仅依靠自身能力很难摆脱国际大买家的控制，且升级无望*卢福财、胡平波：《全球价值网络下中国企业低端锁定的博弈分析》，《中国工业经济》2008年第10期，第23-32页。；二是认为发展中国家的企业在寻求全球价值链定位攀升受阻的条件下，基于国内市场空间加快构建自己的国家价值链，是一条涉及设计、研发、品牌环节以及国内销售渠道的产业链，在国家价值链完善后再逐步进入周边国家或具有相似需求特征的国家，以期建立以本国企业为主导的区域价值链分工体系，最后进入成熟的发达国家市场，构建与国际大买家或发达国家跨国公司相合作的全球价值链分工体系*Schmitz, Local Upgrading in Glgbal Chains: Recent Finding, Working Paper,2004.*刘志彪、张杰：《全球代工体系下发展中国家俘获型网络的形成、突破与对策》，《中国工业经济》2007年第5期，第39-47页。。

(一)突破路径

刘志彪等(2009)提出，我国企业构建国家价值链的两种可行途径分别是双边交易平台载体模式(专业化市场)与单边市场载体模式(领导型企业网络)*刘志彪、张杰：《从融入全球价值链到构建国家价值链：中国产业升级的战略思考》，《学术月刊》2009年第9期，第59-68页。。巫强等(2010)认为，双边交易市场平台是构建国家价值链的有效途径，山寨手机行业正是依赖华强北市场这一专业平台成功构建出国家价值链的雏形*巫强、刘志彪：《双边交易平台下构建国家价值链的条件、瓶颈与突破——基于山寨手机与传统手机产业链与价值链的比较分析》，2010年第3期，第76-85页。。笔者延续第二种观点并进一步深化领导型企业网络模式，试图构建一条东部沿海地区加工企业作为领导型企业突破全球价值链低端锁定以及国家价值链下游分工的具体路径：选择一批有实力、有信誉的企业作为合作对象，将生产环节外包给这些企业，东部沿海地区龙头企业主要负责研发和销售。这里的合作企业既可以是东部沿海地区的中小企业，也可以是中西部地区配套完善的大企业，从而构建东部沿海地区龙头企业专注研发销售环节、东部沿海地区中小企业或中西部地区企业配套生产的国内分工价值链。随着分工的细化，越来越多的企业参与国家价值链分工，带动上下游产业的发展，有利于发挥国内产业间的关联效应，改变当前国家价值链比较短的现状。同时，国家价值链的延伸和完善会带来生产的迂回和专业化程度的提升，不仅可以获得规模经济和范围经济，而且可以使东部沿海地区龙头企业累积与发达国家相抗衡的知识资本和人力资本，使中西部地区企业充分利用自身的要素优势获取收益。此外，这样的分工价值链可以充分利用我国庞大的市场需求以及要素禀赋存在差异的优势。根据一些发展中国家的经验，立足国内市场发育并成长的本国企业在进入区域或全球市场后，在全球价值链中常常表现出很强的功能升级与部门升级能力*Schmitz, Local Upgrading in Global Chains: Recent Findings, Working Paper,2004.。当由东部沿海地区龙头企业主导国家价值链具备一定的实力以后，就可以进入国际市场，与国外大买家或发达国家的跨国公司进行合作。

总的来说，该路径下的国家价值链本质上以本土的领导型企业为主，且立足于国内市场。这条国家价值链可以促进东部沿海地区加工企业产业升级，从事高附加值、高技术含量的生产和研发；可以创造更多的利润，并留在本国；也有利于国家协调区域的均衡发展，东部与中西部形成互补的分工模式。

(二)支撑体系

当前，在大量劳动力回迁导致的用工荒、沿海地区土地价格上涨和外资外迁等因素的影响下，构建国家价值链已势在必行。但是，构建国家价值链存在很多障碍：从微观上看，我国制造企业“热衷”于参与出口市场的全球价值链，而不是“偏好”构建基于本土市场需求的国家价值链*笔者曾经调研浙江省内的一家纺织企业，企业当前在产业升级方面做得很好，致力于针织面料的研发和国外销售渠道的培育，将生产过程外包给本地企业，企业也表示不愿意投入太多精力拓展国内市场，主要是因为国内客户收款比较困难，风险大，有实力有信誉的客户不多，国外客户利润虽不如国内多，但资金比较安全，所以企业更乐于开拓国外市场。；从宏观上看，我国的国际一体化程度在逐步上升的同时，国内市场分割有进一步加深的趋势。笔者认为，构建国家价值链的主要障碍体现在以下四个方面。

1.交易成本过高。中西部地区劳动力成本相对较低，但现代生产性服务业不够发达、基础设施配套缺失，政府服务不规范、不透明以及法制化程度低等，导致交易成本过高。

2.国内市场的分割。我国的分税制改革和政绩考核体制导致国内市场分割和地方保护主义，助长了各省份“大而全”“小而全”的重复建设，导致各省之间结构趋同、市场过度竞争，从而使各地提高市场贸易保护壁垒，对国家价值链分工构成天然屏障，不利于国家价值链的形成。

3.地方政府缺乏相应的扶持政策。由于我国招商引资政策的局限，地方政府往往偏好引进外资，且对外资企业有不少税收、土地的优惠政策，而对国内异地企业没有相应的扶持政策，尤其是当东部沿海地区龙头企业寻求中西部地区企业合作时，当地政府往往没有给予相应的优惠政策。

4.制度成本的制约。当前我国社会信用体系普遍缺位，相对于国内市场交易，在不可撤销信用证、银行担保的结算方式以及船上交货(FOB)出口贸易方式保证的前提下，出口国外市场具有预付货款、收款及时、批量大且市场稳定等优势，使国内企业偏好开拓国外市场。此外，在国内知识产权保护制度和执行机制欠缺的情况下，大量同行竞争企业采用模仿与扶植式行为，以低价与研发企业竞争，扼杀了研发企业的生存空间*张杰、刘志彪、张少军：《制度扭曲与中国本土企业的出口扩张》，《世界经济》2008年第10期，第3-11页。，并可能造成中国国际价值链分工地位偏低*杨珍增：《知识产权保护、国际生产分割与全球价值链分工》，《南开经济研究》2014年第5期，第133-150页。。 针对以上障碍，本文认为重点要从以下四个方面入手加以应对。

1.降低交易成本。沿海地区企业在拓展国家价值链的每一个环节，都需要付出交易成本，如果付出的成本大于收益，企业就会放弃这一环节的外包，只有降低与中西部地区企业的交易成本，才有可能构建国家价值链。因此，中西部地区政府需要致力于优化投资环境，做好相应的硬件配套工作，引导当地企业参与国家价值链物流、金融等相应环节的服务。

2.加快政府向市场分权的步伐。国内市场分割表明，市场并没有完全发挥基础性的资源配置作用，地方政府的力量仍然超越了市场的力量。随着市场机制的完善，扩张中的市场机制必然对地方政府干预市场机制的行为产生一定的冲击。政府向市场分权是深化市场改革的一个重要环节，加快政府向市场的分权步伐，有利于市场机制发挥作用，创造公平的竞争环境，在一定程度上抑制全国市场分割。

3.出台地方政策构建国家价值链。构建国家价值链并不排斥外资企业，结合我国国情，政府需要逐渐调整外资的结构，进一步限制“两头在外”的加工贸易方式，鼓励更多采购本地化、国内销售的外资进入，在带动本地配套能力的同时，增强国内各区域的经济关联；通过完善市场机制，创造公平的竞争环境，并通过适当的政策倾斜使沿海地区企业获得更多的投资机会。

4.降低制度成本。信用制度和知识产权保护制度欠缺，已成为阻碍我国构建国家价值链的重要因素。构建信用制度并严格执行知识产权保护制度，已成为摆在政府和企业面前的紧迫任务。通过产权制度管理、企业信用文化培育和信用惩罚机制的建立等方式，构建企业信用内生体制机制；通过发挥知识产权行政管理部门、科研机构和行业组织的作用，提供知识产权政策、技术和法律等方面的支持；在知识产权适度保护的基础上，制定促进成果转化和技术扩散的相关法律法规，从而保护企业科技创新的成果。