人工鼻和呼吸湿化治疗仪(AIRVO)对人工气道患者临床护理效果对比

王 红

（江苏省连云港市中医院，江苏 连云港 222000）

重症加强护理病房（ICU）中患者均为急危重症，绝大多数患者都会出现通气问题，均选择建立人工气道来处理各种原因引起的通气问题，但随之而来的是人工气道造成的各种并发症，对患者的临床治疗与病情恢复造成较大的影响。此次研究中两组患者分别使用人工鼻、呼吸湿化治疗仪护理，现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2017年8月于我院诊治的人工气道患者118例作为研究对象，根据不同护理方法将其分为对照组与观察组。其中，对照组58例，男32例、女26例；年龄48～73岁，平均年龄（60.97±10.14）岁。观察组60例，男35例、女25例；年龄45～78岁，平均年龄（59.36±10.52）岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

为对照组患者用人工鼻护理，而观察组患者用呼吸湿化治疗仪护理。

1.3 湿化效果判定标准

湿化满意为痰液稀薄、可顺利吸出/咳出，人工气道内无痰栓，听诊气道内无干鸣音/大量痰鸣音，呼吸道顺畅、患者安静；湿化不足为痰液黏稠、不易咳出/吸出，听诊气道内有干鸣音，人工气道内形成痰痂，患者可出现突然吸气性呼吸困难、烦躁、发绀、脉搏血氧饱和度下降等；湿化过度：痰液过度稀薄、需不断吸引；听诊气道内痰鸣音较多，患者咳嗽频繁、烦躁不安、人机对抗，患者可出现频繁性发绀。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者湿化满意率、VAP、呛咳发生率比较

观察组患者湿化满意率比例与对照组相比更高、VAP与呛咳发生率与对照组相比更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1

表1 两组患者湿化满意率、VAP、呛咳发生率比较[n（%）]

2.2 两组患者护理满意度比较观察组患者护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2

表2 两组患者护理满意度比较[n（%）]

3 讨 论

人工鼻用于人工气道患者护理时，可加温湿化吸入气体，并可充分过滤细菌与尘粒，多用于ICU病房中使用呼吸机与气管切开、气管插管的患者。但有研究结果显示：人工鼻对分泌物滞留患者的湿化效果并不高。AIRVO为湿化器、风机系统为一体的呼吸湿化治疗仪器，其内置加温加湿器，可长时间起到加温加湿的效果，并可时刻监测氧浓度。

本次研究中对照组患者用人工鼻护理：用宁波博雅医疗有限公司生产的BY-GL-1一次性人工鼻为患者做人工鼻气道湿化，患者人工气道建立完成后，将人工鼻与呼吸机回路患者处连接，接通电源后开机并设置模式参数为：压力7.0～0.3 kPa、泄漏速率＜每分钟25 mL，流量每分钟30 L、压降≤0.3 kPa[1]；人工鼻整个使用过程中要密切观察患者的痰液粘稠度以及人工鼻清洁情况，通常每隔48 h更换1次人工鼻。观察组用呼吸湿化治疗仪护理：用费雪派克医疗保健公司生产的AIRVO2/myAIRVO2呼吸湿化治疗仪，将AIRVO与人工气道接头，再依据患者具体情况控制温度为（31℃、34℃、37℃），调节流量为每分钟2～60 L，连接界面气管插管、气管切开套管接头/面罩接头之后再使用[2]；湿化罐内要确保标准水位，并及时添加无菌注射用水，防止无菌注射用水太少而烧坏机器/过多而呛水淹溺，控制湿化罐中的温度，避免患者被烫伤或是出现气道痉挛，湿化罐装置每周更换1次。研究结果显示：患者经人工鼻和呼吸湿化治疗仪护理均有效，但呼吸湿化治疗仪护理后，患者湿化满意率与对照组相比更高、VAP与呛咳发生率与对照组相比更低，护理满意度95.0%与对照组79.3%相比更高。

综上所述，人工气道患者均可以人工鼻或呼吸湿化治疗仪护理，但呼吸湿化治疗仪提高患者湿化满意率、降低其VAP与呛咳发生率的效果更佳，护理满意度更高，临床应用时可选择适宜时机为患者交替使用。

[1] 罗玉君,黄立搜,洪 磊.人工鼻在气管切开机械通气患者中的应用效果[J].护理与康复，2014,13(7):686-687.

[2] 顾文君,张莹.AIRVO湿化治疗仪在肺癌合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的成功应用一例[J].医药卫生(引文版),2016,2(2):00181.

[3] 叶曜衢,曾燕转,苏月南,等.AIRVO 2无创呼吸湿化治疗仪与Trilogy 100无创呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的疗效对比研究[J].岭南急诊医学杂志,2016,21(6):615-616.