科研基金资助投入与高水平国际论文产出研究——基于六国SCI论文的实证分析

陈秋怡,刘海波

(华东师范大学教育学部，上海 200062)

科研基金资助投入与高水平国际论文产出研究
——基于六国SCI论文的实证分析

陈秋怡,刘海波

(华东师范大学教育学部，上海 200062)

为正确认识科研基金资助投入和高水平国际论文产出之间的关系，对Web of Science 核心合集引文索引数据库中2012—2016年间发表论文最多的六国(美国、中国、德国、英国、日本和法国)的科研基金资助与论文产出进行整体分析。研究发现，各国基金资助存在三种模式：单一基金主导模式、双基金共导模式、多基金参与模式。各国SCI基金论文的数量是非基金论文的两倍多，被引频次也是非基金论文的两倍多，科研基金资助能够显著提高SCI论文产出的数量和质量，其中单一基金主导模式下的基金论文的最大被引频次最高。

科研基金；SCI论文；论文产出；被引频次；资助模式

1 数据与方法

本文选取Web of Science核心合集引文索引数据库中收录的SCI、SSCI、AHCI和ESCI论文为研究对象，通过Web of Science核心合集引文索引数据库搜索了近五年来发文量一直处于前六的国家：美国、中国、德国、英国、日本和法国，对这六国2012—2016年间被Web of Science核心合集引文索引数据库收录的基金论文进行实证分析。

获得基金资助并发表收录在Web of Science核心合集引文索引数据库中的论文便是本文的关键所在，假设所有的科研基金都是以0～9这10个阿拉伯数字或A～Z这26个英文字母开头，以“FO =(a* or b* or c* or d* or e* or f* or g* or h* or i* or j* or k* or l* or m* or n* or o* or p* or q* or r* or s* or t* or u* or v* or w* or x* or y* or z* or 0* or 1* or 2* or 3* or 4* or 5* or 6* or 7* or 8* or 9*)”为检索式进行高级检索，并选择“论文”(Article)，对检索结果的文献类型进行精炼，得到Web of Science核心合集引文索引数据库中的SCI基金论文。检索时间为2017 年4月21日到4月23日，由于检索时间不同，论文数量可能会有较小的出入。

2 科研基金投入产出分析

2.1 SCI基金论文数量分析

表1为2012—2016年六国发表的SCI论文数量、SCI基金论文和相关占比。数据来自Web of Science核心合集引文索引数据库，并且该表由此数据库自带的“分析检索结果”功能整理而来。

(1)SCI论文发表情况。由表1可见，近五年六国发表的SCI论文总数都保持平稳增长的趋势，排序没有发生改变。其中，美国以绝对优势位列第一，平均一年发表38万篇;中国位列第二，发表24.9万篇；德国10.2万篇，英国9.4万篇，日本7.7万篇，法国7万篇。五年来，美国和中国在SCI发文总量上处于绝对领先地位，是其他国家的4倍左右，占据了全球SCI论文总数的42.5%。就SCI论文总数的增长率而言，中国最快，达到了14%。其他国家的增长率在4.6%左右，且占全球论文比例均处于下降趋势。可见，中国科研活动得到较大发展，论文水平得到较大提升。值得注意的是，总量上美国仍然领先于中国，SCI论文数为中国的1.5倍左右，差距依旧明显。

表1 2012—2016年六国SCI论文总数与SCI基金论文数

(2)SCI基金论文发表情况。如表1所示，近五年中美等六国受到基金资助的SCI论文保持了平稳增长的趋势，排序没有发生改变。其中，美国以绝对优势位列第一，平均一年发表25.2万篇；中国位列第二，发表21.1万篇。美国和中国在基金论文总量上处于绝对领先地位，是其他国家的4倍左右，中美两国的SCI基金论文占据了全球基金论文总数的51%。与SCI论文相似，中国SCI基金论文的增长速度也是最快的，达到了15%，并且占全球基金论文的比例也在逐年上升。从2016年数据来看，中国SCI基金论文正在赶超美国，已经相差无几。

此外，各国SCI基金论文在本国SCI论文中的占比均呈上升趋势。以中国为例，五年分别为83.3%、84.7%、85.6%、85.7和85.5%，表明越来越多的中国高质量论文受到科研基金的资助。可见，科研基金资助一定程度上确实能提高SCI论文的产出量。中国SCI基金论文的本国论文占比在所有国家中最高，五年来均在80%以上，这或许也是中国高质量论文数量增长如此之快的原因。

2.2 SCI基金论文的被引频次分析

论文的被引频次展现了论文被关注和被引用的程度，是该论文学术价值和学术影响力的最好体现。图1统计了各国受基金资助与未受基金资助的SCI论文的平均被引频次，总体来说各国SCI基金论文与SCI非基金论文的被引频次存在显著差异，基金论文的被引频次比非基金论文高出2倍多，特别是美国高出3倍，可见基金论文比非基金论文的影响因子更高，对其他学者的研究更有帮助，参考价值更高。

图1 各国SCI论文平均被引频次

3 科研基金资助模式分析

3.1 各国科研基金资助机构组成分析

表2 整理统计了各国资助本国SCI论文最多的三个基金机构，以及受其资助发表的SCI论文及其占SCI基金论文的比例。可以发现每个国家都有一个主要的基金资助机构，尤其在中国，国家自然科学基金会资助的比例达到了66.30%，远超其他国家，其资助的论文数也是其他国家无法企及的。显然，中国是一个具有代表性的单一基金主导模式国家。

表2 2016年六国SCI论文的基金资助机构

3.2 六国科研基金资助模式

为了科学界定六个国家基金资助模式的区别，运用表3的划分规则进行定量计算，其中F1、F2、F3分别为各国top 3的基金机构资助的SCI论文在本国SCI基金论文中所占的比例，M1、M2分别为三个基金机构两两之间的比率。划分规则为当M1>5且F1>30%的时候，资助模式为单一基金主导模式，因为当一个国家资助第一的基金机构比资助第二的基金机构多出5倍多时，第一基金机构主导了这个国家的基金投入，同时第一基金机构占据了30%以上，杜绝了第一基金可能只有6%，第二基金1%仍满足M1>5但却不能算作单一基金主导模式的发生。

表3 基金资助模式划分规则

根据表3的划分规则计算得出各国的基金资助模式，如表4所示。可以发现，中国和德国是单一基金主导模式，第一基金机构资助而发表的SCI论文数量是第二基金机构的5倍多，且受其资助发表的SCI论文占到了30%以上。特别是中国的国家自然科学基金会，不仅是第二基金机构的7倍，还占据了66%，是典型的单一基金主导模式，国家自然科学基金在中国处于绝对垄断地位。其次，美国和日本是双基金共导模式，第一和第二基金机构资助发表的SCI论文数量差不多，并都占了15%以上，是第三基金机构的6倍多。最后，英国和法国是多基金参与模式，top 3的基金机构资助发表的SCI论文数量都差不多，且其占比都低于10%。

3.3 六国论文的最大被引频次

六国SCI基金论文与SCI非基金论文的最大被引频次之间差异不显著，只有中国、德国和日本这三个国家最大被引频次前三的SCI基金论文都以绝对优势大于非基金论文，可见基金资助对于这三个国家SCI论文的关注度和影响力起到很大的促进作用，不仅基金论文的平均被引频次显著高于非基金论文，最大被引频次也显著高于非基金论文。不过中国和德国作为单一基金主导模式，基金资助对这一模式国家高水平论文产出的主导作用由此再次得到验证。

表4 各国基金资助模式

4 结论与建议

4.1 研究结论

(1)科研基金资助能够提高高水平国际论文的产出量。通过对比分析六国2012—2016年受基金资助的SCI论文数量可以发现，受到基金资助而发表的论文在数量上远高于没有受到基金资助的，连续五年六个国家的SCI基金论文数量都是非基金论文的两倍左右，这足以表明基金资助对高水平国际论文产出数量的促进作用。

(2)基金资助机构论文占比能够划分基金资助模式。中国和德国因为第一基金机构资助而发表的SCI论文数量是第二基金机构的5倍多，并且受其资助发表的SCI论文占到所有SCI基金论文的30%以上，被划分为单一基金主导模式；美国和日本因为第一和第二基金机构资助发表的SCI论文数量差不多，并都占了15%以上，是第三基金机构的6倍多，被划分为双基金共导模式；英国和法国因为top 3的基金机构资助发表的SCI论文数量都差不多，且其占比都低于10%，被划分为多基金参与模式。

(3)SCI基金论文的平均被引频次远高于非基金论文。通过对比分析，可以发现，六国SCI基金论文的被引频次都比非基金论文高出2倍多，可见基金论文比非基金论文更容易受到人们的关注和使用，更具学术价值和影响力，在学术交流中的地位更高。

(4)单一基金主导模式下的基金论文的最大被引频次更高。通过对比分析可以发现，单一基金主导模式国家的最大被引频次前三的SCI基金论文都以绝对优势大于非基金论文，可见对高水平国际论文的关注度和影响力存在主导性的促进作用，且其促进作用远大于其他基金模式国家，也表明基金资助对于单一基金主导模式国家的重要性。

(5)中国科研基金资助对高水平国际论文产出尤为重要。中国连续五年受到基金资助的SCI论文占了所有SCI论文的85%以上，其他五个国家只占65%左右，可见基金资助对中国高水平国际论文发表的决定性作用。不仅仅是数量上的决定性作用，在体现论文学术价值和学术影响力的被引频次上都显著高于非基金论文。

4.2 对策建议

(1)加大各国科研基金资助投入。如果要提高SCI这类高水平国际论文的产出数量和质量，就应该加大本国科研基金资助的投入。不仅是政府的基金资助，还有民间组织、教育机构等的基金资助。

(2)拓宽中国科研基金资助渠道。中国是单一基金主导模式，国家自然科学基金会占据了基金资助的半壁江山，是第二大基金资助机构的7倍多，基金资助机构单一、活力不足。不仅如此，其他基金资助机构也都来自国家政府部门，不像其他国家还有较多来自企业和民间组织。完全依赖政府资助不仅缺乏活力，而且政府经济发展中的起伏动荡会直接影响到科研产出。因此中国要拓宽科研基金资助渠道，加大企业和民间组织的基金资助，以政府资助为主，结合非政府资助，促使中国科研活动的健康发展。

(3)提高中国基金国际化水平。在统计分析中发现中国基金资助机构不像其他国家具有较高的国际化水平，比如美国的NSF和NIH、德国的DFG、英国的Wellcome，不仅是本国基金资助的重要来源，也是其他国家重要的基金资助来源，国际性较强。但中国基金资助机构的国际化水平较低，不利于及时了解其他国家科技发展情况和科技前沿问题。应加强国际交流合作，提升科研综合实力。

[1]张诗乐，盖双双，刘雪立.国家自然科学基金资助的效果——基于论文产出的文献计量学评价[J].科学学研究，2015，33(4):507-515.

[2]孙金伟，刘迪，王贤文,等.科学基金资助与SCI论文产出:对10个国家的比较分析[J].科学学研究，2013，31(1):36-42.

[3]张爱军，高萍，刘素芳.世界各国社会科学基金论文产出绩效分析[J].情报科学，2010(5):705-708.

[4]马建霞，张志强，刘静,等.2007—2013年NSFC国家杰出青年科学基金项目的论文产出与影响力分析[J].中国科学基金，2015(2):108-115.

[5]刘静.我国管理科学研究进展分析——以国家自然科学基金立项项目及论文产出为分析数据[J].科技管理研究，2015，32(4):249-258.

[6]孟浩，周立，何建坤.自然科学基金投入与科技论文产出的协整分析[J].科学学研究，2007，25(6):1147-1150.

[7]刘迪.科学基金对SCI论文资助计量研究:10个国家的比较分析[D].大连：大连理工大学，2013.

[8]PAYNE A A，SIOW A.Does federal research funding increase university research output[J].Advances in economic analysis & policy，2003，3(1).

[9]WANG X，LIU D，DING K，et al.Science funding and research output：a study on 10 countries[J].Scientometrics，2011，91(2)：591-599.

[10]LEYDESDORFF L，WAGNER C.Macro-level indicators of the relations between research funding and research output[J].Journal of informetrics，2009，3(4)：353-362.

[11]JOHNES J，JOHNES G.Research funding and performance in UK university departments of economics：a frontier analysis[J].Economics of education review，1995，14(3)：301-314.

[12]AURANEN O，NIEMINEN M.University research funding and publication performance:an international comparison[J].Research policy，2010，39(6)：822-834.

ScientificResearchFundingInputandHighLevelInternationalPapersOutput:TheEmpiricalAnalysisBasedontheSCIPapersof6Countries

Chen Qiuyi,Liu Haibo

(Faculty of Education，East China Normal University，Shanghai 200062，China)

To correctly understand the relationship between scientific research funding input and high level international papers output，the paper makes a whole analysis of scientific research funding and paper output in Web of Science database from 2012 to 2016 of the six countries：United States，China，Germany，Britain，Japan and France.The study finds that there are three scientific research funding models：single foundation dominating model，double foundations guiding mode，multi-foundation participating model.For all the six countries，the number of SCI funding papers is the double of SCI non-funding papers，as well as the cited frequency.So the scientific research funding can significantly improve the quantity and quality of the output of SCI papers.

Scientific research funding；SCI paper；Paper output；Cited frequency；Funding model

全国教育科学“十二五”规划2013年度教育部重点课题“三维主体体制对高等教育结构演变的影响机制研究”(DIA130312)。

2017-03-15

陈秋怡(1992-)，女，江苏无锡人，华东师范大学教育学部/教育经济研究所硕士研究生；研究方向：科研投入管理。

G353.1

A

(责任编辑 沈蓉)