探讨压力导丝测定心肌血流储备分数(FFR)在冠心病弥漫性长病变介入治疗中的应用

吴玉塘 福建医科大学附属第二医院急诊科 （福建 泉州 362000）

临床对于冠心病的诊断主要方法是进行冠状动脉造影，冠心病患者接受介入治疗的适应证为直径狭窄超过70%，也是冠心病患者实施经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的金标准[1]。冠心病弥漫性长病变病变范围在20mm及以上，一般都有偏心、弥漫性以及扭曲病变，另外也有支架内血栓形成、冠状动脉重构等并发症出现的可能[2]。利用冠状动脉造影无法对长病变的狭窄程度进行准确判断，虽然光学相干成像以及血管内超声能够有效评估狭窄的程度以及病变的性质，不过不能对冠状动脉生理功能受弥漫性长病变的影响程度进行准确判断[3]。随着研究的深入，压力导丝技术有了进一步的发展，在临床上的应用也有了更广的范围，当前有创检查评价心肌缺血都将心肌血流储备分数（FFR）作为有效指标，以其结果对冠心病的介入治疗进行指导[4]。本研究具体分析压力导丝测定心肌血流储备分数（FFR）在冠心病弥漫性长病变介入治疗中的应用价值。

1.资料和方法

1.1 临床资料

于2014年7月～2017年7月之间选取80例本院收治的冠心病弥漫性长病变患者参与本次研究。根据患者接受治疗的方法分为观察组40例，包括27例男患者，13例女患者，年龄平均为（59.28±6.36）岁，其中24例为不稳定型心绞痛，16例为稳定型心绞痛；其中21例合并高血压，20例合并糖尿病，7例合并高脂血症，2例合并慢性心功能不全，3例合并阵发性心房颤动。对照组40例，包括27例男患者，13例女患者，年龄平均为（59.33±6.50）岁，其中23例为不稳定型心绞痛，17例为稳定型心绞痛；其中22例合并高血压，18例合并糖尿病，8例合并高脂血症，3例合并慢性心功能不全，2例合并阵发性心房颤动。全部患者均除外以往接受过冠状动脉搭桥术治疗，伴有肝肾功能严重异常，存在慢性闭塞性病变，伴有心源性休克，有出血倾向或者存在血液疾病。2组各项基本资料比较具有均衡性，无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者根据手术操作者经验确定应该实施常规经皮冠状动脉介入（PCI）治疗，还是实施药物治疗。观察组患者经压力导丝回撤技术对心肌血流储备分数进行测定，针对病变血管心肌血流储备分数（FFR）曲线跳跃明显的患者实施经皮冠状动脉介入治疗，对病变血管心肌血流储备分数（FFR）曲线跳跃不明显的患者实施药物治疗。具体操作：

冠状动脉造影：将6-7F导管经桡动脉或股动脉置入一直深入到冠状动脉口，选择数字化平板血管造影机（美国GE公司）注射造影剂，同时对影像进行记录。针对节段性病变，假设临近病变的间距不足3倍参考直径，则视作一个病变。

心肌血流储备分数（FFR）检测：经导管将硝酸甘油注入对血管进行充分扩张，将0.014英寸的压力导丝推送到冠状动脉口，调零校正后推送经病变一直到远端，经肘正中静脉选取140μg/（kg·min）三磷酸腺苷实施快速静脉注射，将最大充血状态激发出来后通过压力导丝对冠状动脉病变心肌血流储备分数（FFR）结果进行读取。在冠状动脉充盈状态最佳时通过压力导丝回撤技术，将全血管段的心肌血流储备分数（FFR）进行连续记录。假设心肌血流储备分数（FFR）曲线有明显跳跃，证实该位置局限病变对缺血有明显影响，则实施经皮冠状动脉介入（PCI）治疗；如果连续记录没有发现存在明显跳跃，给予药物维持治疗，并且对患者进行密切随访观察。

1.3 观察指标

比较两组冠状动脉病变数量、冠状动脉病变支数、植入支架例数、植入支架数量；另外在随访期间比较两组心绞痛以及主要不良心脏事件（MACE）发生情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0统计软件解析研究数据，计数数据经（n，%）形式表示，组间之比由χ2表达，差异显著表明P＜0.05。

2.结果

2.1 冠状动脉病变及支架植入情况

两组冠状动脉病变支数、冠状动脉病变数量差异不明显（P＞0.05），观察组植入支架数量、植入支架患者均少于对照组（P＜0.05），见表1。

表1.两组冠状动脉病变及支架植入情况比较

2.2 随访结果

观察组心绞痛发生率低于对照组（P＜0.05），观察组3例主要不良心脏事件为胸痛，对照组4例主要不良心脏事件为支架植入处显著狭窄，两组主要不良心脏事件发生率差异不明显（P＞0.05），见表2。

表2.两组随访期间心血管事件发生情况(n,%)

3.讨论

冠状动脉造影是临床冠心病诊断的金标准，当前在临床仍具有非常重要的意义，不过冠状动脉造影诊断目标血管狭窄程度主要是依据比较参考血管段的结果，不过冠状动脉病变一般非孤立病变，经冠状动脉造影确定的草靠血管可靠性不足[5]。冠状动脉弥漫性长病变属于C型病变（ACC/AHA），有研究显示与A型病变以及B型病变比较，C型病变出现再狭窄的可能性更大。开展介入治疗的医师无法确定支架放置位置，更多是经自身以往的临床经验判断。应用光学相干成像以及血管内超声同样不能精确指导病变应该采取何种干预措施，为了更为准确的对冠心病弥漫性病变生理功能变化情况进行了解，有必要进行心肌血流储备分数（FFR）测定。

心肌血流储备分数（FFR）是通过压力导丝回撤技术的应用，选取腺苷进行持续静脉滴注，对全血管段的心肌血流储备分数（FFR）进行连续记录，能够获取非常详细的血管信息，根据这一信息能够确定是不是需要植入支架，同时能够对支架植入的位置进行确定[6]。冠状动脉血流正常状态下从近端流动向远端不会出现能量丢失情况，所以整个血流传导系统中压力始终是恒定不变的。不过如果心外膜血管出现狭窄病变，血流流经病变部位时会将一些能量转化为热量以及动能，因而会降低狭窄远端的压力[7]。所以，从冠状动脉内压力的变化情况能够了解到心肌灌注受冠状动脉狭窄病变影响而在生理方面出现的变化。

本研究并非仅仅将心肌血流储备分数（FFR）为0.75当成界限，针对冠心病弥漫性病变，参考选择心肌血流储备分数（FFR）对主动脉血压或冠状动脉近段血压进行测量，上下游狭窄病变不会受到其干扰。经压力导丝回撤技术的应用，能够对全血管段心肌血流储备分数（FFR）进行连续记录。假设心肌血流储备分数（FFR）曲线跳跃非常明显，则在这一位置将支架植入；假设连续记录得到的心肌血流储备分数（FFR）曲线跳跃不明显，表明不能经局部干预对冠状动脉供血进行改善，支架于局部植入后因为上游病变以及下游病变，会增加多种并发症包括支架内血栓形成以及支架内再狭窄的发生率，不过全血管段支架植入出现再狭窄的可能性也较大。针对这部分患者给予药物进行强化治疗，对危险因素进行积极控制，并做好密切随访具有重要意义，也非常有必要。

从本研究结果能够发现，针对冠心病弥漫性长病变患者，借助心肌血流储备分数（FFR）测定对介入治疗的实施进行指导，能够使治疗的血管数量以及支架植入的数量显著减少，同时随访期间患者心绞痛发生率也能明显下降，主要心脏不良事件发生率也较低。这样不但能够使患者的医疗花费减少，并且能够帮助患者预后得到显著改善。本研究观察组40例患者中有3例原狭窄部位进一步加重，入院后接受二次支架植入处理，对照组40例患者中有4例支架植入位置狭窄明显，入院接受二次血运重建，两组7例患者都是同一动脉多处狭窄，考虑是因为选择支架植入不当导致。因为在最大充血状态下进行心肌血流储备分数（FFR）测定，压力会表现为阶梯式递减，临床一般针对心肌血流储备分数（FFR）测定结果在0.75以下的狭窄位置选择支架植入处理。不过有学者研究同一动脉多处狭窄支架植入时发现，针对第一处病变，实施经皮冠状动脉介入治疗后心肌血流储备分数（FFR）在0.75及以上，那么第二处则延迟实施经皮冠状动脉介入治疗；如果第一处病变接受经皮冠状动脉介入治疗后心肌血流储备分数（FFR）依旧在0.75以下，则第二处病变实施经皮冠状动脉介入治疗，最后对照发现，一处病变实施经皮冠状动脉介入治疗和两处病变实施经皮冠状动脉介入治疗的预后差异不大，这一研究结论使临床心肌血流储备分数（FFR）指导下选择实施经皮冠状动脉介入治疗有了更科学的依据。

通过上述分析能够得知，针对冠心病弥漫性长病变患者，利用压力导丝测定心肌血流储备分数（FFR）能够准确指导临床应该选择经皮冠状动脉介入治疗还是药物治疗，从而有助于提升治疗针对性及有效性。

[1]贾小伟,张蛟,李屹,等.支架增强显影技术指导冠脉长病变串联支架精确定位临床研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2017,12(6):528-530.

[2]李琪,刘健,卢明瑜,等.斑块旋磨术联合药物洗脱支架置入术治疗冠状动脉弥漫性严重钙化病变的近期效果分析[J].中国介入心脏病学杂志,2016,24(12):667-671.

[3]刘夙璇,秦永文,陈峰,等.肾移植患者冠状动脉造影及介入治疗的临床应用(附6例报告)[J].第二军医大学学报,2013,34(1):41-45.

[4]来晏,姚义安,罗裕,等.冠心病患者靶病变钙化特征的研究[J].中国介入心脏病学杂志,2013,21(6):341-345.

[5]臧嘉斌,张焕基,郭攸胜,等.继发于主动脉夹层的急性心肌梗死一例[J].中国循环杂志,2016,31(11):1125.

[6]齐磊,田春英,王国泉,等.冠心病不稳定型心绞痛经皮冠状动脉介入术后支架内亚急性血栓形成1例[J].临床荟萃,2013,28(8):932.

[7]李旭东,路雯,李明哲,等.压力导丝在冠心病弥漫性长病变介入治疗中的应用[J].临床荟萃,2015,30(7):755-757.