老年患者股骨粗隆间骨折PFNA治疗的疗效观察

唐少军 龙南县人民医院 （江西 赣州 341700）

伴随着我国老龄化社会的持续发展，老年人群骨质酥松的发生率不断提高，同时也正是因为这一症状的不断发生股骨粗隆间骨折患者的数量也在不断提升[1]。股骨粗隆间骨折是常发于骨质酥松老年人群的疾病。在以往临床中治疗股骨粗隆间骨折的方式主要是以人工股骨头置换术为主，但是这一种手术方式因为在手术时间、创伤、并发症等多个方面的缺陷，在临床当中的应用价值并不理想，患者对于手术疗效的评价也比较差[2]。另外，临床中老年股骨粗隆间骨折患者大多数的手术类型都是根据术者的能力或喜好而选择。对此，为了更好的明确老年股骨粗隆间骨折患者治疗方式，本文采取对比研究方式进行分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

于2014年10月～2017年10月选择在本院接受治疗的老年股骨粗隆间骨折患者作为本次研究的对象，总共选取32例不典型患者，所有患者均通过临床检查方式被确诊。男性患者22例，女性患者10例，患者年龄63～86岁，平均年龄（71.6±2.1）岁。

1.2 方法

所有患者采用PFNA治疗方式。让患者采取仰卧位，同时采取骨牵引床开展麻醉和手术。在C型臂X 机透视情况之下通过间接复位技术实现牵引复位，在复位完成之后在大腿外侧实行5cm的外侧切口，并采用导针插入，扩张髓后植入骨近端髓内钉内固定主钉。在瞄准器的辅助下于股骨头内侧置入螺旋刀片并锁定螺钉，安装主钉尾帽，按照患者实际情况冲洗并逐渐缝合伤口。

1.3 疗效评定

对比患者在治疗前后的Harris评分，并分析患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率。

1.4 统计学分析

所有数据差异采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

32例患者的Harris评分优良率为93.75%，与治疗之前相比数据差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；患者在手术时间、出血量方面均有着较为理想的效果，手术状况及恢复情况见表1。

表1.两组患者临床指标对比

3.讨论

股骨粗隆间骨折是临床中老年患者常见骨折疾病之一，伴随着交通技术的不断发达，各类型交通事故频发，再加上老年人骨质酥松后摔倒概率明显提升，导致临床中股骨粗隆间骨折患者数量庞大[3]。在以往的研究中发现，老年人会随着年龄的不断提升，骨质酥松的状况会越发明显，股骨粗隆间骨折的风险也在随之提升。股骨粗隆间骨折的治疗方式主要是以非手术治疗、手术治疗两种为主[4]。非手术治疗方式因为在卧床时间方面有着较高的要求，再加上预后效果不理想，会严重影响患者的生活质量，所以临床推广程度不高。采取早期手术治疗能够减少患者的卧床时间，并降低并发症的发生可能，从而控制病死率[5]。股骨粗隆间骨折以及不稳定骨折大多数发生在老年或伴有骨折疏松的患者当中，传统普遍是采用DHS治疗，但是这样的治疗方式往往伴有治疗时间过长、并发症较多的现象。近些年，伴随着医疗技术的不断发展，内固定治疗技术不断创新和发展，股骨粗隆间骨折的治疗方式也逐渐向外固定转向于手术内固定治疗，PFNA便是其中较为典型的一种。

PFNA属于微创理念之下的一种全新手术方式，因为其在手术创伤、软组织剥离等方面的特殊性，在临床当中的应用效果相当理想，不仅手术时间段，同时对于患者的创伤影响也非常小，患者在术后可以更快恢复并正常生活。PFNA近端锁定方式是以螺旋刀片替代传统螺钉，在置入的时候不需要实行骨钻扩髓操作，可以最大程度预防骨质流失，进而控制术后固定效果不理想、股骨颈切割等问题。另外，因为PFNA具备较强的固定效果，在手术时不需要考虑近端骨的完整性以及骨折本身的稳定性，所以在临床中的应用效果更加突出，可以作为首选治疗方式。PFNA这一种微创手术理念之下的一种代表性手术方式在手术切口、软组织剥离等方面有着显著的特点，手术时间短，术中创伤小，更加利于患者的康复。相关研究显示，常规组采用DHS进行治疗，研究组例采用PFNA进行治疗。对比两种患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分以及并发症发生率。其结果显示，实验组患者在手术时间、出血量方面显著优于研究组。这一结果与本研究结果有着较高的相似性，其充分能证明PNFA内固定在手术时间、出血量等方面有着明显的优势，相对而言比DHS更有临床应用价值。

本研究结果显示，32例患者的Harris评分优良率为93.75%，与治疗之前相比数据差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；患者在手术时间、出血量方面均有着较为理想的效果。这一结果充分证明PFNA在多个方面有着较为突出的临床价值和优势，在一般情况之下可以作为临床中首选治疗方式。另外，因为PFNA本身的手术特点，其在骨质疏松严重或者内固定失败的情况下临床疗效有显著减弱，所以在具体手术方式选择时需要根据患者实际情况决定，在无特殊情况时应当以PFNA为主。

综上所述，老年患者股骨粗隆间骨折PFNA治疗的疗效显著，可以最大程度改善患者的康复效果，值得临床推广。

[1]魏东华,江中潮.PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床对比研究[J].医学综述,2015,21(9):1704-1706.

[2]王刚,李树东,吕雪松,等.PFNA解剖钢板与DHS治疗股骨粗隆间骨折合并老年骨质疏松症患者的疗效对比研究[J].河北医学,2016,22(4):606-609.

[3]柴瑞宝.PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床比较研究[J].中国矫形外科杂志,2015,23(16):1481-1484.

[4]陈昱,徐杰,周仕国,等.PFNA内固定联合唑来膦酸治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2016,31(2):186-187.

[5]黄凤琪,肖小注,邓建龙,等.两种体位下PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床比较[J].实用骨科杂志,2015,23(5):448-450.