婴幼儿手术麻醉中喉罩与气管插管应用效果对比

王乔 成都和畅消化病医院 （四川 成都 610017）

由于婴幼儿的呼吸道等其他生理结构并未发育完善，各项器官相对于十分脆弱，气道的解剖结构相对复杂和特殊，在实际手术的过程中采取气管插管的方法，将会增加气道损伤、通气不足的发生几率[1]。喉罩麻醉的操作方法相对简单和便捷，用药剂量相对较小，对于患儿气道黏膜的刺激程度较为轻微。因此，对于手术过程中的麻醉患儿相对来说十分安全和有效，能够极大程度稳定血流动力学，更加利于患儿的术后苏醒[2]。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本组研究均为患儿家长签署知情书，将2016年3月～2017年3月本院收治的96例手术患儿作为研究对象，根据麻醉方法的不同分为喉罩组和气管插管组，各48例。其中，气管插管组男性28例，女性20例，年龄5个月～3岁，平均年龄（21.65±1.21）个月；喉罩组男性30例，女性18例，年龄5.5个月～3.5岁，平均年龄（22.04±1.45）个月。经统计学检验，两组患儿的基本资料差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

气管插管组行气管插管麻醉方法。

喉罩组行喉罩麻醉方法。术前给予2mg/kg的苯巴比妥钠（生产厂家：哈药集团三精制药有限公司，批准文号：国药准字H23021166）、0.02mg/kg阿托品（生产厂家：遂成药业股份有限公司，批准文号：国药准字H41021256）进行肌肉注射。当患儿进入手术室后，给予2mg/kg氯胺酮（生产厂家：浙江九旭药业有限公司，批准文号：国药准字H20023609）以及0.1mg/kg的咪唑安定（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字3102H242）进行麻醉诱导。面罩吸氧2～3min，随后经面罩给予浓度为4～6%的七氟醚，面罩类型需要根据患儿的实际情况选择适当的大小，麻醉过程中保持自主呼吸。

1.3 临床观察指标

观察并比较两组并发症发生率、拔管和苏醒时间以及T2、T5监控点平均动脉压的变化情况。T2为麻醉插管后，T5为拔管后。并发症观察指标为：咳嗽、躁动以及喉痉挛。

1.4 统计学分析

本次实验中所涉及的指标和数据均需要利用SPSS17.0软件包进行进一步整理和核验，若实验对象之间的数据在计算后P＜0.05，则为存在明显意义。

2.结果

2.1 比较两组并发症发生率

喉罩组的并发症发生率12.50%（6例）显著低于气管插管组29.17%（14例），差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.2组并发症发生率比对(n,%)

2.2 比较两组拔管时间和苏醒时间

喉罩组的拔管时间和苏醒时间均低于气管插管组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2.2组拔管时间和苏醒时间比对(±s)

表2.2组拔管时间和苏醒时间比对(±s)

分组 例数 拔管时间 苏醒时间喉罩组 48 54.18±12.28 128.69±23.77气管插管组 48 276.69±45.72 483.82±87.73 t 32.564 27.069 P 0.000 0.000

2.3 比较两组T2、T5麻醉监控点的平均动脉压

喉罩组T2时的平均动脉压为（70.18±6.29）mmHg，气管插管组为（79.63±9.21）mmHg，t值=5.870，P值=0.000；喉罩组T5时的平均动脉压为（72.02±7.19）mmHg，气管插管组为（77.42±9.01）mmHg，t值=3.246，P值=0.002；喉罩组T2、T5麻醉监控点的平均动脉压均低于气管插管组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

临床上对于婴幼儿在接受手术治疗过程中的麻醉要求相对较高，采取合理的麻醉方法和手段，能够确保手术的顺利进行，更加利于患儿的术后康复。因此，麻醉方法是否合理将会直接关系到手术的完成情况。婴幼儿手术过程中通常选择传统的气管插管麻醉方法，但是，气管插管的麻醉方法将会严重损害患儿的气道和声门，进而增加患儿呼吸道黏膜的损伤程度，情况严重时将会导致患儿出现声门下水肿和声门水肿等情况，发生十分严重的并发症[3]。近几年来，伴随我国医学研究的发展和进步，临床上采取喉罩麻醉的方法，能够达到理想的麻醉效果。喉罩麻醉方法作为气管插管和面罩之间的一种新型通气工具，与传统的气管插管麻醉方法相比较而言，对于患儿的血流动力学影响较小，即使出现不良反应和临床症状，也通常为易于处理和改善的轻微症状，属于一种无创技术[4]。喉罩麻醉方法具有操作简单便捷、并发症少等优势，已经被广泛应用于临床的麻醉过程中，但是喉罩与气管插管的麻醉方法相比，并不能够完全封闭患儿喉口，容易增加返流和误吸等并发症的发生率，存在潜在的操作风险。因此，临床使用的过程中需要根据患儿的实际情况选择适当的麻醉方法[5]。

大量的研究结果充分显示，喉罩组的并发症发生率12.50%（6例）显著低于气管插管组29.17%（14例），喉罩组的拔管时间和苏醒时间均低于气管插管组，喉罩组T2、T5麻醉监控点的平均动脉压均优于气管插管组，P＜0.05。因此可见，通过对手术患儿行喉罩麻醉方法，能够使得患儿的血流动力学保持稳定，同时，还能够减少并发症的发生，利于患儿的术后恢复。

概而言之，与气管插管麻醉方法相比较而言，通过对手术患儿行喉罩麻醉方法，能够有效平稳患儿的血流动力学，同时，还能够减少并发症的发生，更加利于患儿的术后苏醒。

[1]王丽丽.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴幼儿麻醉中的应用对比分析[J].中国现代药物应用,2016,10(9):170-171.

[2]仇大海,张珂.婴幼儿手术麻醉中喉罩与气管插管麻醉应用效果对比[J].社区医学杂志,2015,13(13):65-67.

[3]梁星宝.喉罩和气管插管麻醉在小儿腹部手术中的应用效果比较[J].现代诊断与治疗,2016,27(2):310-311.

[4]丁孟平.气管插管麻醉和喉罩全麻在宫外孕腹腔镜手术中的应用效果对比[J].河南外科学杂志,2016,22(2):127-128.

[5]李锐.气管插管麻醉与喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用效果比较[J].现代医院,2016,16(8):1160-1161.