细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较研究

吴绍辉

（山东省莱芜市莱芜矿业有限公司职工医院，山东 莱芜 271100）

检验论著

细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较研究

吴绍辉

（山东省莱芜市莱芜矿业有限公司职工医院，山东 莱芜 271100）

目的研究细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较。方法选取我院118例尿路感染患者，选取时间2015年10月1日-2017年2月10日，分为观察组和对照组，各59例。对照组患者实施尿细菌培养，观察组患者采用细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测。比较两组患者的检出结果。结果观察组尿路感染患者检出率为93.22%，高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测具有较高的诊断价值。

细菌定量计数；尿沉渣白细胞检测；尿细菌培养；尿路感染

尿路感染主要是指病原体侵犯人体尿道组织或者黏膜而导致的尿路炎症，根据人体感染部例不同，尿路感染也可以分为下尿路感染或者上尿路感染，根据人体解剖关系，上尿路感染均为肾盂肾炎、下尿路感染主要为膀胱炎，而对于该类患者，早期诊断十分重要[1]。因此，我院将118例尿路感染患者作为研究对象，分别实施不同检测。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院118例尿路感染患者，选取时间2015年10月1日-2017年2月10日，分为观察组和对照组，各59例。对照组患者实施尿细菌培养，观察组患者采用细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测。

纳入标准：（1）118例患者均符合临床尿路感染诊断标准；（2）118例患者均签署知情同意书、参与本次研究内容。

排除标准：（1）严重精神疾病；（2）其他严重疾病患者。

观察组：年龄：尿路感染患者年龄30岁-60岁，平均（45.01±1.02）岁，性别：39例女性、20例男性。

对照组：年龄：尿路感染患者年龄31岁-60岁，平均（46.21±1.29）岁，性别：38例女性、21例男性。

两组尿路感染患者的平均年龄、性别均无统计学差异（P＞0.05），可进行对比。

1.2 方法 （1）尿标本采集：在尿路感染患者进行标本采集过程中，采集人员应遵循临床无菌操作，将患者尿液标本留取后，分别将每例患者标本放置无菌试管内，并立即实施送检，进行尿细菌培养诊断和细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测，使用本院提供的配套试剂和尿沉渣分析仪。（2）尿细菌培养：采用定量接种进行取尿液，将其均匀地涂在临床实验室血琼培养皿上实施接种，在37oC温度的培养箱内培养，培养时间为18 h，培养完成后应计数培养皿中菌落数，阳性判断标准为菌落生长，并且革兰阳性菌大于104CFU/mL或者革兰阴性菌大于105CFU/mL，阴性判断标准则为无菌落生长。（3）尿沉渣白细胞以及细菌定量计数检测：使用尿沉渣分析仪对尿路感染患者细菌数定量和尿标本白细胞分析，阳性参考值判定为：细菌数不少于105CFU/mL、白细胞大于或者等于30个/mL[2]。

1.3 观察指标 对比和分析观察组、对照组尿路感染患者患者的检出率。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组尿路感染患者检出率93.22%（阴性患者4例、阳性患者55例），高于对照组患者检出率（83.05%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 观察组、对照组尿路感染患者的检出率

3 讨论

尿路感染为常见的疾病，在日常生活方面易给每例患者带来影响，因此尿路感染治疗意义和早期诊断较为重大，而实施一项有效的诊断方式十分重要[3,4]。

尿细菌培养为诊断临床尿路感染主要方式，对尿路感染患者具有较高的特异性，但是由于细菌培养的时间较长，其检测结果较慢，一般情况下需要1 d-3 d，所以不能及时为尿路感染患者的诊断提供有利依据，亟待需要一项有效的诊断方式[5,6]。

尿沉渣白细胞检测主要包含染色技术、流式细胞技术、电阻抗检测法等，将其染色细胞和有形成分使用激光发出的荧光强度、散射光强度转化成为电信号，将其形成定量分析，细菌计数检测和尿沉渣白细胞检测能有效检出人体尿液标本白细胞，具有高效、及时、快速、高敏感性等特点。细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测具有较高的检出率，能为尿路感染患者提供有利的治疗依据。

本研究结果表明，观察组尿路感染患者检出率93.22%（阴性患者4例、阳性患者55例），高于对照组患者检出率（83.05%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，将尿细菌培养诊断和细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测尿路感染患者结果进行比较，细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测具有较高的诊断价值。

[1]尚静, 王培昌, 张蕴秀, 等. 尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较[J]. 山东医药,2012, 52(12): 94-95.

[2]李宗州. 尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果观察[J]. 临床检验杂志(电子版), 2017, 6(2): 367.

[3]高胜利. 细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析[J]. 河南医学高等专科学校学报,2015, 5(2): 192-193.

[4]祝红梅. 尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测在尿路感染诊断中的应用[J]. 检验医学与临床, 2013, 10(8):1032-1033.

[5]李家华, 苏文锦, 杨艾华, 等. 尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析[J]. 中国卫生产业, 2013, 5(4): 155.

[6]黄启振. 尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨[J]. 临床检验杂志(电子版), 2017, 6(2): 291-292.

Comparison of bacterial quantitative count combined with urinary sediment leukocyte detection and urinary bacterial culture in the diagnosis of urinary tract infection

Shaohui WU
Worker's Hospital of Laiwu Mining Co., Ltd., Laiwu 271100, China

ObjectiveTo compare bacterial quantitative count, urine sediment white blood cell test and urine bacterial culture in the diagnosis of urinary tract infection.MethodsA total of 118 cases were selected in our hospital from October 1 2015 to February 10 2017, they were divided into the observation group and the control group, with 59 cases in each group. The control group was treated with urine bacterial culture, and the observation group was treated by bacterial quantitative count combined with urine sediment white blood cell detection. The detection results of the two groups were compared.ResultsThe detection rate of urinary tract infection in observation group was 93.22%, higher than that in control group (P＜0.05).ConclusionBacterial quantitative count combined with urine sediment white blood cell examination has higher diagnostic value.

Bacterial quantitative count; Urine sediment white blood cell examination; Urine bacteria culture;Urinary tract infection