胃蛋白酶原、癌胚抗原、黏蛋白类癌胚抗原联合检测对胃癌的诊断及鉴别诊断效能

林凯，宋莎莎，章礼久

(安徽医科大学第二附属医院，合肥 230601)

胃蛋白酶原、癌胚抗原、黏蛋白类癌胚抗原联合检测对胃癌的诊断及鉴别诊断效能

林凯，宋莎莎，章礼久

(安徽医科大学第二附属医院，合肥 230601)

目的观察胃蛋白酶原(PG)、癌胚抗原(CEA)、黏蛋白类癌胚抗原(CA72-4)联合检测对胃癌的诊断和鉴别诊断效能。方法胃癌患者45例(A组)、胃溃疡患者66例(B组)、萎缩性胃炎患者47例(C组)、慢性非萎缩性胃炎患者40例(D组)，采用ELISA法检测血清PGⅠ、PGⅡ，计算胃蛋白酶原比值(PGR，PGⅠ/PGⅡ)；化学发光法检测血清CEA、CA72-4。分析PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA72-4单独及联合检测诊断胃癌的敏感度和特异度。结果与D组比较，A组PGⅠ、PGR降低和CEA、CA72-4升高，B组PGⅠ、PGⅡ升高，C组PGⅠ、PGR降低和PGⅡ升高，P均<0.05；与C组比较，A组PGⅡ降低和CEA、CA72-4升高，P均<0.05。单独检测诊断胃癌的敏感度和特异度以PGR为最高，分别为62.5%、75.7%。联合检测诊断胃癌的敏感度和特异度以PGⅠ、PGR、CEA、CA72-4联合为最高，分别为85.6和92.5%。结论PG、CEA、CA72-4联合检测有助于胃癌的诊断及鉴别诊断，可作为胃癌筛查的指标。

胃癌；胃蛋白酶原；癌胚抗原；黏蛋白类癌胚抗原

胃癌是最常见的恶性肿瘤之一，居全世界癌症死因的第2位[1]。我国是胃癌发病率较高的国家，据《2017年中国肿瘤登记年报》统计，胃癌占我国肿瘤登记区域恶性肿瘤发病率和病死率的第2位。Correa提出胃癌发生的多步骤假说，即从慢性非萎缩性胃炎-萎缩性胃炎-肠化生-异型增生-胃癌的病变过程已经被普遍接受[2,3]，因此对于胃癌的早期诊断及鉴别诊断十分重要。血清胃蛋白酶原(PG)水平反应不同部位胃黏膜的形态及分泌功能，当胃黏膜病变时，血清PG水平均会产生变化[4]。肿瘤指标癌胚抗原(CEA)、黏蛋白类癌胚抗原(CA72-4)是临床上常用于筛查肿瘤的指标，文献[5]报道胃癌中CEA阳性率仅为37.7%，CA72-4阳性率仅为37.6%。本研究对胃癌、胃溃疡、萎缩性胃炎、慢性非萎缩性胃炎患者血清PG、CEA、CA72-4进行检测，并观察三指标联合检测对胃癌的诊断和鉴别诊断价值，以提高胃癌的检出率。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年12月～2016年12月因各种消化道症状就治于我院行胃镜检查的入院患者198例，男101例，女97例；年龄(63.24±18.45)岁。所有受试者在行血清学检测前均行胃镜检查，根据其病理[6]结果分为胃癌患者45例(A组)、胃溃疡患者66例(B组)、萎缩性胃炎患者47例(C组)、慢性非萎缩性胃炎患者40例(D组)。所有研究对象在纳入本实验前1周内无应用质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂及胃黏膜保护剂等药物，胃癌患者均未行手术治疗或放化疗。

1.2 血清PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA72-4检测 所有纳入患者均禁食10 h以上，取空腹静脉血，立即送至检验科进行检测或-20 ℃冰箱保存待检。采用ELISA法检测血清PGⅠ、PGⅡ，计算胃蛋白酶原比值(PGR，PGⅠ/PGⅡ)；化学发光法检测血清CEA、CA72-4。

2 结果

2.1 各组PGⅠ、PGⅡ、PGR、CEA、CA72-4比较 结果见表1。

表1 各组PGⅠ、PGⅡ、PGR、CEA、CA72-4水平比较

注：与D组比较，aP<0.05；与C组比较，bP<0.05。

2.2 单独检测诊断胃癌的灵敏度、特异度 以A组为病例组，其余组为对照组，绘制ROC曲线。在最佳临界值PGⅠ≤45 μg/L时，PGⅠ的AUC最大(0.701)，其诊断胃癌的灵敏度和特异度分别为60.4%、72.6%；在最佳临界值PGR≤4.59时，PGR的AUC最大(0.751)，其诊断胃癌的灵敏度和特异度分别为62.5%、75.7%；在最佳临界值CEA≥15.5时，CEA的AUC最大(0.671)，其诊断胃癌的灵敏度和特异度分别为54.2%、46.3%；在最佳临界值CA72-4≥20.3时，CA72-4的AUC最大(0.653)，其诊断胃癌的灵敏度和特异度分别为53.6%、48.7%。

2.3 联合检测诊断胃癌的灵敏度、特异度 结果见表2。由表2可知，PGⅠ、PGR、CEA、CA72-4联合检测诊断胃癌的敏感度和特异度最高，分别为85.6%和92.5%。

表2 联合检测诊断胃癌的灵敏度、特异度(%)

3 讨论

近年来，我国胃癌患者多发，其早期诊断率低，病死率高，胃癌的发生是多因素、多步骤的过程[7]，早期发现对于胃癌的筛查和监测尤为重要。胃癌的癌前病变包括萎缩性胃炎、肠上皮化生、异型增生[8]。据估计，每年分别有0～1.8%的萎缩性胃炎、0～10%的肠上皮化生、0～73%的非典型增生发展为胃癌[9]。因此，探寻一种简捷、灵敏、非创伤性的大规模筛查早期胃癌或胃癌癌前病变的方法，对于提升全民健康显得尤为重要。利用血清学方法鉴别诊断萎缩性胃炎及胃癌的研究已开展多年，尤其在日本、芬兰等国家[10]。

PG是胃蛋白的前体，可在人体的胃液、血清及尿液中检测到[11]。PG无活性，在胃内盐酸作用PG转变为有活性的胃蛋白酶，大部分食物蛋白可以刺激PG分泌。PG主要贮存在主细胞顶部，细胞受刺激后大部分进入腺腔，约1%进入血液循环[12]。因此，PG反应胃黏膜的结构和分泌功能，能够通过测定血清PG间接反映胃黏膜功能。血清PG根据其免疫活性不同分为PGⅠ和PGⅡ。PGⅠ主要由胃底腺的主细胞和黏液细胞分泌，胃黏膜腺体萎缩则PGⅠ降低，因此血清PGⅠ能够作为胃体的血清学标志物。PGⅡ是由胃贲门的贲门腺和胃窦部的幽门腺和近十二指肠Brunnce腺产生[13,14]。当胃黏膜发生急慢性炎症时，炎症因子刺激导致PGⅠ、PGⅡ水平升高，当慢性炎症导致胃黏膜萎缩、非典型增生、癌变时，PGⅡ、PGⅠ水平变化，会导致PGR水平变化。因此，PG水平可用来筛查进展期萎缩性胃炎、早期胃癌[15,16]。CEA又称为癌胚抗原，是1965年由Gold和Freedman首先从胎儿及结肠癌组织中发现，是一种非器官特异度肿瘤相关抗原。分泌CEA的肿瘤大多位于空腔脏器，如胃肠道、呼吸道、泌尿道等[17,18]，有研究显示胃癌患者CEA阳性率为10.6%～57.6%。CA72-4是一种黏蛋白类癌胚抗原，存在于多种肿瘤中，如胃癌、胰腺癌、乳腺癌、肺癌、卵巢癌等，是一种广谱的肿瘤标记物[19～22]，研究[23]显示胃癌患者CA72-4阳性率为18.6%～58.0%。

随着对胃癌的认知不断加深及诊疗技术不断发展，我们发现CEA、CA72-4阴性或PG阴性的胃癌病例不断增多，其原理目前尚不清楚。为提高胃癌患者的诊断率，国内外的学者都在尝试应用PG联合肿瘤标志物检测提高胃癌的诊断率，以便提高患者生存率。本研究显示，应用单一指标进行诊断胃癌时，以PGR敏感度及特异度最高，其在最佳值为PGR≤4.59，灵敏度和特异度分别为62.5%和75.7%；多项指标联合检测显示，若以任意二项或两项以上指标联合检测，敏感度和特异度均优于单用任何单一指标，以PGⅠ、PGR、CEA、CA72-4联合为最高，分别为85.6%和92.5%。提示联合检测可以提高胃癌的诊断及鉴别诊断效能。

总之，血清PG联合CEA、CA72-4测定虽不能直接确诊胃癌，但可以筛查出高危人群，从而行胃镜检查病理明确，提高疾病的早期检出率，改善患者的生存质量，且血清检测具有无创、经济、简捷等特征，可用于大规模筛查及健康人群体检。

[1] Takahashi T, Saikawa Y, Kitagawa Y. Gastric cancer: current status of diagnosis and treatment[J]. Cancers(Based), 2013,5(1)：48-63.

[2] Kikuchi R, Abe Y, Lijima K, et al. Low serum levels of pepsinogen and gastin 17 are predictive gastirc atrophy with high risk of early gastric cancer[J]. Toboku J Exp Med, 2011,223(1):35-44.

[3] 许青,赵昆,郭献灵.对Correa级联反映的完整确认：西方低危发病人群胃癌前病变患者胃癌发病率的观察性队列研究[J].询证医学,2016,16(5):274-275.

[4] 黄山,洪燕英.免疫比浊法测定体检人群胃蛋白酶原水平与年龄和性别的关系[J].标记免疫分析与临床,2013,20(6):407-409.

[5] 张金峰.血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4检测对胃癌的诊断价值探讨[J].检验医学,2014,29(8):831-834.

[6] 中华医学会消化病分会.中国慢性胃炎共识意见[J].中华消化杂志,2013,33(1):5-16.

[7] Crew KD, Neugut AI. Epidemiology of gastric cancer[J]. World J Gastroenterol, 2006,12(3):354-362.

[8] Lin JT. Screening of gastric cancer: who, when, and how[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2014,12(1):135-138.

[9] Mukoubayashi C, Yanaoka K, Ohata H, et al. Serum pepsinogen and gastric cancer screening[J]. Intern Med, 2007,46(6):261-266.

[10] 王雪华,曹燕,张剑宏,等.血清胃蛋白酶原联合胃泌素测定在胃癌及萎缩性胃炎中的诊断价值[J].中华临床医师杂志,2015,9(10):62-65.

[11] Cao Q, Ran ZH, Xiao SD. Screening of atrophic gastritis and gastric cancer by serum pepsinogen, gastrin-17 and Helicobacter pylori immunoglobulin G antibodies[J]. J Digest Dis, 2007,8(1):15-22.

[12] 巫开文,李国春,徐巧莲,等.胃蛋白酶原检测对胃部疾病的筛查价值[J].国际医学检验杂志,2012,33(12):1515-1517.

[13] Yoshihara M, Hiyama T, Yoshida S, et al. Reduction in gastric cancer mortality by screening based on serum pepsinogen concentration :a case-control study[J]. Scand J Gastroenterol, 2007,42(6):760-764.

[14] Ebul EI, Longdoh AN, Paloheimo IL. Helicobacter pylori infection and atrophic gastritis[J]. Afr Health Sci, 2013,13(1):112-117.

[15]崔晓宇.萎缩性胃炎患者血清胃蛋白酶原和胃泌素水平变化及意义[J].山东医药,2009,49(38):91-92.

[16] Zhang L, Hou Y, Wu K, et al. Comparative proteomics analysis of chronic atrophic gastritis:changes of protein expression in chronic atrophic gastritis without Helicobacter pylori infection[J]. Braz J Med Biol Res, 2012,45(3):273-283.

[17] Kochi M, Fujii M, Kanamori N, et al. Evaluation of serum CEA and CA19-9 levels as prognostic factors in patients with gastric cancer[J]. Gastric Cancer, 2000,3(4):177.

[18]李岩.胃癌肿瘤标记物及临床意义[J].实用医院临床杂志,2011,8(1):11-15.

[19] Ucar E, Semerei E, Ustun H, et al. Prognostic value of preperative CEA, CA19-9, CA72-4, and AFP levels in gastric cancer[J]. Advances in therapy, 2008,25(10):1075

[20] Mattar R, Alves de Andrade CR, DiFavero GM, et al. Preoperative serum levels of CA72-4, CEA, CA19-9, and alpha-fetoprotein in patients with gastric cancer[J]. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo, 2002,57(3):89-92.

[21] Tochi A, Costa G, Lepre L, et al. The role of serum and gastric juice levels of carcinoernbrynic antigen,CA19-9 and CA72-4 in patients with gastric cancer[J]. J Cancer Res Clin Oncol, 1998,124(8):450-455.

[22] Fernandes LL, Martins LC, Nagashima CA, et al. CA72-4 antigen levels in serum and peritoneal washing in gastric cancer. Correlation with morphological aspects of neoplasia[J]. Arq Gastroenterol, 2007,44(3):235-239.

[23] Ychou M, Duffour J, Kramar A, et al. Clinical significance and prognostic value of CA72-4 compared with CEA and CA19-9 in patients with gastric cancer[J]. Dis Markers, 2000,16(3-4):105-110.

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.47.031

R735.2

B

1002-266X(2017)47-0095-03

2017-09-06)