神经保护剂治疗急性脑梗死患者的效果及安全性观察

金旺明

431600湖北省汉川市中医医院神经内科

神经保护剂治疗急性脑梗死患者的效果及安全性观察

金旺明

431600湖北省汉川市中医医院神经内科

目的：研究并探讨神经保护剂治疗急性脑梗死患者的临床效果和安全性。方法：收治急性脑梗死患者120例，随机平分两组。对照组采取常规方案进行治疗，观察组在此基础上给予神经保护剂治疗。治疗2周后，对两组临床疗效、神经功能缺损评分、日常生活能力评分、不良反应发生率等方面进行比较。结果：观察组总有效率明显高于对照组(P＜0.05)；治疗后两组神经功能缺损评分、日常生活能力评分均较治疗前显著改善(P＜0.05)，但治疗后，观察组的神经功能缺损评分低于对照组(P＜0.05)，日常生活能力评分高于对照组(P＜0.05)。结论：在急性脑梗死患者临床治疗中应用神经保护剂进行治疗，不仅具有显著的临床效果，还具有可靠的安全性。

急性脑梗死；神经保护剂；神经功能

近年来，神经保护剂在急性脑梗死治疗中取得了一定的成效，本研究旨在探讨神经保护剂治疗急性脑梗死患者的临床效果和安全性。为此，2014年1月-2017年1月收治急性脑梗死患者120例，对其进行研究，现总结如下。

资料与方法

2014年1月-2017年1月收治急性脑梗死患者120例，均经颅部CT、MRI检查，明确诊断为急性脑梗死、脑梗死发生后72 h内均送我院就诊。本研究经医学伦理学委员会批准，也获得患者本人及家属的知情同意。将120例患者随机平分成对照组与观察组，采取的是计算机随机数字分组法。对照组男31例，女29例；年龄51～82岁，平均(65.33±12.42)岁。观察组男32例，女28例；年龄49～84岁，平均(65.98±11.96)岁。两组间资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，研究具有可比性。

方法：对照组采取常规方案进行治疗，即对患者实施溶栓、抗凝、抗血小板聚集、水电解质纠正等治疗措施。观察组在常规方案基础上给予神经保护剂治疗，神经保护剂选择依达拉奉和神经节苷脂。取20 mL依达拉奉注射液加入至250 mL浓度0.9%的氯化钠注射液中，静脉滴注，1次/d；取2 mL单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液加入至250 mL浓度0.9%的氯化钠注射液中，静脉滴注，1次/d。

观察指标：治疗2周后，两组患者在神经功能缺损评分、临床疗效、日常生活能力评分、不良反应发生率等方面进行比较。其中，神经功能缺损评分采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行评估，总分0～42分，得分越低，则神经功能越好[1]；日常生活能力评分(ADL)包括洗澡、穿衣、进食、行走等10个方面的日常生活项目，总分0～100分，得分越高，则日常生活能力越好[2]。

疗效判定标准[3]：①痊愈：治疗后的NIHSS评分降低＞90%，且可见临床症状及体征基本消失；②显效：NIHSS评分在治疗后降低70%～89%，临床症状和体征明显缓解；③有效：治疗后NIHSS评分与治疗前相比降低30%～69%，临床症状及体征有所缓解；④无效：治疗后，NIHSS评分降低＜30%，且临床症状及体征无缓解。痊愈率+显效率+有效率=总有效率。

统计学方法：应用SPSS 19.0软件，χ2检验用于计数资料比较，表现形式为例、百分比[n(%)]；t检验用于计量资料比较，表现形式为(±s)，P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组临床疗效比较：观察组总有效率95.00%，明显比对照组的81.67%高(P＜0.05)，见表1。

两组神经功能缺损评分、日常生活能力评分比较：两组治疗后两项平分均较治疗前显著改善(P＜0.05)，前者降低，后者增高；治疗后，神经功能缺损评分观察组低于对照组(P＜0.05)，观察组日常生活能力评分比对照组高(P＜0.05)，见表2。

两组不良反应发生率比较：对照组未发生不良反应；观察组发生头痛1例，无其他不良反应。对照组与观察组的不良反应发生率分别为0、1.67%，经比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

讨 论

急性脑梗死属于神经内科常见疾病，主要特征是脑部发生急性缺血，具有发病突然、病情进展快等特点，其致残率、致死率均较高，严重威胁到患者的生命健康，即使患者得到及时、有效的治疗，遗留神经功能障碍的概率依然较高，诸如偏瘫、吞咽功能障碍、语言障碍等，导致患者日常生活极为不便。因此，临床上应对急性脑梗死进行积极治疗。

现阶段，临床上治疗急性脑梗死主要采取溶栓、抗凝、抗血小板聚集等措施，可在一定程度上促使患者脑组织血流灌注恢复，减轻脑组织缺血状况。但其对神经功能损伤的改善作用并不理想。近年来，使用神经保护剂治疗急性脑梗死取得了较显著的治疗效果，可保护脑组织，挽救半暗带。常见药物有依达拉奉、神经节苷脂等。其中，依达拉奉属于自由基清除剂，可有效清除氧自由基，抑制过氧化反应，减轻脑内缺氧状况，且可自由穿过血脑屏障，修复受损脑细胞[4]；神经节苷脂属于膜稳定剂，可调节细胞膜内蛋白质水平，促进神经再生和神经轴突生长，对神经兴奋性毒物进行抑制，对受损的神经细胞起到促修复和保护作用[5]。

本研究发现，在治疗后，观察组的总有效率明显高于对照组，其神经功能缺损评分低于对照组，而日常生活能力评分则高于对照组，且观察组的不良反应发生率与对照组相比，差异无统计学意义。充分说明采用神经保护剂治疗急性脑梗死切实可行，安全有效。

综上所述，在急性脑梗死患者临床治疗中应用神经保护剂进行治疗，不仅具有显著的临床效果，还具有可靠的安全性。

表2 两组神经功能缺损评分、日常生活能力评分比较(±s，分)

表2 两组神经功能缺损评分、日常生活能力评分比较(±s，分)

注：与治疗前相比，#P＜0.05；与对照组相比，⋆P＜0.05。

组别 时间 NIHSS评分 ADL评分对照组(n=60) 治疗前 29.58±3.82 57.35±4.87治疗后 22.17±3.06# 73.21±5.12#观察组(n=60) 治疗前 29.63±3.85 57.46±4.81治疗后 17.59±2.98#⋆ 82.45±6.03#⋆

[1]姚恺,邬军锋,杨晓波,等.神经保护剂治疗急性脑梗死患者的疗效及安全性[J].中国老年学杂志,2012,32(19):4137-4139.

[2]付翠萍.不同神经保护剂治疗急性脑梗死的疗效比较[J].中国现代医生,2013,51(33):79-80.

[3]宋长明,薛艳玲.依达拉奉联合银杏叶提取物注射液治疗脑梗死疗效观察[J].中国药物与临床,2014,14(6):810-811.

[4]刘建军.依达拉奉对急性脑梗死患者氧自由基的清除效果及神经功能的影响[J].中国老年学杂志,2013,33(22):5577-5578.

[5]时新艳,高明.神经节苷脂联合依达拉奉对急性脑梗死患者神经功能和生活能力的影响[J].重庆医学,2013,42(35):4324-4326.

Efficacy and safety of neuroprotective agents in the treatment of acute cerebral infarction

Jin Wangming
Department of neurology,Hanchuan Traditional Chinese Medicine Hospital of Hubei Province 431600

Objective:To study and explore the clinical efficacy and safety of neuroprotective agents in the treatment of acute cerebral infarction.Methods:120 patients with acute cerebral infarction were selected.They were randomly divided into the two groups on average.The control group

routine treatment,and the observation group was given neuroprotective treatment on the basis of this.After 2 weeks of treatment,the two groups were compared in clinical efficacy,neurological impairment score,daily living ability score,incidence of adverse reactions.Results:The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).The neurological deficits scores and daily living ability scores of the two groups were significantly improved compared with those before treatment(P＜0.05).After treatment,the neurological impairment score of the observation group was lower than that of the control group(P＜0.05),and the scores of daily living ability were higher than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:The use of neuroprotective agents in the treatment of patients with acute cerebral infarction has not only a significant clinical effect,but also a reliable safety.

Acute cerebral infarction;Neuroprotective agents;Neurological function

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.30